Мэтан ШЕЛОМИ отделение энтомологии и нематологии, Калифорнийский университет, штат Дэвис, США mshelomi@ucdavis.edu – , Нарушения научной этики, допускаемые авторами, активно подвергаются осуждению, в то время как ошибкам редакторов научных журналов уделяется недостаточно внимания. <...> В этой статье рассматриваются типы и случаи редакторской недобросовестности, в которых действия либо, напротив, бездействие представителей редакции журнала привели к публикации мошеннических работ, а также ситуации, в которых не были отозваны полностью или частично статьи, в конечном итоге наносящие ущерб репутации научных сообществ и задействованных журналов. <...> Редакторская недобросовестность имеет место достаточно редко, но все же имеет и при этом варьируется по степени серьезности и включает в себя преднамеренный отказ от рецензирования либо игнорирование необходимости рецензирования, недостаточное обеспечение авторов необходимыми предписаниями, неубедительные либо недостоверные уведомления об отзыве работы и отказ от отзыва. <...> Несмотря на то что недобросовестность часто ассоциируется с преднамеренным мошенничеством со стороны лиц, не соблюдающих сложивТом 5, № 2, март–апрель 2015 шиеся нормы, мы признаем, что она является общей проблемой, касающейся и нарушений, совершенных авторами, действующими из лучших побуждений, но не соблюдающими принципы исследовательской этики [2, 3]. <...> Недобросовестность – явление редкое, и при ее обнаружении работа, как правило, отзывается [2], однако последствия все равно дают о себе знать. <...> В качестве примера можно привести чрезвычайный случай фальсификации Вейкфилда, когда его статья о связи вакцинации и аутизма [6], опубликованная в журнале The Lancet, привела к массовым отказам от вакцинации, несмотря на отзыв статьи и публичное разоблачение обмана [7]. <...> В редких <...>