Национальный цифровой ресурс Руконт - межотраслевая электронная библиотека (ЭБС) на базе технологии Контекстум (всего произведений: 635050)
Контекстум
Руконтекст антиплагиат система
Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право  / №1 2008

СУЩНОСТЬ, ФОРМЫ И ДЕФИНИЦИИ ИНСТИТУТА УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ (90,00 руб.)

0   0
Первый авторБаев
Страниц12
ID516914
АннотацияАксиоматичное ныне положение о том, что в уголовном судопроизводстве воплощаются три основные уголовно-процессуальные функции — обвинение, защита и разрешение уголовного дела и что они реализуются различными профессиональными и непрофессиональными участниками уголовного процесса, достаточно сложно пробивало себе дорогу в отечественной юридической литературе советского периода ее развития
Баев, О.Я. СУЩНОСТЬ, ФОРМЫ И ДЕФИНИЦИИ ИНСТИТУТА УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ / О.Я. Баев // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право .— 2008 .— №1 .— С. 247-258 .— URL: https://rucont.ru/efd/516914 (дата обращения: 06.05.2024)

Предпросмотр (выдержки из произведения)

Серия Право УГОЛОВНОЕ ПРАВО, УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС, КРИМИНАЛИСТИКА И ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ О. Я. <...> Баев доктор юридических наук, профессор Воронежский государственный университет СУЩНОСТЬ, ФОРМЫ И ДЕФИНИЦИИ ИНСТИТУТА УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ Аксиоматичное ныне положение о том, что в уголовном судопроизводстве воплощаются три основные уголовно-процессуальные функции — обвинение, защита и разрешение уголовного дела и что они реализуются различными профессиональными и непрофессиональными участниками уголовного процесса, достаточно сложно пробивало себе дорогу в отечественной юридической литературе советского периода ее развития. <...> Так, еще в 70-х гг. прошлого века В. Г. Даев утверждал: «В советском уголовном процессе функции обвинения … ни у одного участника процессуальной деятельности нет и быть не может»1. <...> Увы, уже в 2001 г. этот же тезис почти дословно воспроизвел В. С. Джатиев в следующем категорическом заявлении: «На мой взгляд, в уголовном процессе нет и не может быть функции обвинения, если, конечно, под функцией подразумевать роль и назначение конкретного субъекта в конкретной же системе общественных отношений»2. <...> Другие ученые, не отрицая самого факта существования названных 250 выше уголовно-процессуальных функций, полагали возможным реализацию их в процессе одним и тем же лицом. <...> «Невозможно отрицать, — поддерживая ранее высказанную М. С. Строговичем позицию, писал В. М. Савицкий, — что и следователь выполняет функцию защиты … в большинстве случаев без участия следователя функция защиты не может быть реализована, поскольку сам обвиняемый далеко не всегда в состоянии квалифицированно и в полном объеме осуществлять свое право на защиту»3. <...> 1 Даев В. Г. Обвинение в советском уголовном процессе // Изв. вузов. <...> о том, что соединение в одном лице судьи, обвинителя и защитника противоречит законам психологии, он тут же резюмировал: «…действие социалистического принципа состязательности <...>