Дынин Воронежский государственный университет Поступила в редакцию 15 января 2011 г. Аннотация: русская мифологическая лексика может быть рассмотрена с точки зрения исторической эволюции религиозно-мифологических представлений. <...> Такого рода анализ свидетельствует о том, что многочисленные мифологические номинации представляют собой реликт архаических представлений о множестве разнообразных духов, обитавших повсеместно в окружающем человека мире. <...> Анализ русской мифологической лексики и письменных источников также свидетельствует о существовании в прошлом разнообразных специалистов в области ритуально-колдовской практики. <...> Представления такого рода характерны для ранних стадий развития религии и мифологии. <...> Для русской мифологической лексики, как известно, характерна множественность наименований, относящихся к одному и тому же мифологическому персонажу. <...> Десятки различных обозначений имеют и многие другие персонажи русской мифологии, такие, как колдун, ведьма, леший, водяной, домовой и др. <...> В их числе: 1) группа мифологем общерусского характера (леший, домовой, черт, колдун и т.д.) <...> ; 2) группа регионально специфических мифологем, сопряженных с диалектным членением русского языка (например, южнорусская мифологема русалка, севернорусская мифологема шиликун); 3) группа многочисленных мифологических локализмов, обусловленных особенностями конкретных русских говоров (акудник, виритник, волха, любостай и т.д.) <...> . © Дынин В. И., 2012 96 Но проблема соотношения русских мифологических персонажей и их номинаций (мифологем) не так проста, как может показаться на первый взгляд. <...> Зачастую мы имеем дело не только с различными обозначениями одного и того же персонажа (домовой, он же хозяин, доможил, суседко и т.п.), но и с мифологической инверсией – переносом мифологического наименования на принципиально иной персонаж. <...> № 1 О наменклатуре русских мифологических персонажей машних, называя по имени. <...> Кроме того <...>