Астафьев СОДЕРЖАНИЕ НАПУТСТВЕННОГО СЛОВА СУДЬИ ПО УСТАВУ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА 1864 ГОДА И УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (КРАТКИЙ СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ) Рассматриваются сходства и различия в регламентации содержания напутственного слова судьи в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. и УПК РФ. <...> Анализируется не только текст двух законов, но и судебная практика современного и дореволюционного периода; делается вывод, что многие положения Устава уголовного судопроизводства 1864 г. могут служить основой для изменения действующего законодательства. <...> К л ю ч е в ы е с л о в а: председательствующий судья, напутственное слово, принцип объективности и беспристрастности. <...> В связи с этим несомненный интерес представляет дореволюционное уголовно-процессуальное законодательство, базисом которого стал Устав уголовного судопроизводства 1864 г. (далее – УУС). <...> Введенный Уставом суд присяжных стал одним из главных достижений судебной реформы. <...> В частности, авторы Устава считали, что заключительное объяснение председателя (в современном уголовном процессе – напутственное слово председательствующего) должно быть в равной степени и юридическим наставлением, и кратким изложением обстоятельств дела, т.е. сочетать в себе элементы charge английских судей и resume их французских коллег1 . <...> Аналогично регламентирует содержание напутственного слова и действующий Уголовно-процессуальный кодекс РФ (далее – УПК РФ). <...> Европейские и американские суды присяжных, их деятельность, достоинства, недостатки и средства к устранению этих недостатков. <...> © Астафьев А. Ю., 2014 174 СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС·2014·№ 3 А. Ю. Астафьев Законодательный подход к регулированию некоторых вопросов, связанных с содержанием напутственного слова, в Уставе уголовного судопроизводства менялся с течением времени. <...> В первоначальной редакции, например, не предусматривалось право судьи сообщать присяжным положения <...>