ПРОБЛЕМЫ ВЫХОДА СУДА ЗА ПРЕДЕЛЫ ЗАЯВЛЕННЫХ ТРЕБОВАНИЙ: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ И ИСТОРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ (90,00 руб.)

№ 1 (24) Д. Б. Прасолов Воронежский государственный университет ПРОБЛЕМЫ ВЫХОДА СУДА ЗА ПРЕДЕЛЫ ЗАЯВЛЕННЫХ ТРЕБОВАНИЙ: СРАВНИТЕЛЬНОПРАВОВОЙ И ИСТОРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ Статья посвящена исследованию становления положения диспозитивности, запрещающего суду выходить за пределы заявленных требований; проведен исторический анализ развития принципа «ne eat judex ultra petita partium», начиная с римского права, а также сравнительный анализ закрепления обозначенного положения в процессуальном законодательстве разных государств. <...> К л ю ч е в ы е с л о в а : гражданский процесс, иск, пределы заявленных требований, решение суда, принципы гражданского процесса, диспозитивность. <...> The ne eat judex ultra petita partium principle is analyzed in historical aspect beginning from the Roman Law and in comparative prospective of that principle implementation in modern procedural legislation of different countries. <...> © Прасолов Д. Б., 2011 В древности функцию правосудия осуществляли императоры, короли, цари, князья и наместники в зависимости от масштаба спора, размера подведомственной территории и конкретного политического строя. <...> Положения диспозитивности нашли свое отражение в законодательстве лишь с развитием состязательного процесса (и то с большой долей условности), что связано в первую очередь с тем, что власть судебная не была отделена от власти исполнительной, а в условиях авторитарных режимов власть исполнительная не могла себе позволить свое самоограничение основами диспозитивности. <...> В силу развития римского частного права и, как следствие, процесса основополагающие начала диспозитивности были заложены именно в Древнем Риме. <...> Зачатки положения ne eat judex ultra petita partium обнаруживаются в римском процессе в период перехода от легисакционного (т.е. основанного на обрядах) к формулярному процессу (примерно 120 г. до н.э. с принятием законов Эбуция и Юлия). <...> Д. Б. Прасолов Суть формулярного процесса заключалась в том, что истец получал от претора формулу, соответствующую обстоятельствам дела, и судья, принимая решение, всегда был связан <...>