Зотов Воронежский государственный университет Поступила в редакцию 3 марта 2015 г. Аннотация: анализируются имеющиеся теоретические взгляды на сущность пределов доказывания и обосновывается возможность их исследования с позиций разумного формализма. <...> Предлагается авторское понятие «пределы доказывания» как числа источников доказательств, требуемых для обоснования процессуального решения. <...> При этом количественная составляющая понятия «пределы доказывания» может быть выражена: 1) в наличии источника, предусмотренного законом; 2) в возможном указании в законе на конкретный источник (необходимые пределы доказывания); 3) в числе требуемых источников, которые закон вполне может определить. <...> Существуют различные взгляды на понятие «пределы доказывания». <...> В исследованиях дореволюционных процессуалистов проблема самостоятельности и оригинальности понятия «пределы доказывания» не ставилась. <...> Понятие «пределы» не выходит из границ предмета доказывания и у М. В. Духовского, который писал, что объем и количество доказательств, требуемых для дела, определить заранее нельзя, но в то же время давал «некоторые указания по этому поводу», ссылаясь на А. Ф. Кони: «Старый 1 См. <...> Вопрос о сущности пределов доказывания становится сравнительно новой проблемой в теории доказательств только в советский период, причем после принятия Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик (1958), УПК РСФСР (1960), а также УПК других союзных республик. <...> В литературе было обращено внимание на то, что понятие «пределы доказывания», несмотря на частое использование его процессуалистами, не отличается определенностью и нуждается в специальной разработке3 . <...> Одной из первых работ, посвященных этому вопросу, является монография Г. М. Миньковского, в которой исследованы пределы доказывания как самостоятельный элемент процесса доказывания и важнейший компонент уголовно-процессуальной деятельности, выявлены связи <...>