Николай Митюков Броненосец « Ретвизан » ( художник К . Черепанов <...> ) ВЕЛИКОЛЕПНАЯ ЧЕТВЕРКА альчишки начала 70-х гг. прошлого века не были избалованы обилием военно-морской информации. <...> Именно одним таким источником раздора стала статья в «Технике молодежи», посвященная загадке взрыва на броненосце «Мэн» в Гаване, где далекий от морской истории художник нарисовал уходящий под воду изящный трехтрубный корабль, тогда как любому уважающему себя малолетнему «историку» было известно, что «Мэн», взорванный в Гаване, имел две трубы! <...> Очевидно, не вдаваясь в подробности, художник культового журнала просто взял военно-морской справочник и выдал один корабль с этим именем за другой… <...> Впрочем, художник был недалек от истины, ведь не прошло и трех месяцев после трагедии в Гаване, как Конгресс США принял закон о строительстве трех новых броненосцев, «один из которых должен иметь наименование “Мэн”». <...> А дальше шли обычные для такого задания подробности: корабли должны нести самое мощное бронирование, самую сильную артиллерию, иметь самую высокую скорость, и это все в рамках 11-тысяче26 тонного водоизмещения, как у предыдущих броненосцев типа «Иллинойс». <...> Но более трезво смотревшее на мир Бюро кораблестроения оптимизма конгрессменов явно не разделяло: нельзя совместить несовместимое. <...> Поэтому они пустились на небольшую хитрость, заявив, что указанные требования уже и так счастливо сочетаются в том же «Иллинойсе». <...> А кроме всего прочего, если построить эту тройку по типу «Иллинойса», в составе флота формируется однородная эскадра из шести однотипных единиц! <...> Однако главный инженер Бюро кораблестроения Джордж Мелвилл отказался ставить свою подпись под этим решением, справедливо указывая, что 16-узловый ход новейших американских броненосцев смотрится весьма непрезентабельно на фоне современных зарубежных линкоров, имеющих минимум 18 узлов. <...> В итоге инженерам Бюро пришлось сесть за ватманы и предоставить неугомонному <...>