Искаков, кандидат юридических наук (Межрегиональный институт экономики и права, г. Санкт-Петербург) СПЕЦИФИКА ПОЛИТИЧЕСКИХ ИНСТИТУТОВ И ПРОЦЕССОВ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ В истории западной политической мысли многие авторы, начиная от Аристотеля и Цицерона, четко противопоставляли свободные институты Европы деспотической власти восточных правителей. <...> Эта традиция сохранялась и в период Средневековья. <...> Само понятие «деспотизм», по крайней мере с XIV в., прочно отождествлялось с государствами Востока. <...> В эпоху Возрождения разработали концепцию восточно-деспотического государства; в социальном и политическом плане оно являлось альтернативой свободному государству Запада (Макиавелли и др.) <...> Монтескье рассматривает восточный деспотизм как глобальную альтернативу свободному обществу. <...> He будем здесь вдаваться в подробности аргументации за и против, это целая страница в историографии стран Востока. <...> Последний, аргументируя против выводов (именно выводов) Монтескье, приводит три пункта, а именно: – на Востоке нет абсолютной деспотии, так как наличествует законный способ достижения власти (подтверждаемый, например, церемониалами, аналогичными западному коронованию восходящего на престол); – на Востоке вполне очевидно наличие законов, носящих универсальный характер (их нормы распространяются и на суверена, и на подданных); – существует частная собственность (обладатели которой неотчуждаемо пользуются ею). <...> Споры о характере политической власти и государства на Востоке продолжаются до сих пор. <...> После того как «третья волна» демократизации, зародившись на юге Европы, прокатилась по ее центральной и восточной частям и докатилась до стран Централь63 ной Азии, они обострились с новой силой. <...> Следует напомнить, что Центральная Азия представляет собой крупнейший после России блок постсоветского пространства. <...> Он занимает связующее положение между западной и восточной частями Евразии и промежуточное – между развитым <...>