Океанский, Ж.Л. Океанская РОЖДЕНИЕ КУЛЬТУРОЛОГИИ В РОССИИ XIX–XX ВЕКОВ * Первый русский культуролог А.С. Хомяков (1804–1860), один из основоположников славянофильства, член-корреспондент Петербургской АН (1856), писал об «аполлонизме» и «дионисизме» как о двух метафизических универсалиях культуры еще за 30 лет до Ф. Ницше <...> А.С. Хомяков, полагал В.В. Розанов, «был гением, но в непривычной и тяжелой для нас форме – форме мысли; прилагая европейские оценки, он стоит в один уровень по качеству и силе с Шопенгауэром и Ницше…» (цит. по: с. <...> В книге «Россия и Европа» (1869–1871) он изложил учение» о структурно-морфологическом многообразии культурноисторических типов» (с. <...> Н.Я. Данилевский выделил более десятка культурно-исторических типов: «египетский», «китайский», «ассиро-вавилоно-финикийский», «халдейский или древнесемитический», «индийский», «иранский», «европейский», «греческий», «римский», «новосемитический или аравийский», «германо-романский или европейский» и др. <...> «Европейский» культурноисторический тип, по Данилевскому, «вступает в полосу упадка, разложения и должен быть сменен “восточно-славянским”, центром которого является Россия» (с. <...> Рождение культурологии в России XIX– XX веков // Наука о культуре: Теория и история (Метафизика и персонология): Учеб. пособие. <...> 8 Рождение культурологии в России XIX–XX веков Публициста и литературного критика К.Н. Леонтьева (1831–1891) авторы реферируемой работы называют самым драматичным русским культурологом XIX в. и анализируют его труд «Византизм и славянство» (1875). <...> «Византизм» как принцип религиозной, государственной и культурной жизни противопоставлен здесь «славянству» «как началу племенному и, следовательно, низшему и деструктивному, согласно леонтьевской логике» (с. <...> Воспринятое Леонтьевым у Данилевского учение о культурноисторических типах приобретает у Леонтьева эсхатологическую окраску, т.е. трактует о конечных судьбах мира и человека. <...> В скрытой полемике с леонтьевской <...>