Лермонтов вчера и сегодня 187 А.Н. Николюкин ЛЕРМОНТОВ ВЧЕРА И СЕГОДНЯ Аннотация В статье сопоставляется восприятие наследия Пушкина и Лермонтова в литературной критике В.В. Розанова. <...> В детстве, до войны, мне приходилось не раз слышать от взрослых, которые получили образование до революции, что Лермонтов как поэт выше Пушкина. <...> В те времена, как позднее и в советские, иные нетрадиционные интерпретации вызывали всегда интерес молодежи. <...> «Пушкин был обыкновенен, достигнув последних граней, последней широты в этом обыкновенном, “нашем”. <...> Лермонтов был совершенно необыкновенен; он был вполне “не наш”, “не мы”. <...> И Пушкин был всеобъемлющ, но стар – “прежний”, как “прежняя русская литература”, от 188 А.Н. Николюкин Державина и через Жуковского и Грибоедова – до него. <...> Первый роман или повесть писателя обычно несут на себе черты автобиографичности. <...> Отражены не события, а отдельные черты характера пишущего. <...> Печорин, конечно, не копия Лермонтова, но какие-то стороны нрава писателя (в частности, в «Княжне Мери») в этом образе отобразились. <...> Существует иной подход к наследию Лермонтова – в сопоставлении с Пушкиным. <...> Гармонии и ладу Пушкина, говорит Розанов, противостоит импульсивность Лермонтова, который «самым бытием лица своего, самой сущностью всех стихов своих, еще детских, объясняет нам, – почему мир “вскочил и убежал”. <...> Наиболее полно взгляды Розанова на творчество Лермонтова были изложены в статье «Вечно печальная дуэль» (1898), поводом к написанию которой послужили воспоминания сына Мартынова, убийцы поэта. <...> Розанов хотел доказать, что с версией происхождения нашей литературы «от Пушкина» – надо покончить. <...> Связь Пушкина с последующей литературой, считает Розанов, весьма проблематична, потому что он заканчивает в себе огромное умственное движение от Петра до себя и «обращен к прошлому, а не к будущему». <...> Не склонен Розанов видеть родоначальника русской литературы и в Гоголе. <...> Конечно, можно вывести «Бедных <...>