РЕЦЕНЗИИ И ДИСКУССИИ Рецензия на книгу ЭВолЮция яЗыка Фитч У.Т. <...> 657–674) с «Избранным именным указателем текстов научного редактора», а также обсуждение соответствующих проблем, предлагаемое издателем и составителем А.Д. Кошелевым, которое озаглавлено «Когнитивистика перед выбором: дальнейшее углубление противоречий и построение единой междисциплинарной парадигмы» (с. <...> Эти дополнительные разделы книги в рецензии не отражены. <...> Название рецензируемой монографии (Эволюция языка, Evolution of language2 нее было бы «Возникновение и эволюция языка»3 ) несколько неточно. <...> Впрочем, и в данном варианте неточность сохраняется: поскольку язык не существует вне его носителя, человека, то еще точнее было бы сказать «Возникновение и эволюция языковой способности человека»4 Монография состоит из «Введения» (с. <...> 19–29) и че. тырех частей, озаглавленных соответственно «Общее состояние проблемы», «Наши предки», «Эволюция речи» и «Обзор моделей эволюции языка». <...> Автор монографии видит свою основную задачу в комплексном использовании подходов разных наук, занимающихся различными аспектами языка и речи, и в достижении на этой основе синтеза – формирования новой междисциплинарной парадигмы; фактически речь идет о новой науке, которую Фитч и некоторые из его единомышленников называют биолингвистикой. <...> В идеале у рецензируемой монографии две читательские аудитории с существенно разным «анамнезом». <...> Первая – это лингвисты (и, шире, гуманитарии), которым необходимо дать некоторые базовые сведения о биологии и привить навыки «биологического мышления»; вторая – биологи, в особенности генетики и эволюционисты, которым нужно дать базовые лингвистические сведения и привить некоторые навыки мышления лингвистического. <...> Сразу же приходится констатировать, что учет разных аудиторий читателей реализован автором в существенно разном объеме. <...> Если биологическая компонента книги отличается подробностью изложения, подчас даже излишней <...>