Дм. Фурманов
ЧИСТКА ПОЭТОВ
__________________________________________________________________________
Дм. Фурманов, "В Политехническом "Вечер Новой Поэзии", Московский
рабочий, Москва 1987.
__________________________________________________________________________
Владимир Маяковский
проводил
"чистку поэтов".
Аудитория
Политехнического музея набита сверху донизу. Интерес у публики выявляется
колоссальный. Да и как не интересоваться: в хаосе литературных течений,
школ, направлений и групп, которые плодятся с невероятной быстротой, -
разобраться одному не под силу, а "чистка" - это оригинальная форма
коллективного труда, - она может многое вывести наружу, объяснить,
опровергнуть, доказать.
Теперь кто же не считает себя поэтом, раз он посещает какое-нибудь
литературное "кафе" и раза три-четыре тиснет в журнал или в газету свои
вымученные стишки? Да и не только назовется поэтом - он ни мало ни много
претендует на "школу", гремит о себе как о новаторе, родоначальнике, чуть
ли не гении. Вывести на чистую воду таких примазавшихся к поэзии "гениев"
- задача и интересная и благодарная. Задача в высокой степени и серьезная,
если понимать ее в смысле строгой
критики,
в смысле вдумчивого
коллективного анализа всего строя мыслей, взглядов и убеждений пишущей
гвардии, литературных приемов и формул под углом зрения революционной
эпохи. Не так важно, конечно, будет или нет вычищен какой-нибудь отдельный
поэт: вычищать его, по существу, неоткуда, ибо "не существует даже и
профсоюза поэтов", как доложил Маяковский. Да и невозможное дело заставить
отойти от писания того, кто пишет. Дело не в этом. Важно творчеству поэта
дать общественную оценку, определить его место в современности вообще и в
поэзии в частности: нужен ли он новому времени, новому классу, совершенно
новому строю мыслей, которым живет Советская Россия.
Поэтому нас не интересует судьба отдельных поэтов, говорить о ней мы
не будем - важны лишь общие результаты и выводы, к которым пришла
аудитория.
Маяковский положил в основу "чистки" три самостоятельных критерия:
1) работу поэтов над художественным словом, степень успешности в
обработке этого слова;
2) современность поэта переживаемым событиям;
3) его поэтический стаж, верность своему призванию, постоянство в
выполнении высокой миссии художника жизни.
За последние годы работа над совершенствованием художественного слова
шагнула далеко вперед: в этом отношении немалая заслуга падает на долю
футуристов. Избитые, привычные слова и их сочетания уже бессильны выразить
богатейшую гармонию новых мыслей и чувств. Надо изобрести новые, еще не
сказанные слова, надо оригинальным их соединением зажечь старые, вложить в
них новый смысл, новое содержание.
Завядшие рифмы и мертвые размеры должны уступить место каким-то
новым, органическим формам, как неизбежно вытекающим из суммы новых идей,
запросов и чувств. С этой точки зрения не выдерживают критики даже большие
мастера художественного слова, которые ушли корнями в старый мир и никак
не хотят (а может быть, и не могут) понять и принять того нового, что
несет с собой и чего требует настоящая наша эпоха.
Уж если в области практической, повседневной жизни мы то и дело
творим слова, какие-нибудь "Главтекстили", "Упвосо", "Чусоснабармы" -
слова, порожденные исключительно данными условиями и новыми потребностями,
- как же оставаться с одними старыми словами в поэзии, рождающейся из
глубин современного, нового человека, отражающего в своем творчестве не
только эту конкретную действительность, которой живем, но прозревающего и
ту жизнь, за которую боремся, за которую стоит перенести страдания, вести
самую тяжкую борьбу. Истинный поэт должен найти эти новые слова: они
художественно осветят путь,
они нужны современному человеку,
работа над словом,
оживлением,
они
необходимы самому поэту.
Итак, первым требованием предъявляется: усиленная и плодотворная
над его обновлением,
мастерским
объединением его с другими - и старыми и новыми словами.
Второй критерий, пожалуй, еще более серьезен, еще легче поможет нам
разобраться в истинных и "примазавшихся поэтах": это их современность. Вот
Стр.1