Национальный цифровой ресурс Руконт - межотраслевая электронная библиотека (ЭБС) на базе технологии Контекстум (всего произведений: 634942)
Контекстум
Руконтекст антиплагиат система
0   0
Первый авторСкрипник Константин Дмитриевич
ИздательствоСеверный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова
Страниц9
ID443700
АннотацияНесмотря на широкое распространение семиотических исследований, семиотика до сих пор находится в поисках собственной идентичности. Исходя из того, что семиотические идеи появились гораздо раньше самой семиотики, в статье рассматривается возникновение семиотических идей в античной философии, в рамках которой авторами трактатов о знаках были такие известные философы, как Филон, Зенон, Феофраст и Филодем. В центре внимания находятся идеи Платона и Аристотеля, стоической и эпикурейской школ. Показано, что для Платона ключевым вопросом является возможность познания вещей через именование (означивание в широком смысле слова). Рассмотрение роли знаков у Аристотеля занимает промежуточное место между логикой и риторикой; знак у него играет инструментальную роль в процессе рассуждения и приобретения знания. Аристотель принимает функциональное определение знака, которое было поддержано и в стоической школе. Важной характеристикой знакового отношения у стоиков является его понимание как триады, включающей две материальные сущности и нечто ментальное, известное как λεϰτóν. Λεϰτóν выступает как антецедент кондиционала. Рассматривая знаковое отношение как отношение вывода, стоики подразделяют знаки на указывающие и напоминающие в зависимости от их роли в познании. Для эпикурейской школы знаки играют существенную роль в процессе перехода от очевидного и известного к неизвестному. Природа знака понимается как диадическая. Стоическая и эпикурейская интерпретации знака являются корнями двух моделей знака, принятых в современной семиотике. Автор статьи утверждает, что адекватная реконструкция истории семиотических идей возможна лишь в контексте истории традиционно философских проблем.
Скрипник, К.Д. Семиотические идеи в истории античной философии / К.Д. Скрипник // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия "Гуманитарные и социальные науки". .— 2016 .— № 3 .— С. 82-90 .— doi: 10.17238/issn2227-6564.2016.3.82 .— URL: https://rucont.ru/efd/443700 (дата обращения: 02.05.2024)

Предпросмотр (выдержки из произведения)

Несмотря на широкое распространение семиотических исследований, семиотика до сих пор находится в поисках собственной идентичности. <...> Исходя из того, что семиотические идеи появились гораздо раньше самой семиотики, в статье рассматривается возникновение семиотических идей в античной философии, в рамках которой авторами трактатов о знаках были такие известные философы, как Филон, Зенон, Феофраст и Филодем. <...> В центре внимания находятся идеи Платона и Аристотеля, стоической и эпикурейской школ. <...> Показано, что для Платона ключевым вопросом является возможность познания вещей через именование (означивание в широком смысле слова). <...> Рассмотрение роли знаков у Аристотеля занимает промежуточное место между логикой и риторикой; знак у него играет инструментальную роль в процессе рассуждения и приобретения знания. <...> Аристотель принимает функциональное определение знака, которое было поддержано и в стоической школе. <...> Важной характеристикой знакового отношения у стоиков является его понимание как триады, включающей две материальные сущности и нечто ментальное, известное как λεϰτóν. Λεϰτóν выступает как антецедент кондиционала. <...> Рассматривая знаковое отношение как отношение вывода, стоики подразделяют знаки на указывающие и напоминающие в зависимости от их роли в познании. <...> Для эпикурейской школы знаки играют существенную роль в процессе перехода от очевидного и известного к неизвестному. <...> Стоическая и эпикурейская интерпретации знака являются корнями двух моделей знака, принятых в современной семиотике. <...> Автор статьи утверждает, что адекватная реконструкция истории семиотических идей возможна лишь в контексте истории традиционно философских проблем. <...>