Культура Cтрусила ли Церковь в Действительно ли Синод перед революцией состоял из ставленников Распутина? <...> Правда ли, что в церковном управлении все с одобрением приняли новую власть, боясь пострадать за несогласную позицию? <...> В ноябрьском номере «Фомы» было опубликовано интервью с Ф. А. Гайдой о позиции Церкви в революционном 1917 году. <...> Этот текст породил дискуссию в среде профессиональных историков, которую мы решили поддержать. <...> Представляем вашему вниманию мнение доктора исторических наук, профессора исторического факультета МГУ Дмитрия Володихина. <...> 1917 Ф. А. Гайда совершенно справедливо заметил: «Никто из Синода не вступился прямо за монархию». <...> Действительно, Синод после февральского переворота не предпринял какого-либо публичного заявления в пользу Николая II или хотя бы в пользу монархического государственного строя. <...> Но вот почему такого заявления Синода не случилось, — проблема чрезвычайно сложная. <...> В науке идут дискуссии по целому ряду ключевых вопросов, связанных с судь64 ФОМА • январь 2015 бами Русской Церкви в 1917 году. <...> Во многих случаях среда историков еще не пришла к однозначному мнению по той или иной проблеме. <...> Не стоит думать, что всё здесь прояснено, и трагедия Церкви в тот бешенореволюционный год залита светом определенности. <...> Думается, правильным будет на месте четких ответов оставить зияющие, драматические вопросы, поскольку в научной среде четких ответов пока нет. году? p Революционный митинг. <...> Итак, важный тезис Ф. А. Гайды: «Синод и до, и после Февральской революции находился в очень сложной ситуации. <...> В эти годы члены Синода и епископат в целом имели стойкую репутацию ставленников Распутина. <...> К 1917 году в общественных кругах существовало очень устойчивое представление о том, что Распутин через императрицу действует на императора и управляет им как хочет. <...> Если почтенные члены Синода чувствуют за собой тяжелую моральную вину из-за восхождения на самый верх церковной иерархии по мановению <...>