Философские науки – 6/2016 Приглашение к размышлению МЕЖДУ АВАНГАРДОМ И КИТЧЕМ. <...> Постмодернизм и «Tertium datur» русской культуры ХХ века. <...> А.В. РЫКОВ Свою рецензию на новую книгу В.Г. Арсланова мне хотелось бы начать не с оценочных высказываний, которые провоцирует эта объемная работа, но с констатации некоторых, так сказать, институциональных особенностей рецепции и производства подобного рода междисциплинарных текстов в российской науке. <...> Дистанцирование от собственно содержательных моментов при рассмотрении книги В.Г. Арсланова может быть полезным по многим причинам. <...> Отсылающая к наследию Хайдеггера и трудам советского философа-марксиста Михаила Лифшица яркая авторская концепция В.Г.Арсланова, объединяющая сферы культуры и политики, требует (по законам если не научной, то художественной логики) совсем иного – формализованного и отстраненного – подхода к ее изучению. <...> Необходимо абстрагироваться от личных симпатий и вкусов, гипноза имен собственных и сконцентрироваваться на объективных параметрах работы В.Г. Арсланова. <...> Русский читатель отвык от подобного типа сочинений, хотя в определенной степени по-прежнему ориентируется на «классические» работы такого рода. <...> Книга В.Г. Арсланова – это, повторяю, очень объемное сочинение, объединяющее множество тем, сюжетов, персонажей из русской и зарубежной культурной истории ХХ в. (с экскурсами в эпоху Возрождения и другие периоды мировой «истории духа»). <...> Лифшиц: две концепции “щели”» или «Энди Уорхол и Аркадий Пластов. <...> Феномен modernity и “современного искусства”» вписываются, скорее, в западную научную традицию (вне зависимости от характера идей, высказанных в соответствующих разделах). <...> На Западе давно уже существует дискурс компаративистских исследований, как бы уравнивающий в правах модернизм и соцреализм как две формы ангажированного искусства, подчиненного жестким институциональным правилам игры. <...> В России такой дискурс не получил распространения <...>