ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА МИФЫ О СТАНДАРТАХ ДОКАЗЫВАНИЯ СМОЛЬНИКОВ ДМИТРИЙ ИГОРЕВИЧ аспирант кафедры судебной власти НИУ ВШЭ, юрист юридической фирмы «ЮСТ» В статье автор обращается к теме стандартов доказывания. <...> Изучая мифы, предлагается исследовать стандарты доказывания в зарубежном процессе. <...> На основе проведенного исследования автор приходит к выводу, что этот институт стран общего права не дальше от истины, чем внутреннее убеждение, и не столь объективен, как его принято воспринимать. <...> Ключевые слова: стандарты доказывания, внутреннее убеждение, достаточность доказательств Стандарты доказывания (standards of proof), будучи критерием достаточности доказательств в странах общего права, не являются для отечественного юридического мира неизвестным феноменом во многом благодаря работам В.К. Пучинского и И.В. Решетниковой. <...> Миф № 1: существует всего два стандарта доказывания Говоря о стандартах доказывания, обычно упоминают два: действующий в гражданском процессе баланс вероятностей (balance of probabilities), или, как его называют в США, «перевес доказательств» (preponderance of the evidence), и стандарт «вне разумных сомнений» (beyond reasonable doubt), действующий в уголовном судопроизводстве. <...> SMOLNIKOV PhD Candidate at Department of Judicial Power and Justice Administration of the National Research University Higher School of Economics, Associate at the Law Firm “YUST” MYTHS ABOUT STANDARDS OF PROOF The author addresses himself to standards of proof, exploring three myths that are commonly associated with them. <...> He concludes that standards of proof are no closer to the truth than the inner conviction and that they are not as objective as they may seem to be. <...> Keywords: standards of proof, inner conviction, sufficient evidence Третий стандарт доказывания — это стандарт представления ясных и убедительных доказательств (clear and convincing evidence). <...> Вместо этого в английских судах говорят о более высокой степени вероятности. <...> Зато третий стандарт встречается в судебных решениях американских судов. <...> Изначально американские судьи использовали различные слова <...>