КОММЕНТАРИИ Д ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ПЛАТА ЗА ЧАСТНЫЙ СЕРВИТУТ: КОММЕНТАРИЙ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ОСТАНИНА ЕЛЕНА АЛЕКСАНДРОВНА доцент кафедры гражданского права и процесса Челябинского государственного университета, кандидат юридических наук ЭКОНОМИЧЕСКИМ СПОРАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ОТ 11.06.2015 ПО ДЕЛУ № А43-11824/2013 Какие способы определения платы за сервитут могут быть использованы, притом что Временные методические рекомендации по оценке соразмерной платы за сервитут признаны недействующими? <...> Ключевые слова: плата за сервитут, оценка, Временные методические рекомендации ТАРАДАНОВ РОМАН АЛЕКСАНДРОВИЧ ведущий юрисконсульт ООО «КомплексКонсалтинг» Существенную часть судебных споров, связанных с установлением сервитута, составляют споры о плате за сервитут. <...> Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.06.2015 по делу № А43-11824/2013 (далее — Определение) подчеркивает остроту этой проблемы. <...> Рассмотренный коллегией спор был начат в суде общей юрисдикции. <...> На участке, смежном с участком, принадлежащим г-ну Нечаеву М.Г. (категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование — для размещения автозаправочной станции), ответчик (акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»; далее — АО «ФСК ЕЭС») ведет строительные работы на объекте «Комплексное техническое перевооружение ПС 220 кВ Борская». <...> К подстанции, строительство которой факти чески завершено, через земельный участок предпринимателя Нечаева М.Г. подведены высоковольтные линии электропередачи. <...> COMMENTS ELENA A. OSTANINA Associate Professor at the Civil Law and Process Department of the Law Faculty of Chelyabinsk State University, PhD in Law EASEMENT FEE: A COMMENT ON THE DECREE OF THE JUDICIAL BOARD FOR ECONOMIC DISPUTES OF THE SUPREME COURT OF THE RUSSIAN FEDERATION DATED 11 JUNE 2015 ON THE CASE NO. <...> A43-11824/2013 ROMAN A. TARADANOV Lawyer at Integrated Consulting Company (Chelyabinsk) Which means of easement fee estimation can be used since the “Temporary Methodical Recommendations on Estimation of the Proportional Easement Fee” are considered invalid? <...> The authors suggest <...>