Национальный цифровой ресурс Руконт - межотраслевая электронная библиотека (ЭБС) на базе технологии Контекстум (всего произведений: 635254)
Контекстум
Руконтекст антиплагиат система
Закон  / №10 2014

К ВОПРОСУ О ПРЕЮДИЦИАЛЬНОСТИ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, УСТАНОВЛЕННЫХ СУДАМИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ (100,00 руб.)

0   0
Первый авторЛюбченко Максим Янович
Страниц6
ID423727
АннотацияПредлагаемая вниманию читателей статья посвящена преюдициальным связям между судебным постановлением, принятым в порядке административного судопроизводства, и последующим гражданским и (или) административным делом, рассматриваемым судом (арбитражным судом), в котором участвуют те же лица. Автор приходит к выводу, что отсутствие нормативного регулирования данного вопроса порождает существенные противоречия в практике правоприменения, требующие скорейшего решения на законодательном уровне.
Любченко, М.Я. К ВОПРОСУ О ПРЕЮДИЦИАЛЬНОСТИ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, УСТАНОВЛЕННЫХ СУДАМИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ / М.Я. Любченко // Закон .— 2014 .— №10 .— С. 64-69 .— URL: https://rucont.ru/efd/423727 (дата обращения: 14.05.2024)

Предпросмотр (выдержки из произведения)

ЖУРНАЛ «ЗАКОН» № 10 ОКТЯБРЬ 2014 Сторонами в деле были Ассоциация операторов алкогольного рынка Оренбуржья (далее — Ассоциация) и Федеральная антимонопольная служба (далее — ФАС). <...> Два общества (третьи лица в деле) обратились в ФАС с заявлениями о том, что Ассоциация занимается противоправной координацией деятельности коммерческих организаций — ее членов и препятствует доступу на рынок других продавцов алкогольной продукции. <...> В доказательство общества представили в ФАС распечатки электронных сообщений. <...> ФАС возбудила дело по признакам нарушения законодательства о конкуренции и в ходе последующих проверок изъяла из компьютеров проверяемых определенную электронную переписку. <...> В итоге действия Ассоциации были признаны нарушением закона, и ей было выдано предписание, обзывающее прекратить это нарушение. <...> Ассоциация обратилась в суд, утверждая, что надлежащие доказательства правонарушения с ее стороны отсутствуют. <...> Суды в трех инстанциях согласились с Ассоциацией, в частности указав, что доказательств заключения соглашения между Ассоциацией и ее членами об обмене документами в электронной форме нет, а имеющиеся у ФАС электронные сообщения, предположительно исходящие от Ассоциации, не заверены электронной цифровой подписью. <...> Кроме того, суды отметили, что обществами-заявителями (третьими лицами в деле) «в качестве приложений к заявлениям не представлены скриншоты (снимки экрана, показывающие то, что видит пользователь на экране монитора) предъявленных в ФАС России в виде распечаток сообщений и документов, что не позволяет признать их полученными по электронной почте, определить отправителя электронного сообщения и дату отправки»35 . <...> Наконец, суды приняли во внимание заключение Торго во-промышленной палаты Оренбургской об35 Постановление Восемнадцатого ААС от 14.06.2012 № 18АП-4738/2012 по делу № А47-7950/2011. <...> 60 ласти, которая высказала мнение, что «поступление электронного сообщения в системе mail.ru <...>