Национальный цифровой ресурс Руконт - межотраслевая электронная библиотека (ЭБС) на базе технологии Контекстум (всего произведений: 634840)
Контекстум
Руконтекст антиплагиат система
Мир юридической науки  / №10 2015

К вопросу об уголовно-процессуальном статусе судебного эксперта (70,00 руб.)

0   0
Первый авторСалахова
АвторыСалахов С.Б.
Страниц5
ID418522
АннотацияВ статье рассмотрены некоторые проблемы уголовно-процессуального статуса судебного эксперта в соотношении с его общеправовым статусом. Особое внимание обращено на принцип независимости судебного эксперта, закрепленный в Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и его проявление в уголовном процессе. Авторами предложено новое законодательное определения понятия судебного эксперта в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации.
Салахова, Ж.А. К вопросу об уголовно-процессуальном статусе судебного эксперта / Ж.А. Салахова, С.Б. Салахов // Мир юридической науки .— 2015 .— №10 .— С. 65-69 .— URL: https://rucont.ru/efd/418522 (дата обращения: 26.04.2024)

Предпросмотр (выдержки из произведения)

165-166]) В некоторых государствах установлен особый порядок присвоения псевдонима: в Болгарии – используются идентификационные номера; в Нидерландах – буквы алфавита. <...> На сегодняшний день в России указывается имя, без указания иных данных о лице в целях исключения возможных угроз. <...> Наличие такого процессуального документа сразу сориентирует подозреваемого, обвиняемого на то, что лицо, дающее против него показания, напугано, и расценивает его действия, как создающие угрозу его безопасности. <...> Иногда содержание показаний лица под псевдонимом достаточно для установления личности. <...> Это ставит органы предварительного расследования в сложную ситуацию: приоритет защиты участника, а также эффективность применяемой меры в противовес всестороннему качественному допросу. <...> Так как допрос может быть организован судьей любым удобным способом, в том числе с использованием средств связи, отдельного помещения (включая удаленный доступ и нахождение допрашиваемого в ином помещении), то следует предусмотреть порядок установления личности участника и предупреждения его о его правах и обязанностях, исходя из процессуального статуса. <...> Глава 36 УПК Российской Федерации какого-либо особого порядка проверки явки в суд, объявления участников и разъяснения им прав при наличии участника под псевдонимом не содержит, что усложняет возможность следователя гарантировать безопасности участнику до принятия окончательного решения по уголовному делу. <...> Закон также не содержит какихлибо обязанностей суда о незамедлительном применении иных мер безопасности в случае раскрытия подлинных данных в суде при удовлетворении ходатайств (ч. 6 ст. 278 УПК Российской Федерации). <...> 278 УПК Российской Федерации («необходимость осуществления защиты», «установление каких-либо существенных обстоятельств») порождает различную практику применения порядка и условий рассекречивания лица, допрошенного ранее под псевдонимом. <...> Таким образом <...>