МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СРАВНИТЕЛЬНОГО ПРАВА (фрагменты) 187 СРАВНИТЕЛЬНОГО ПРАВА1 МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ (фрагменты) Многие юристы подчеркивают сегодня интерес, важность и даже необходимость сравнительного изучения права. <...> Как, однако, отнестись к этому, если в результате споров, длящихся уже более столетия, все еще остается открытым вопрос, что же, собственно говоря, следует понимать под сравнительным правом и каковы функции и методы этой дисциплины? <...> Мы не дадим вовлечь себя в теоретическую полемику. <...> Нам хотелось бы попытаться как можно более конкретным образом показать ту пользу, которую приносят сегодня сравнительные юридические исследования и те методы, при помощи которых они осуществляются. <...> Мы увидим, что никогда сравнение правовых систем и институтов не было столь необходимым, как в настоящее время. <...> И мы сможем также констатировать, что это сравнение требует не какого-то единого универсального метода, как полагала в течение долгого времени компаративистская доктрина, а использования нескольких возможных методов, причем важно не то, какой из них является лучшим, а то, какое место в процессе исследования занимает каждый из них. <...> В порядке вступления мы не можем отказаться от краткого рассмотрения вопроса о легитимности сравнительного исследования как такового. <...> Его изучение связано с такими трудностями, что лучше не обременять себя дополнительно обращением к иностранным системам, особенно в наше время, когда собственные правовые системы усложняются вследствие инфляции законов, появления новых, требующих особого внимания отраслей права и т.д. <...> Второй сводится к тому, что «сравнительная наука» рискует вовлечь нас в соблазнительную, но чреватую последствиями авантюру, поскольку глубоко заблуждается тот, кто полагает, что можно познать, а тем более использовать иностранное право. <...> В попытках уяснить подлинное содержание, значение и ценность этого права нас подстерегают грубые <...>