314 Новые книги В книге опубликованы исследования авторов по различным аспектам структуры и содержания Софийского сборника: «Статьи, направленные против язычества, в Софийском сборнике» (Н. В. Савельева), «Сказание с латиною митрополита Георгия» (Г. С. Баранкова), «Статьи Изборника Святослава 1073 года в составе Софийского сборника» (Г. С. Баранкова), «“Богословие” Иоанна Дамаскина в Софийском сборнике» (О. С. Сапожникова), «Неизвестные переводы Софийского сборника» (Г. С. Баранкова). <...> Системы порядка слов славянских языков в типологическом аспекте. <...> В книге предлагается типологическая классификация порядков слов с сентенциальными клитиками и описываются системы порядков слов с цепочками клитик в славянских языках в широкой теоретической перспективе. <...> Поскольку в современных восточнославянских языках клитики не образуют цепочек в последовательности, клитикой уже в древнерусском регулируемой Правилом Рангов, в книге основное внимание уделяется южнославянским и западнославянским языкам. <...> Однако довольно подробно разбирается древнерусский материал, в котором можно наблюдать клитики, кластеризуемые в соответствии с Правилом Рангов. <...> Уточняется, что по Правилу Рангов новый элемент, становящийся клитикой, в древнерусском языке занимает место в конце своего блока, а это означает, что в общем ряду более молодая клитика (например, частица бы) может оказаться левее более древних местоименных клитик дательного падежа, потому что блок частиц располагается левее блока местоименных клитик (с. <...> Блок частиц имел тенденцию расширяться и был открытым даже в старорусский период (с. <...> Автор считает, что связка плюсквамперфекта (былъ, были и т. п.) являлась (с. <...> 340—341), однако грамоты, на основании которых делается этот вывод, сохранились только в поздних списках, так что ранняя датировка клитизации связки плюсквамперфекта не может считаться доказанной. <...> А. В. Циммерлинг приводит аргументы в пользу того, что не позже <...>