№ 1 Носырев И.Н. (соискатель кафедры этнологии исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, сотрудник журнала «РБК»)* РУССКИЙ ЦЕРКОВНЫЙ РАСКОЛ XVII в. <...> КАК МИЛЛЕНАРИСТСКОЕ ДВИЖЕНИЕ В статье анализируются причины и характер русского раскола XVII в. <...> Новый взгляд на проблему позволит глубже понять закономерности, по которым развивалось старообрядчество. <...> Вопросы, касающиеся причин раскола XVII в. и дальнейшей эволюции старообрядчества, были оставлены историкам. <...> Не будет преувеличением сказать, что такой подход породил определенную узость взгляда на проблему: причины раскола до сих пор не являются до конца понятыми. <...> 8-926-234-38-36; e-mail: noserev-i@mail.ru 35 а) как внутрицерковный процесс, причиной которого послужила богословская полемика об обрядности (Е.Е. Голубинский, П.С. Смирнов); б) как борьба наиболее консервативной части русских людей с гражданскими новшествами, вводимыми Алексеем Михайловичем и Петром I (эсхатологическая раскольничья концепция «последних времен» рассматривается в этом ключе именно как доказательство необразованности и фанатизма расколоучителей) (А.П. Щапов); в) напротив, как выступление наиболее образованной и религиозной части общества против морально разложившейся церкви (В.Г. Сенатов); г) как борьба между высшим (иерархами) и низшим духовенством (В.В. Зеньковский); д) как протест земства против поглощения его прав центральной властью, вылившийся в религиозную форму (А.П. Щапов, В.И. Кельсиев); е) как лозунг, под которым различные сословия боролись за собственные, зачастую противоположные цели (Н.М. Никольский); ж) наконец, как народная антицерковная и антифеодальная борьба. <...> Отличия в характере русского раскола и Реформации объяснялись отсталостью политических и экономико-социальных условий России: более поздними, чем в Европе, границами позднефеодального периода, крепостничеством, мешающим развитию капиталистических производственных отношений, неравномерностью развития страны <...>