Меньшикова*, И.Н. Яблоков** О ПЕРИОДАХ В ИСТОРИИ ОТЕЧЕСТВЕННОГО РЕЛИГИОВЕДЕНИЯ Предмет истории религиоведения отличен от предмета религиоведения. <...> Если религиоведение имеет своим предметом религию, то история религиоведения непосредственно имеет дело не с самой религией, а с результатом ее познания, с развивающимся в истории знанием о религии. <...> История религиоведения представляет собой рефлексию второго порядка — «познание познанного», «познание результатов познания». <...> Для воссоздания истории развития отечественного религиоведения большое значение имеет ее периодизация, которая позволяет раскрыть особенности и результаты познания объекта в разное время. <...> Ключевые слова: религиоведение, предмет и методы религиоведения, история религиоведения, отечественное религиоведение, периоды в истории отечественного религиоведения. <...> On the periods in history of the native religious studies The subject of history of religious studies is different from that of religious studies. <...> While religious studies deal with religion itself, the history of religious studies deal not directly with religion, but rather with knowledge about development of religion throughout its history. <...> The history of religious studies is the second-order reflection — “cognition of already learned”, “cognition of results of cognition”. <...> For reconstructing the history of development of religious studies in Russia the periodization is very important, that gives an opportunity to unveil the peculiarities and results of object’s cognition in different time periods. <...> * Меньшикова Евгения Владимировна — кандидат философских наук, сотрудник кафедры философии религии и религиоведения философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, тел. <...> : 939-27-94; e-mail: relig@philos.msu.ru ** Яблоков Игорь Николаевич — доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой философии религии и религиоведения философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, тел. <...> Сказанное относится и к науке о религии, религиоведению. <...> Если в отечественном религиоведении такая саморефлексия существует, то можно ставить и решать вопрос о его истории; если эта саморефлексия не осуществлена, вести речь об истории <...>