Н. Г. Чернышевский
Не начало ли перемены?
(Рассказы Н. В. Успенского. Две части. Спб. 1861 г.)
Библиотека отечественной классики
Н. Г. Чернышевский. Собрание сочинений в пяти томах.
Том 3. Литературная критика
Библиотека "Огонек".
М., "Правда", 1974
OCR Бычков М.Н.
Чем г. Успенский привлек внимание публики, за что он сделался одним из любимцев ее? До сих
пор он писал только такие крошечные рассказы, в которых не могло поместиться ни одно из качеств,
обыкновенно составляющих репутацию хороших беллетристов. Начать с того, что ни в одной его статейке
нет сказочного интереса; да и как в них быть ему, когда из 24 очерков, собранных теперь в отдельном
издании, не меньше как двадцать рассказов как будто бы не имеют даже никакого сюжета? Только в
четырех можно отыскать что-нибудь похожее на повесть, да и то, какую повесть? -- самую
незамысловатую и почти всегда недосказанную. "Старуха"; рассказывает, как попали в солдаты два ее
сына; об одном, еще так себе, сказывает она по порядку, а об другом не удалось ей поговорить, потому
что уснул купец, слушавший ее, и принесла хозяйка постоялого двора бедной старушонке творожку и
молочка, в ожидании которых болтала она с купцом. В другой пьесе стал мещанин рассказывать о своей
покойной жене Грушке, досказал дело до женитьбы, да не случилось ему ничего сообщить, как он жил с
Грушкою после свадьбы. В третьем рассказе повел речь г. Успенский о том, в какой гнусной бедности
жил студент медицинской академии Брусилов, но не довел речи ни до какой развязки: лежит Брусилов
больной в каком-то "углу" комнаты, за столом в которой извозчики считают деньги, за стеною которой
пьяный сапожник бьет свое семейство, и над которой во втором этаже идет пляска,-- на том и кончено;
что же сталось с Брусиловым? Умер, что ли, он или как-нибудь оправился? -- Ничего неизвестно. Есть
еще рассказец о чудаке Антошке, но и тут ничего не выжмешь, кроме того, что Антошка был мастер на
нелепые проказы. Вот вам и все четыре пьески, в которых есть если не что-нибудь целое, то хоть
половина чего-нибудь, что стало бы целым, если бы было докончено. А в остальных двадцати пьесах не
спрашивайте и того: это все только маленькие отрывочки, как будто листки, вырванные из чего-нибудь, а
из чего -- и догадаться нельзя. Описывается, например, как извозчики рассчитывались с хозяином
постоялого двора; или как проезжий с огромными усами наделал кутерьму на станции; или как шел
праздничный обед у приказчика; или как народ ждал благовеста к заутрени на светлый праздник; или как
проезжим юношам не удалось пошалить с смазливою бабенкою, которую посадили они на облучок; или
как одна дьяконица приезжала в гости к другой,-- и ни в одной из этих отрывочных сцен ровно ничего
особенного не описывается, и происшествий никаких нет. Если взглянуть на рассказы г. Успенского с
другой стороны, посмотреть, не обрисованы ли в них характеры, нет ли психологических анализов,-- и
того не находите. Что ж, есть беллетристы, не заботящиеся ни о подборе приключений с занимательными
завязками и развязками, ни об обрисовке характеров, ни о психологических тонкостях, но зато
действующие на вас или яркою, жгучею тенденциею, или превосходным слогом. У г. Успенского не
обнаруживается никакой тенденции, да и пишет он так себе, не заботясь как будто бы ни об остроумии, ни
об изяществе. Правда, попадаются у него очень смешные фразы, иной раз случится и целая страница
очень забавная; немало у него и коротеньких описаний, очень художественных,-- но все это как будто
написалось у него случайно, а вообще рассказ его идет как попало, без всякого уважения к обязанности
вознаградить хотя словом за бесцеремонность относительно содержания. Что же касается до тенденции,
об ней лучше и не спрашивайте: взял человек два-три листа бумаги, набросал на них какой-нибудь
разговорец или какое-нибудь описаньице и отдает вам лоскутки этих листов без начала и без конца,
совершенно не думая о том выходит ли какой-нибудь смысл из написанного им. Конечно, у г. Успенского
есть талант и большой талант: но что же это за талант, который дает нам все только лоскутки? Если уже
говорить об таланте, то не следует ли только бранить его за такие незначительные и небрежные
Стр.1