Боруцкая2 1Институт этнологии и антропологии РАН, Москва 2 МГУ имени М.В.Ломоносова, биологический факультет, кафедра антропологии, Москва Положение так называемых «спорных находок» в современной таксономии ископаемых гоминид является очень сложным. <...> Нами был проведен анализ ряда спорных переднеазиатских палеолитических форм по признакам надорбитной и зигомаксиллярной областей, тригонометрическим углам мозговой коробки и лицевого скелета, а также параметрам посткраниального скелета (Кебара II) и одонтологическим характеристикам (Кезем). <...> Фактически, наши исследования подтвердили еще раз неравномерность развития различных частей черепа и зависимость таксономической значимости некоторых признаков от дисбаланса их филетического развития. <...> Эти соображения позволяют нам описывать палестинских гоминид как формы неандерталоидно-сапиентные (Схул), эректоидно-неандерталоидные (Табун, Амуд) или эректоидно-сапиентные (Кафзех 6). <...> Кроме того, были выявлены адаптивные параметры посткраниального скелета (Кебара) и высказано предположение о принадлежности одонтологических материалов из Кезема таксону Homo heidelbergensis. <...> Мы определяем таксономический ранг палестинских гоминид по их виду-предшественнику, выделяя подвиды Homo heidelbergensis sapiens и Homo heidelbergensis neanderthalensis. <...> Результаты исследования подтверждают теоретические представления Я.Я. Рогинского о широком моноцентризме. <...> Ключевые слова: антропогенез, палестинские гоминиды, широкий моноцентризм, таксономический статус палестинских гоминид Введение Невероятно сложным и запутанным в современной таксономии ископаемых гоминид оказалось положение так называемых «спорных находок». <...> Довольно подробно описанные в отечественной литературе Я.Я. Рогинским в 1977 году останки гоминид из пещер Схул и Табун до сих пор не нашли своего места в таксономической системе палеолитических форм [Рогинский, 1977]. <...> Будучи сторонником теории широкого моноцентризма, он отвергал <...>