ХАЛИЗЕВ КАК ИСТОРИК ЛИТЕРАТУРЫ В статье рассматриваются ключевые идеи профессора В. Е. Хализева как историка литературы. <...> Освещается вопрос о взаимодействии историко-литературных работ ученого с его исследованиями в области теории литературы в контексте интереса к философии XX в. и персонализму. <...> Формирование интереса В. Е. Хализева к русской классике, которой посвящено большинство его историко-литературных работ, не совсем обычно. <...> Читал русских классиков (Толстой, Достоевский, Чехов; настольной книгой был однотомник Блока) <…> <...> Можно сказать, что этот интерес к русской классике как особой реальности формировался вопреки идеологизированным программам, высмеянным А. И. Солженицыным в романе «В круге первом»: «<…> скучная эта литература: очень правильный Горький, но какой-то неувлекательный; очень правильный Маяковский, но неповоротливый какой-то <…>, потом ограниченный в своих дворянских идеалах Тургенев, связанный с нарож1 Хализев В. Е. <...> Начинал он как историк литературы со статьи о предшественниках Чехова-драматурга в поэтике, указывая, что «некоторые ныне забытые драматурги 80-х годов еще до Чехова, а иногда одновременно с ним, делали попытки обновить русскую драму. <...> Приверженные каждый своей “доктрине”, несостоятельной, а иногда и ложной по существу, эти писатели в значительной мере отступали от реализма»4 еще близкую советской фразеологию автор статьи заканчивал ее уже как будущий принципиальный «примиритель»: «Связь между творчеством Чехова и драматургией 80-х годов, как видно, состояла не в одном только “отталкивании” замечательного драматурга-новатора от бездарных “рутинеров” и “эпигонов”, а в какой-то мере была преемственной»5 «Поздний» Хализев обратит внимание не на забытых писателей, а на забытых или недооцененных мыслителей, философов, связанных с литературой. <...> Про писателей же будет высказываться осторожнее и вместе с тем 2 Солженицын А. И. <...> Например, в статье 1983 г. «Лесковская <...>