b / C 3 “ * 17
Воронеж
Издательский дом ВГУ
2015
Стр.1
УДК 343.98:378.4(470.324-25)
ББК 67.52
В75
Р е д а к ц и о н н а я к о л л е г и я:
д-р юрид. наук О. Я. Баев (отв. редактор),
д-р юрид. наук М. О. Баев,
д-р юрид. наук Е. Каспшак (г. Ольштын, Польша),
д-р юрид. наук В. А. Мещеряков,
д-р юрид. наук, академик В. Ю. Шепитько (г. Харьков, Украина),
канд. юрид. наук Т. Э. Кукарникова (отв. секретарь)
Воронежские криминалистические чтения : сб.
В75
науч. трудов. – Вып. 17 / под ред. О. Я. Баева. – Воронеж :
Издательский дом ВГУ, 2015. – 242 с.
ISBN 978-5-9273-2187-2
В очередном выпуске «Воронежских криминалистических чтений»
освещаются актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства,
криминалистики и судебной экспертизы.
Сборник основан на материалах постоянно действующего теоретического
семинара кафедры криминалистики Воронежского государственного
университета, в работе которого принимают участие преподаватели,
аспиранты и соискатели кафедр криминалистиче-ского цикла
юридического факультета ВГУ, а также криминалисты других городов
нашей страны.
Для преподавателей, сотрудников, аспирантов и студентов юридических
вузов, сотрудников правоохранительных органов, адвокатуры
и уголовной юстиции.
УДК 343.98:378.4(470.324-25)
ББК 67.52
ISBN 978-5-9273-2187-2
2
© Воронежский государственный
университет, 2015
© Оформление, оригинал-макет.
Издательский дом ВГУ, 2015
Стр.2
Светлой памяти
доктора юридических наук,
профессора кафедры криминалистики ВГУ
Александра Васильевича Тямкина (1951–2014 гг.)
п о с в я щ а е т с я
П Р Е Д И С Л О В И Е
Когда уходит из жизни знакомый человек, появляется чувство
недоуменной печали (почему так – вдруг ушел?..).
Когда же из жизни уходит человек тебе близкий, возникает
чувство боли: она появилась, не исчезает… и вдруг временами так
накатывает, что дышать без этого человека затруднительно...
Вот такое чувство, уверен я, возникло у многих из нас после
ухода 30 августа 2014 г. из жизни доктора юридических наук,
профессора, полковника милиции в отставке Александра Васильевича
Тямкина.
Светлой памяти его и посвящен настоящий выпуск «Воронежских
криминалистических чтений».
На протяжении значительной части своей жизни А. В. Тямкин
был не только профессором кафедры криминалистики ВГУ,
но и сотрудником (преподавателем, доцентом, начальником кафедры,
профессором кафедры) Воронежского института МВД
РФ. И потому далеко не случайно, что авторами многих помещаемых
в это издание научных статей являются преподаватели
данного института (А. Л. Осипенко, А. В. Пучнин, А. И. Гайдин
и др.). Эти статьи – их дань памяти профессора Тямкина (а как
еще, если не публикациями, научный сотрудник может отдать
дань своему ушедшему коллеге и другу?).
Актуальные и зачастую остродискуссионные вопросы использования
специальных знаний при расследовании преступлений
достаточно обстоятельно рассмотрены в статьях О. Н. Куликовой,
Е. И. Галяшиной (Москва), ряда других авторов.
Публикации М. В. Стояновского, А. С. Фоминой (Воронеж),
А. В. Хмелевой (Москва), А. А. Эксархопуло (Санкт-Петербург),
ряда других специалистов посвящены не менее серьезным исследованиям
общих проблем криминалистики, тактики и методики
расследования преступлений.
3
Стр.3
В настоящем выпуске традиционно «силен и оригинален»
«компьютерный» блок публикаций: авторы поделились своими
мыслями о задачах криминалистики в области борьбы с киберпреступностью
(Е. П. Ищенко, Москва) и о влиянии информационного
общества на развитие этой науки (В. А. Мещеряков, Воронеж);
отдельные аспекты этих проблем рассматриваются и в
статьях других авторов.
Традиционно для наших «Чтений» и активное обсуждение
актуальных проблем уголовного процесса. Рассматриваются они
авторами в самом широком диапазоне: от продолжения дискуссий
об объективной (а как же без нее?) истине (И. М. Комаров,
Москва), доказательственном праве (Д. В. Зотов, Е. Л. Комбарова,
Воронеж), институте понятых (А. Р. Белкин, Москва) до особенностей
судопроизводства в отдельных его стадиях (О. Ю. Цурлуй,
Воронеж).
Все эти проблемы, как и множество иных, искренне интересовали
ушедшего от нас Александра Васильевича, пытавшегося
интерпретировать высказанные по данным вопросам в дискуссиях
мнения на закономерности оперативно-розыскной деятельности,
в теории которой он являлся одним из ведущих специалистов
страны.
В романе известного фантаста и (потому) философа Станислава
Лема – романе странном и, признаюсь, мной не до конца
понятом – я встретил очень точное с точки зрения методологии
науки замечание: «Изучить можно только то, что в структуре случайностей
выявляет свою закономерность». Авторы статей настоящего
сборника исследовали не артефакты, а явления, имеющие
в своей структуре закономерности, значимые для теории
и практики уголовного судопроизводства, и в большинстве статей
– вполне успешно.
Ответственный редактор
«Воронежских криминалистических чтений»,
академик РАЕН, доктор юридических наук, профессор
кафедры криминалистики ВГУ,
заслуженный деятель науки РФ
О. Я. Б а е в
Стр.4
М. О. Баев
ПРОБЛЕМЫ ДОПУСТИМОГО ПРАВОВОГО
ПОВЕДЕНИЯ АДВОКАТА НА СТАДИИ ПРИНЯТИЯ
ЗАЩИТЫ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
Любое противодействие адвоката уголовному преследованию
своего подзащитного (неизбежность и допустимость которого неоднократно
обосновывалась в литературе, в том числе и автором
данной статьи1
) есть взаимодействие его с лицом, осуществляющим
таковое преследование, взаимодействие объективно и субъективно
конфликтное по сущности и по диаметрально противоположной
направленности выполняемых каждым из них процессуальных
функций.
Однако проблемы оценки поведения адвоката с точки зрения
его правовой допустимости возникают обычно еще раньше – до
начала его непосредственных взаимодействий с лицами, осуществляющими
уголовное преследование по делу, – с начала его
общения с потенциальным подзащитным или другими представляющими
интересы последнего лицами.
Как показывает судопроизводственная практика, в настоящее
время все чаще к адвокатам за юридической помощью обращаются
лица, в отношении которых непосредственное уголовное
преследование еще не осуществляется, а также когда уголовное
дело возбуждено именно в отношении конкретного лица, до
первого его допроса в качестве подозреваемого. Речь при этом может
идти как о даче адвокатом разовой консультации обратившемуся
к нему человеку, так и о желании последнего заключить
с адвокатом соглашение на предстоящую защиту от грозящего
ему уголовного преследования (и это, как показывает практика,
встречается чаще).
«Юридическая помощь адвоката (защитника) в уголовном судопроизводстве,
– как указал Конституционный Суд Российской
Федерации в определении по конкретной жалобе (касавшейся
проблем адвокатской тайны), – не ограничивается процессуальными
и временными рамками его участия в деле при производ©
Баев М. О., 2015
5
Стр.5
СОДЕРЖАНИЕ
Предисловие .......................................................................................3
Баев М. О. Проблемы допустимого правового поведения
адвоката на стадии принятия защиты по уголовному делу ........5
Баев О. Я. Специальная превенция подкупа
и/или принуждения к даче ложных показаний ..........................18
Белкин А. Р. И как же все-таки быть с понятыми? .....................30
Боков С. Н. Значение концепции возрастной периодизации
психического развития для расследования преступлений
несовершеннолетних .......................................................................38
Гайдин А. И., Осипенко А. Л. О проблемах собирания
доказательств в электронном виде ................................................44
Гайдин А. И., Пучнин А. В. Проверка информации
о должностных хищениях ...............................................................55
Галяшина Е. И. Проблемы научно-методического
и информационного обеспечения судебной экспертизы
в свете модернизации законодательства ......................................67
Давыдов В. О. О некоторых аспектах обнаружения
признаков преступлений экстремистской направленности,
совершаемых с использованием средств социальной
компьютерной коммуникации, и принятия решений
в стадии возбуждения уголовного дела ........................................80
Завьялова Д. В. Сущность и виды образцов
для сравнительного исследования: порядок получения
и истребования .................................................................................89
Звягин И. С. Ретроспективный анализ подделки денежных
билетов в России ..............................................................................96
238
Стр.238
Зотов Д. В. Надежность системы доказательств
с ненадежными элементами: постановка проблемы
применительно к понятию «пределы доказывания» .................109
Ищенко Е. П. Киберпреступность и задачи
криминалистики ............................................................................119
Комаров И. М. Объективная истина в Уголовнопроцессуальном
кодексе Российской Федерации:
продолжение дискуссии ................................................................128
Комбарова Е. Л. Особенности уголовно-процессуального
доказывания в некоторых упрощенных формах судебных
производств в мировых судах Российской Федерации ..............136
Куликова О. Н. Особенности использования специальных
знаний при рассмотрении сообщений о преступлениях
и расследовании уголовных дел в сфере авторских
и смежных прав .............................................................................148
Мещеряков В. А. Влияние информационного общества
на развитие криминалистики ......................................................153
Лясковец А. В., Сизов А. А. Некоторые аспекты построения
криминалистических версий и планирования
при расследовании краж ..............................................................158
Смирнова Ю. Ю. Подкуп и принуждение к даче ложных
показаний / заключению эксперта (специалиста)
в судопроизводстве по гражданским делам
(постановка проблемы) .................................................................168
Стояновский М. В. Аксиологические проблемы
криминалистической систематики (к дискуссии о новациях
и традициях в современной криминалистике) ..........................178
Фомина А. С. Особенности расследования ритуальных
(религиозных) убийств ..................................................................189
239
Стр.239
Хмелева А. В. О направлениях работы следователя
по раскрытию и расследованию преступлений прошлых лет ..206
Цурлуй О. Ю. О некоторых особенностях рассмотрения
отдельных категорий жалоб в свете законопроекта
о дополнении Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации статьей 1251
...........................................215
Эксархопуло А. А. Оценка результатов следственного
эксперимента ..................................................................................228
Сведения об авторах ......................................................................235
240
Стр.240