Почему в полиэтничной, поликультурной, поликонфессиональной России, где существует потенциал для успешного гражданского нациестроительства и при этом огромна опасность этнонационализма, доминирует дискурс, игнорирующий проблемы построения гражданской нации, а повышенное внимание уделяется проблеме “русской национальной идентичности”? <...> Осуществим ли в России проект построения российской нации и каким образом можно обеспечить национальную интеграцию в обществе этнического, культурного, конфессионального разнообразия? <...> Переходу к риторике (и практике) построения гражданской нации россиян препятствуют характерные для российского политического, медиа, образовательного и академического дискурсов толкование термина “нация” в значении этноязыковой или этнокультурной целостности и эссенциалистский подход к пониманию феномена “нация”. <...> Но если на уровне дискурса мы имеем дело с “этнизацией” и “эссенциализацией” нации, то в практике управления этническими, культурными, конфессиональными различиями мы сковываем себя опосредующими представлениями о том, что, во-первых, выживание некой этноязыковой, этнокультурной или этноконфессиональной общности возможно только в рамках ее “собственного” государственного образования, и во-вторых, стабильность существования того или иного государственного образования достижима лишь на основе этноязыковой, этнокультурной, этноконфессиональной гомогенности. <...> В настоящей статье рассматривается возможность осуществления в России национального проекта, предполагающего гражданскую интеграцию при сохранении этнического, культурного, конфессионального разнообразия. <...> Проводится анализ двух сложившихся в политической теории подходов к управлению различиями: либерального эгалитаризма и либерального мультикультурализма. <...> Делается вывод о необходимости отказа в общественной дискуссии о “национальном”: от сведения нации к этничности <...>