Национальный цифровой ресурс Руконт - межотраслевая электронная библиотека (ЭБС) на базе технологии Контекстум (всего произведений: 588054)
Консорциум Контекстум Информационная технология сбора цифрового контента
Уважаемые СТУДЕНТЫ и СОТРУДНИКИ ВУЗов, использующие нашу ЭБС. Рекомендуем использовать новую версию сайта.
Бюллетень Европейского Суда по правам человека

Бюллетень Европейского Суда по правам человека №5 2016 (122,50 руб.)

0   0
Страниц144
ID324748
АннотацияБюллетень Европейского Суда по правам человека – единственное в России издание, публикующее полный перевод на русский язык официального Вестника Европейского Суда по правам человека. По инициативе Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека в каждом номере журнала публикуется полные тексты постановлений и решений, принятые по жалобам против Российской Федерации. Выбор постановлений, публикуемых в номере, диктуется важностью изложенных в них правовых позиций для национальной судебной практики и пожеланиями наших читателей. Кроме текстов судебных актов, журнал содержит аналитические материалы, статистические данные и авторские статьи по проблематике права Совета Европы и Европейского Суда по правам человека.
Бюллетень Европейского Суда по правам человека .— Москва : Развитие правовых систем, 2002 .— 2016 .— №5 .— 144 с. — URL: https://rucont.ru/efd/324748 (дата обращения: 03.07.2022)

Предпросмотр (выдержки из произведения)

Заказ № © ООО «Развитие правовых систем», 2015 г. Перепечатка материалов «Бюллетеня Европейского Суда по правам человека» без разрешения ООО «Развитие правовых систем» не допускается В оформлении дизайна издания используется символика Совета Европы и Европейского Суда по правам человека © Совет Европы / Архитектура: Партнерство Ричарда Роджерса (Richard Rogers Partnership) (Европейский Суд по правам человека) № 5 [ 1 6 7 ] 2 0 1 6 В мае этого года внимание всех, кто следит за развитием отношений России с Советом Европы, было приковано к Петербургскому юридическому форуму – крупнейшему ежегодному событию в жизни профессионального сообщества юристов нашей страны. <...> «Дипломатическое объяснение» было таково, что 18 мая в Софии (Болгария) заседал Комитет министров Совета Европы и «график не позволил»… В состоявшейся в рамках форума накануне конференции по конституционному праву приняли участие руководители Венецианской комиссии и судьи Европейского Суда, но это скорее был формат переговоров об итоговой версии доклада Комиссии, который будет утверждаться на заседании в начале июня (мы опубликуем полный текст в ближайшем номере). <...> Russia] (№ 55091/13) Заявитель, являющийся гражданином Азербайджана, жаловался на то, что в случае его выдачи в эту страну он подвергнется угрозе жестокого обращения и что вследствие этого будут нарушены связи с членами его семьи, проживающими в Российской Федерации. <...> Европейский Суд единогласно объявил, что жалоба в части угрозы жестокого обращения является явно необоснованной и подлежит отклонению на основании подпункта «a» пункта 3 статьи 35 Конвенции и что в отношении остальной части жалобы заявитель не исчерпал внутригосударственные средства защиты, поэтому она должна быть объявлена неприемлемой для рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Конвенции. <...> Европейский Суд единогласно объявил, что жалобы заявителей являются необоснованными и должны быть отклонены <...>
Бюллетень_Европейского_Суда_по_правам_человека__№5_2016.pdf
КОЛОНКА ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА Уважаемые читатели! «Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание» № 5 (167)/2016 г. Журнал зарегистрирован в Министерстве Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций Свидетельство о регистрации ПИ № 77-13585 от 20 сентября 2002 г. Учредители: Ю.Ю. Берестнев, В.А. Власихин, Д.Ю. Давыдов, В.Н. Руднев, РОО «Московский клуб юристов» Главный редактор Ю.Ю. Берестнев Редакция и издатель ООО «Развитие правовых систем» 127055 Москва, ул. Сущевская, д. 12, стр. 1. Тел.: +7 (499) 258–5601 E-mail: info@ECHR.today Подписано в печать 26.05.2016 г. Свободная цена Подписной индекс в каталоге «Почта России» 61945 Подписной индекс в каталоге Агентства «Роспечать» 85160 Подписной индекс в Объединенном каталоге «Пресса России» 44897 Отпечатано в ООО «ЛАННЕР» 105005 г. Москва, ул. Радио, д. 24, корп. 1 Формат 60 Ч 84/8, гарнитура CharterITC Усл.-печ. листов 18,0 Печать офсетная Тираж 2 100 экз. Заказ № © ООО «Развитие правовых систем», 2015 г. Перепечатка материалов «Бюллетеня Европейского Суда по правам человека» без разрешения ООО «Развитие правовых систем» не допускается В оформлении дизайна издания используется символика Совета Европы и Европейского Суда по правам человека © Совет Европы / Архитектура: Партнерство Ричарда Роджерса (Richard Rogers Partnership) (Европейский Суд по правам человека) № 5 [ 1 6 7 ] 2 0 1 6 В мае этого года внимание всех, кто следит за развитием отношений России с Советом Европы, было приковано к Петербургскому юридическому форуму – крупнейшему ежегодному событию в жизни профессионального сообщества юристов нашей страны. Ожидалось, что в рамках форума пройдет большая конференция, посвященная 20-летию вступления России в Совет Европы, которая послужит отличным поводом, чтобы «перезапустить» осложнившиеся отношения с этой важнейшей паневропейской организацией. Кризис в участии в работе Парламентской Ассамблеи Совета Европы, новое законодательство и первое решение Конституционного Суда Российской Федерации по делу Анчугова и Гладкова, жесткий доклад Венецианской комиссии – всё это, прямо скажем, не создавало весной праздничного юбилейного настроения. Однако российские власти не воспользовались представившейся возможностью. Вместо конференции прошло очень скромное «сателлитное» мероприятие: «онлайн диалог» посредством телемостов с рядом российских университетов, в ходе которого судья в Европейском Суде от России Дмитрий Дедов и отвечал на вопросы студентов. При этом никто из руководства Минюста России, главного организатора форума, и даже Уполномоченный при Европейском Суде не приняли участие в этой «юбилейной» встрече… Да и сам Совет Европы был представлен одним главой офиса Совета Европы в Москве – П. Зихом. «Дипломатическое объяснение» было таково, что 18 мая в Софии (Болгария) заседал Комитет министров Совета Европы и «график не позволил»… В состоявшейся в рамках форума накануне конференции по конституционному праву приняли участие руководители Венецианской комиссии и судьи Европейского Суда, но это скорее был формат переговоров об итоговой версии доклада Комиссии, который будет утверждаться на заседании в начале июня (мы опубликуем полный текст в ближайшем номере). Словом, «зима» в отношениях властей Российской Федерации и Совета Европы продолжается, чего нельзя сказать о российских ученых, преподавателях, студентах, адвокатах, правозащитниках. Большая научная конференция, посвященная Совету Европы, прошла в НИУ Высшая школа экономики в конце мая, а в начале июня состоится еще одна конференция в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. Ну, а мы, со своей стороны, рады сообщить, что наш совместный с Советом Европы проект по переводу и изданию в России лучшего комментария к Европейской Конвенции о правах человека успешно продвигается, и уже сегодня мы открываем прием предварительных заказов на эту интереснейшую книгу. Подробности читайте в данном номере! Что касается текущего номера журнала, то в нем публикуются 11 решений и постановлений по жалобам против Российской Федерации и одно постановление по жалобе против Словении, а также новая рекомендация Комитета министров Совета Европы, посвященная правовому регулированию сети «Интернет», и наиболее интересные части доклада Парламентской Ассамблеи Совета Европы по вопросу исполнения постановлений Европейского Суда. Следите за нашими оперативными публикациями на сайте www.echr.today и на Facebook, а также подписывайте и читайте электронный журнал «Прецеденты Европейского Суда по правам человека». А мы уже скоро вернемся к вам с июньским номером! Главный редактор Юрий Берестнев 1
Стр.1
СОДЕРЖАНИЕ Содержание Избранные постановления (решения) Европейского Суда по правам человека по жалобам в отношении Российской Федерации Выбор постановлений (решений), публикуемых в номере, диктуется важностью изложенных в них правовых позиций для внутригосударственной судебной практики. Ибрагим Хасан Оглы Мусаев против Российской Федерации. . . . . 5 [Ibragim Khasan Ogly Musayev v. Russia] (№ 55091/13) Заявитель, являющийся гражданином Азербайджана, жаловался на то, что в случае его выдачи в эту страну он подвергнется угрозе жестокого обращения и что вследствие этого будут нарушены связи с членами его семьи, проживающими в Российской Федерации. Европейский Суд единогласно объявил, что жалоба в части угрозы жестокого обращения является явно необоснованной и подлежит отклонению на основании подпункта «a» пункта 3 статьи 35 Конвенции и что в отношении остальной части жалобы заявитель не исчерпал внутригосударственные средства защиты, поэтому она должна быть объявлена неприемлемой для рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Конвенции. Владимир Георгиевич Попов против Российской Федерации и пять других жалоб. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .11 [Vladimir Georgiyevich Popov v. Russia and 5 Others Applications] (№ 20347/09) Заявители, проживающие в г. Москве, жаловались на то, что исполнение решения по поводу сноса их гаражей и выплаты им компенсации было длительным и неэффективным. Они также жаловались на то, что суммы компенсации, выплаченные им за снесенные гаражи, были несоразмерными. Европейский Суд единогласно объявил, что жалобы заявителей являются необоснованными и должны быть отклонены в соответствии с подпунктом «a» пункта 3 и пунктом 4 статьи 35 Конвенции. Геннадий Александрович Червяков против Российской Федерации и 17 других жалоб . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .15 [Gennadiy Aleksandrovich Chervyakov v. Russia and 5 Others Applications] (№ 43443/04) Заявители (18 человек), бывшие или действующие военнослужащие или члены их семей, жаловались на длительное неисполнение судебных решений, вынесенных в их пользу, согласно которым органы государственной власти были обязаны предоставить им жилье. Европейский Суд единогласно объявил, что жалобы в части неисполнения внутригосударственных судебных решений, вынесенных в пользу заявителей, должны быть исключены из списка подлежащих рассмотрению им дел, а в остальной части жалобы являются необоснованными и должны быть отклонены в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 35 Конвенции. Валентин Владимирович Данилов против Российской Федерации. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .24 [Valentin Vladimirovich Danilov v. Russia] (№ 88/05) Заявитель, являющийся известным физиком, обвиненный в разглашении сведений, составляющих государственную тайну, жаловался на то, что уголовное дело в отношении него было несправедливым, поскольку его лишили возможности допросить экспертов от государственного обвинения и вызвать в суд экспертов в свою защиту, а также на предвзятость присяжных. 2 № 5 [16 7] 20 1 6
Стр.2
СОДЕРЖАНИЕ Европейский Суд единогласно объявил приемлемыми для рассмотрения по существу жалобы заявителя на то, что уголовное дело в отношении него было несправедливым, обвинительный приговор в отношении него был непредсказуемым, произвольным и вынесенным в нарушение законодательства Российской Федерации, что суд присяжных в суде первой инстанции не был беспристрастным, а остальную часть жалобы неприемлемой для рассмотрения по существу. Денис Дмитриевич Афоничев против Российской Федерации. . . .38 [Denis Dmitriyevich Afonichev v. Russia] (№26344/06) Заявитель жаловался на то, что он подвергался жестокому обращению со стороны сотрудников милиции во время задержания и после него, а также на отсутствие в этой связи эффективного расследования. Он также жаловался на ненадлежащие условия в изоляторах временного содержания. Европейский Суд единогласно объявил, что жалобы заявителя являются явно необоснованными и должны быть отклонены в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 35 Конвенции. Сергеев против Российской Федерации. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .46 [Sergeyev v. Russia] (№ 29699/09) Заявитель, проживающий в г. Москве, жаловался на бесчеловечные условия содержания под стражей и на то, что не было обеспечено участие защитника при рассмотрении его дела в суде кассационной инстанции. Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования пункта 1 статьи 6 в совокупности с подпунктом «с» пункта 3 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство), и обязал государствоответчика выплатить заявителю 4 000 евро в качестве компенсации морального вреда. Абдурахманова и Абдулгамидова против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .50 [Abdurakhmanova and Abdulgamidova v. Russia] (№ 41437/10) Заявительницы утверждали, что представители государства несут ответственность за исчезновение их сына и мужа соответственно в июне 2010 года в Республике Дагестан. Заявительницы также жаловались на отсутствие надлежащего расследования обстоятельств исчезновения их брата. Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статей 2 (право на жизнь), 3 (запрещение пыток), 5 (право на свободу и личную неприкосновенность) и 13 Конвенции (право на эффективное средство правовой защиты), и обязал государство-ответчика выплатить заявительницам совместно 60 000 евро в качестве компенсации морального вреда. Горщук против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .63 [Gorshchuk v. Russia] (№ 31316/09) Заявитель, проживающий в г. Нижнем Новгороде, жаловался на применение к нему насилия со стороны сотрудников органов внутренних дел с целью заставить его дать признательные показания. Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статьи 3 Конвенции (запрещение пыток), и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 17 000 евро в качестве компенсации морального вреда. Истомин против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .67 [Istomin v. Russia] (№ 31691/10) Заявитель, содержащийся под стражей в Кемеровской области, жаловался на чрезмерную длительность содержания под стражей (чуть менее 12 месяцев). № 5 [ 1 6 7 ] 2 0 1 6 3
Стр.3
СОДЕРЖАНИЕ Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования пункта 3 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность), и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 1 000 евро в качестве компенсации морального вреда. Маликов и Ощепков против Российской Федерации. . . . . . . . . . . . . 70 [Malikov and Oshchepkov v. Russia] (№ 42981/06) Заявители, два пенсионера, обжаловали отмену в порядке надзора судебных решений, вынесенных в их пользу по делам о перерасчете размера их пенсий. Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство) и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции (право на уважение собственности), и обязал государство-ответчика выплатить каждому заявителю по 2 000 евро в качестве компенсации морального вреда. Навальный и Офицеров против Российской Федерации . . . . . . . . . 74 [Navalnyy and Ofitserov v. Russia] (№№ 46632/13 и 28671/14) Заявители утверждали, что приговор, согласно которому они были признаны виновными по делу о хищении имущества КОГУП «Кировлес», был основан на непредсказуемом применении уголовного закона и стал результатом произвольного и несправедливого судебного разбирательства. Они также утверждали, что их уголовное преследование и осуждение имели политические цели. Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство), и обязал государство-ответчика выплатить каждому заявителю по 8 000 евро в качестве компенсации морального вреда. Избранные постановления (решения), вынесенные по жалобам в отношении государств – участников Конвенции (кроме Российской Федерации) Y. против Словении . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97 [Y. v. Slovenia] (№ 41107/10) Заявительница жаловалась на то, что уголовное дело по обвинению в сексуальном нападении на нее, предположительно совершенном, когда ей было 14 лет, было необоснованно затянуто, не было беспристрастным и заставило ее пережить несколько ситуаций, нарушавших ее личную неприкосновенность. Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Словении допустили нарушение статьи 3 Конвенции (запрещение пыток), шестью голосами «за» и одним – «против», что имело место нарушение статьи 8 Конвенции (право на уважение частной и семейной жизни), и обязал власти государства-ответчика выплатить заявительнице 9 500 евро в качестве компенсации морального вреда. ДОКУМЕНТЫ КОМИТЕТА МИНИСТРОВ СОВЕТА ЕВРОПЫ Рекомендация № REC(2016)1 «О защите и развитии права на свободу выражения мнения и права на уважение частной жизни в условиях сетевого нейтралитета». . . . . . . . . . . . . .119 НАШИ ПУБЛИКАЦИИ Имплементация постановлений Европейского Суда по правам человека . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .122 4 № 5 [16 7] 20 1 6
Стр.4