КОЛОНКА ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА
Уважаемые читатели!
«Бюллетень Европейского Суда
по правам человека. Российское
издание» № 10 (160)/2015 г.
Журнал зарегистрирован
в Министерстве
Российской Федерации по делам
печати, телерадиовещания и средств
массовых коммуникаций
Свидетельство о регистрации
ПИ № 77-13585
от 20 сентября 2002 г.
Учредители:
Ю.Ю. Берестнев, В.А. Власихин,
Д.Ю. Давыдов, В.Н. Руднев,
РОО «Московский клуб юристов»
Главный редактор Ю.Ю. Берестнев
Редакция и издатель
ООО «Развитие правовых систем»
127055 Москва, ул. Сущевская,
д. 12, стр. 1. Тел.: +7 (499) 258–5601
E-mail: info@echr.today
Подписано в печать 23.10.2015 г.
Свободная цена
Подписной индекс в каталоге
«Почта России» 61945
Подписной индекс в каталоге
Агентства «Роспечать» 85160
Подписной индекс в Объединенном
каталоге «Пресса России» 44897
Отпечатано в ООО «ЛАННЕР»
105005 г. Москва, ул. Радио,
д. 24, корп. 1
Формат 60 Ч 84/8,
гарнитура CharterITC
Усл.-печ. листов 17,0
Печать офсетная
Тираж 2 100 экз. Заказ № 152008
© ООО «Развитие правовых
систем», 2015 г.
Перепечатка материалов
«Бюллетеня Европейского Суда
по правам человека» без разрешения
ООО «Развитие правовых систем»
не допускается
В оформлении дизайна издания
используется символика Совета
Европы и Европейского Суда
по правам человека
© Совет Европы / Архитектура:
Партнерство Ричарда Роджерса
(Richard Rogers Partnership)
(Европейский Суд по правам
человека)
№ 1 0 [ 1 6 0 ] 2 0 1 5
Вот и наступила «горячая» страсбургская осень. Вторая половина сентября и
начало октября традиционно богаты на события. Начать следует, видимо, с
«кадровых» вопросов. Поскольку скоро завершается мандат судьи у действующего
Председателя Европейского Суда Дина Шпильманна, Ассамблея судей
Суда избрала нового руководителя, им стал судья от Италии Гвидо Раймонди,
который приступит к своим обязанностям с 1 ноября этого года. Также были,
избраны новые заместители Председателя Европейского Суда: судья от Турции
Ишиль Каракаш и судья от Венгрии Андраш Шайо. Вообще надо отметить, что
в следующие 14 месяцев состав Европейского Суда существенно обновится:
в связи с завершением срока действия мандатов будут избраны 10 новых судей,
то есть практически пятая часть состава Европейского Суда. А пока что на осенней
сессии Парламентской Ассамблеи Совета Европы была избрана новая судья
от Словакии – Алёна Полачкова.
Эта сессия Парламентской Ассамблеи, в очередной раз прошедшая без участия
российской делегации, тем не менее была богата на события, связанные с деятельностью
Европейского Суда. Кроме упомянутых выборов судьи от Словакии, в ходе
заседаний были рассмотрены два важных вопроса: о ситуации вокруг применения
в европейских странах в рамках уголовных процессов меры пресечения в виде взятия
под стражу до рассмотрения дела по существу в судебных заседаниях, а также
проблемы исполнения или, точнее, неисполнения странами – членами Совета
Европы постановлений Европейского Суда, вступивших в силу. При обсуждении
обоих вопросов, разумеется, не обошлось без критики в адрес ряда стран и, в том
числе, хотя и далеко не единственной – Российской Федерации. И очень жаль, что
нашим депутатам не пришлось реализовать свои прямые функции – принять участие
в дебатах и отстаивать объективность при рассмотрении этих чувствительных
вопросов (напомню, что делегация России была лишена возможности голосовать,
но не участвовать в дебатах). Со своей стороны в ближайших номерах нашего журнала
мы опубликуем наиболее интересные материалы прошедшего обсуждения.
Из других знаковых событий (по крайней мере, для россиян) нельзя не упомянуть
прекращение процесса по межгосударственной жалобе № 3, поданной Украиной
против Российской Федерации (она касалась вопросов положения отдельных
представителей крымско-татарского населения), и коммуникацию Европейским
Судом властям России следующей украинской межгосударственной жалобы (уже
четвертой по счету), поданной в конце августа этого года и касающейся событий
на Юго-Востоке Украины. О подробностях этих процессуальных действий читайте
на нашем интернет-сайте.
Не менее важным для российской правоприменительной практики является
и оглашенное 6 октября с.г. постановление Суда по делу «Турбылев против
Российской Федерации». Европейский Суд установил, что процесс в отношении
данного гражданина в российском суде был несправедливым в результате использования
в качестве доказательства заявления о явке с повинной, полученного в
отсутствие защитника. При этом отсутствие в российском законодательстве требования
об обязательности такого присутствия было использовано, по мнению
Европейского Суда, чтобы «обойти» право Турбылева на получение юридической
помощи. Подробности читайте в ближайшем номере нашего журнала.
Кроме очередного обзора текущей практики Суда, в этом номере также публикуются
девять постановлений по жалобам против Российской Федерации, а также
весьма интересное прецедентное Постановление Большой Палаты Европейского
Суда по делу «Морис против Франции», связанное с жалобой на ограничения свободы
выражения мнения в деятельности адвокатов.
Следите за нашими оперативными публикациями на сайте www.echr.today и на
Facebook, а также подписывайтесь и читайте электронный журнал «Прецеденты
Европейского Суда по правам человека». А мы уже скоро вернемся к вам с ноябрьским
номером!
Главный редактор
Юрий Берестнев
1
Стр.1
СОДЕРЖАНИЕ
Содержание
Информационный бюллетень № 186 по прецедентной
практике Европейского Суда по правам человека1
«Информационный бюллетень по прецедентной практике Европейского Суда
по правам человека» [Information Note on case-law of the European Court of
Human Rights]. June, 2015. № 186, составленный отделом Секретариата по
информации и публикации прецедентной практики, содержит описания дел,
отмеченных секретарями секций и руководителем упомянутого отдела в качестве
представляющих особый интерес, а также рассмотренных Большой
Палатой Европейского Суда2
.
По жалобам о нарушении статьи 1 Конвенции о защите прав
человека и основных свобод
По жалобам о нарушении статьи 1 Конвенции
По делу рассматривается вопрос о юрисдикции государств
Чирагов и другие против Армении . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .13
[Chiragov and Others v. Armenia] (жалоба № 13216/05)
По делу рассматривается вопрос о юрисдикции Армении в отношении
Нагорного Карабаха и примыкающих оккупированных территорий.
По делу рассматривается вопрос о юрисдикции государств
Саргсян против Азербайджана. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .16
[Sargsyan v. Azerbaijan] (жалоба № 40167/06)
По делу рассматривается вопрос о юрисдикции Азербайджана
в отношении оспариваемой территории вблизи Нагорного Карабаха
на территории Азербайджана.
По жалобам о нарушении статьи 2 Конвенции
Вопрос о соблюдении государством своих позитивных
обязательств (материально-правовой аспект)
Ламбер и другие против Франции. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .20
[Lambert and Others v. France] (жалоба № 46043/14)
По делу обжалуется решение прекратить искусственную подачу пищи
и воды, позволявшую поддерживать жизнь полностью физически
зависимого пациента. По делу требования статьи 2 Конвенции нарушены
не были.
Сэлахаттин Дэмирташ против Турции. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .23
[Selahattin Demirtaş v. Turkey] (жалоба № 15028/09)
По делу обжалуется предполагаемое невозбуждение властями
уголовного дела против журналиста в связи с его статьей, содержание
которой предположительно поставило под угрозу жизнь заявителя.
По делу требования статьи 2 Конвенции нарушены не были.
1
Перевод с английского и французского языков ООО «Развитие правовых систем» / Под ред.
Ю.Ю. Берестнева (примеч. редактора).
2 Далее – Европейский Суд (примеч. редактора).
2
№ 10 [1 6 0] 20 1 5
Стр.2
СОДЕРЖАНИЕ
По жалобам о нарушении статьи 3 Конвенции
Вопрос о запрещении бесчеловечного или унижающего
достоинство обращения
Хатчинсон против Соединенного Королевства . . . . . . . . . . . . . . . . . .24
[Hutchinson v. United Kingdom] (жалоба № 57592/08)
По делу обжалуется длящееся содержание под стражей в соответствии
с распоряжением о пожизненном заключении, изданном после
разъяснения полномочий министра внутренних дел о его праве
распорядиться об освобождении из-под стражи. Дело передано на рассмотрение
Большой Палаты Европейского Суда.
Вопрос об эффективном расследовании
Мехдиев против Азербайджана . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .24
[Mehdiyev v. Azerbaijan] (жалоба № 59075/09)
По делу обжалуется непринятие мер в ответ на жалобы, касающиеся
предполагаемого жестокого обращения с журналистом. По делу допущено
нарушение требований статьи 3 Конвенции.
По жалобе о нарушении статьи 4 Конвенции
По жалобе о нарушении пункта 2 статьи 4 Конвенции
Вопрос о запрещении принудительного труда
Вопрос о запрещении обязательного труда
Хитос против Греции. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .26
[Chitos v. Greece] (жалоба № 51637/12)
По делу обжалуется требование, предъявляемое к военному врачу,
несмотря на приостановление исполнения решения, заплатить
денежный взнос, чтобы получить разрешение на отставку до окончания
военной службы. По делу допущено нарушение требований пункта 2
статьи 4 Конвенции.
По жалобам о нарушении статьи 5 Конвенции
По жалобам о нарушении пункта 1 статьи 5 Конвенции
Вопрос о законности задержания или заключения под стражу
Руслан Яковенко против Украины. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .27
[Ruslan Yakovenko v. Ukraine] (жалоба № 5425/11)
По делу обжалуется превентивное содержание под стражей
осужденного заключенного до вступления приговора по его делу
в законную силу, хотя срок лишения его свободы истек. По делу допущено
нарушение требований пункта 1 статьи 5 Конвенции.
Вопрос о законности задержания или заключения
под стражу
Грабовский против Польши . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .27
[Grabowski v. Poland] (жалоба № 57722/12)
По делу обжалуется продление срока содержания под стражей
без судебного постановления несовершеннолетнего, подлежащего
№ 1 0 [ 1 6 0 ] 2 0 1 5
3
Стр.3
СОДЕРЖАНИЕ
исправительному производству. По делу допущено нарушение требований
пункта 1 статьи 5 Конвенции.
По жалобам о нарушении статьи 6 Конвенции
По жалобам о нарушении пункта 1 статьи 6 Конвенции
(уголовно-процессуальный аспект)
Вопрос о соблюдении права на справедливое судебное
разбирательство дела
Шмид-Лаффе против Швейцарии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .29
[Schmid-Laffer v. Switzerland] (жалоба № 41269/08)
По делу обжалуется неуведомление заявительницы, допрошенной
в качестве свидетельницы и позже осужденной, о ее праве не давать показаний.
По делу требования пункта 1 статьи 6 Конвенции нарушены не были.
Вопрос о соблюдении права на справедливое судебное
разбирательство дела
Балта и Дэмир против Турции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .30
[Balta and Demir v. Turkey] (жалоба № 48628/12)
По делу обжалуется обвинительный приговор по делу о членстве
в запрещенной организации, основанный на показаниях анонимного
свидетеля, которого обвиняемые не имели возможности допросить.
По делу допущено нарушение требований пункта 1 статьи 6 Конвенции.
По жалобам о нарушении пункта 1 статьи 6 Конвенции
(дисциплинарно-процессуальный аспект)
Вопрос о соблюдении права на доступ к суду
Каракаш и Дэниз против Турции. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .31
[Karakaş and Deniz v. Turkey] (жалобы №№ 29426/09 и 34262/09)
По делу обжалуется отсутствие возможности обжалования в суде
дисциплинарного наказания, наложенного на школьных учителей.
Жалоба коммуницирована властям государства-ответчика.
По жалобе о нарушении пункта 2 статьи 6 Конвенции
Вопрос о соблюдении принципа презумпции невиновности
Диджле и Садак против Турции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .31
[Dicle and Sadak v. Turkey] (жалоба № 48621/07)
По делу обжалуется использование выражения «обвиняемый/
осужденный» после возобновления судебного разбирательства и ссылки
на судимость заявителей после возобновления производства по делу.
По делу допущено нарушение требований пункта 2 статьи 6 Конвенции.
По жалобам о нарушении подпункта «с» пункта 3
статьи 6 Конвенции
Вопрос о соблюдении права на защиту с помощью защитника
Ибрагим и другие против Соединенного Королевства . . . . . . . . . . .34
[Ibrahim and Others v. United Kingdom] (жалобы №№ 50541/08 и др.)
По делу обжалуются задержки доступа к адвокату во время допроса
в полиции вследствие исключительно серьезной и неминуемой угрозы
4
№ 10 [1 6 0] 20 1 5
Стр.4
СОДЕРЖАНИЕ
общественной безопасности. Дело передано на рассмотрение Большой
Палаты Европейского Суда.
По жалобе о нарушении подпункта «d» пункта 3
статьи 6 Конвенции
Вопрос о соблюдении права на допрос свидетелей
Балта и Дэмир против Турции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .34
[Balta and Demir v. Turkey] (жалоба № 48628/12)
По делу обжалуется обвинительный приговор по делу о членстве
в запрещенной организации, основанный на показаниях анонимного свидетеля,
которого обвиняемые не имели возможности допросить. По делу допущено нарушение
требований подпункта «d» пункта 3 статьи 6 Конвенции.
По жалобам о нарушении статьи 8 Конвенции
Вопрос о соблюдении права на уважение личной
и семейной жизни
Вопрос о соблюдении права на уважение жилища
Чирагов и другие против Армении . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .35
[Chiragov and Others v. Armenia] (жалоба № 13216/05)
По делу обжалуется отказ в доступе к домам для граждан Азербайджана,
перемещенных в ходе Нагорно-Карабахского конфликта. По делу допущено
нарушение требований статьи 8 Конвенции.
Вопрос о соблюдении права на уважение жилища
Саргсян против Азербайджана. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .35
[Sargsyan v. Azerbaijan] (жалоба № 40167/06)
По делу обжалуется невозможность для гражданина Армении,
перемещенного в ходе Нагорно-Карабахского конфликта, получить
доступ к своему дому и могилам родственников. По делу допущено нарушение
требований статьи 8 Конвенции.
Вопрос о соблюдении права на уважение личной
и семейной жизни
Хорошенко против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .35
[Khoroshenko v. Russia] (жалоба № 41418/04)
По делу обжалуется запрет на длительные свидания с родственниками
заключенных, отбывающих пожизненное заключение. По делу допущено
нарушение требований статьи 8 Конвенции.
Вопрос о соблюдении права на уважение личной
и семейной жизни
Парадизо и Кампанелли против Италии. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .37
[Paradiso and Campanelli v. Italy] (жалоба № 25358/12)
По делу обжалуется отказ в регистрации свидетельства о рождении
ребенка, родившегося за рубежом согласно договору о суррогатном
материнстве, из-за отсутствия генетической связи с заявителями.
Дело передано на рассмотрение Большой Палаты Европейского Суда.
№ 1 0 [ 1 6 0 ] 2 0 1 5
5
Стр.5
СОДЕРЖАНИЕ
Вопрос о соблюдении права на уважение личной жизни
Дубска и Крейзова против Чешской Республики . . . . . . . . . . . . . . . .38
[Dubská and Krejzová v. Czech Republic] (жалобы №№ 28859/11
и 28473/12)
По делу обжалуется законодательство о недопущении медиков
к вспоможению домашним родам. Дело передано на рассмотрение
Большой Палаты Европейского Суда.
Вопрос о соблюдении права на уважение личной жизни
Канонн против Франции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .38
[Canonne v. France] (жалоба № 22037/13) (Решение)
По делу обжалуется установление отцовства на основе, в том числе,
отказа предполагаемого отца от прохождения тестов ДНК. Жалоба объявлена
неприемлемой для рассмотрения по существу.
По жалобам о нарушении статьи 10 Конвенции
Вопрос о соблюдении права на свободу выражения мнения
Ёзчэлэби против Турции. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .39
[Özçelebi v. Turkey] (жалоба № 34823/05)
По делу обжалуется осуждение в уголовном порядке в связи
с использованием слова «kelle» («рыло» на турецком языке)
при обращении к портретам основателя Турецкой Республики
в ограниченной аудитории. По делу допущено нарушение требований
статьи 10 Конвенции.
Вопрос о соблюдении права на свободу выражения мнения
Перуцци против Италии. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .40
[Peruzzi v. Italy] (жалоба № 39294/09)
По делу обжалуется осуждение адвоката за клеветнические
высказывания в адрес судьи, сделанные в письме, направленном
нескольким судьям того же суда. По делу требования статьи 10
Конвенции нарушены не были.
Вопрос о соблюдении права на свободу
распространения информации
Компания Delfi AS против Эстонии. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .42
[Delfi AS v. Estonia] (жалоба № 64569/09)
По делу обжалуется взыскание с новостного интернет-портала
компенсации ущерба за оскорбительные комментарии, размещенные
на его сайте анонимными третьими лицами. По делу требования
статьи 10 Конвенции нарушены не были.
По жалобе о нарушении статьи 11 Конвенции
Вопрос о соблюдении права создавать профессиональные
союзы и вступать в них
Манолэ и профсоюз «Вольные хлебопашцы Румынии»
против Румынии. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .43
[Manole and «Romanian farmers direct» v. Romania] (жалоба № 46551/06)
По делу обжалуется отказ в регистрации в качестве профсоюза группы
работающих не по найму фермеров. По делу требования статьи 11
Конвенции нарушены не были.
6
№ 10 [1 6 0] 20 1 5
Стр.6
СОДЕРЖАНИЕ
По жалобам о нарушении статьи 13 Конвенции
Вопрос о наличии эффективного средства правовой защиты
Чирагов и другие против Армении . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .44
[Chiragov and Others v. Armenia] (жалоба № 13216/05)
По делу обжалуется отсутствие эффективного средства правовой
защиты в связи с утратой домов и имущества лиц, перемещенных в ходе
Нагорно-Карабахского конфликта. По делу допущено нарушение требований
статьи 13 Конвенции.
Вопрос о наличии эффективного средства правовой защиты
Саргсян против Азербайджана. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .45
[Sargsyan v. Azerbaijan] (жалоба № 40167/06)
По делу обжалуется отсутствие эффективного средства правовой
защиты в связи с утратой домов и имущества лиц, перемещенных в ходе
Нагорно-Карабахского конфликта. По делу допущено нарушение требований
статьи 13 Конвенции.
По жалобам о нарушении статьи 14 Конвенции
Вопрос о запрещении дискриминации
(в контексте статьи 8 Конвенции)
Сидабрас и другие против Литвы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .45
[Sidabras and Others v. Lithuania] (жалобы №№ 50421/08 и 56213/08)
По делу обжалуется отказ восстановить в должности бывшего
сотрудника КГБ на основе законодательства, ранее признанного
противоречащим Конвенции. По делу допущено нарушение требований
статьи 14 Конвенции.
Вопрос о запрещении дискриминации
(в контексте статьи 8 Конвенции)
Диц и Суттасом против Австрии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .46
[Dietz and Suttasom v. Austria] (жалоба № 31185/13)
Хёрманн и Мосер против Австрии. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .46
[Hörmann and Moser v. Austria] (жалоба № 31176/13)
По делу обжалуется заключение зарегистрированного партнерства
и гражданского брака в различных органах власти. Жалоба коммуницирована
властям государства-ответчика.
По жалобе о нарушении статьи 34 Конвенции
Вопрос о наличии locus standi1
Ламбер и другие против Франции. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .47
[Lambert and Others v. France] (жалоба № 46043/14)
По делу обжалуется отсутствие процессуальной правосубъектности
близких родственников жаловаться от имени пациента, находящегося
в состоянии полной физической зависимости.
1
Locus standi (лат.) – право на обращение в суд, процессуальная правосубъектность (примеч.
редактора).
№ 1 0 [ 1 6 0 ] 2 0 1 5
7
Стр.7
СОДЕРЖАНИЕ
По жалобам о нарушении статьи 35 Конвенции
По жалобам о нарушении пункта 1 статьи 35 Конвенции
Вопрос о наличии эффективного внутригосударственного
средства правовой защиты – Российская Федерация
Абрамян и Якубовские против Российской Федерации . . . . . . . . . .47
[Abramyan and Yakubovskiye v. Russia] (жалобы №№ 38951/13
и 59611/13)
Вопрос о том, что новый порядок кассационного обжалования, введенный
Законом № 353-ФЗ, является эффективным средством правовой защиты, требующим
исчерпания. Жалоба объявлена неприемлемой для рассмотрения по существу.
По жалобе о нарушении статьи 46 Конвенции
Вопрос об исполнении постановления Европейского
Суда – вопрос о принятии государством мер общего характера
Грабовский против Польши . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .49
[Grabowski v. Poland] (жалоба № 57722/12)
По делу от властей государства-ответчика требуется принять
законодательные меры для прекращения практики содержания
под стражей без судебного постановления несовершеннолетних,
дела которых подлежат рассмотрению в порядке исправительного
производства.
По жалобам о нарушении статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции
Вопрос о наличии имущества для целей статьи 1
Протокола № 1 к Конвенции
Вопрос о соблюдении права на беспрепятственное
пользование имуществом
Вопрос о соблюдении государством
своих позитивных обязательств
Чирагов и другие против Армении . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .49
[Chiragov and Others v. Armenia] (жалоба № 13216/05)
По делу обжалуется непринятие властями Армении мер по обеспечению
имущественных прав граждан Азербайджана, перемещенных в ходе
Нагорно-Карабахского конфликта. По делу допущено нарушение требований
статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции.
Вопрос о наличии имущества для целей статьи 1
Протокола № 1 к Конвенции
Вопрос о соблюдении права на беспрепятственное
пользование имуществом
Вопрос о соблюдении государством своих позитивных
обязательств
Саргсян против Азербайджана. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .50
[Sargsyan v. Azerbaijan] (жалоба № 40167/06)
По делу обжалуется непринятие властями Азербайджана мер
по обеспечению имущественных прав гражданина Армении,
перемещенного в ходе Нагорно-Карабахского конфликта. По делу допущено
нарушение требований статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции.
8
№ 10 [1 6 0] 20 1 5
Стр.8
СОДЕРЖАНИЕ
Вопрос о соблюдении права на беспрепятственное пользование
имуществом
Бэланэ Надь против Венгрии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .50
[Béláné Nagy v. Hungary] (жалоба № 53080/13)
По делу обжалуется утрата права на выплаты по нетрудоспособности
из-за недавно введенных критериев пригодности. Дело передано на рассмотрение
Большой Палаты Европейского Суда.
По жалобам о нарушении статьи 3 Протокола № 1 к Конвенции
Вопрос о соблюдении права на участие в выборах
Тахиров против Азербайджана. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .50
[Tahirov v. Azerbaijan] (жалоба № 31953/11)
По делу обжалуется произвольный отказ в регистрации независимых
кандидатов на парламентских выборах. По делу допущено нарушение
требований статьи 3 Протокола № 1 к Конвенции.
Вопрос о соблюдении права на участие в выборах
Диджлэ и Садак против Турции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .52
[Dicle and Sadak v. Turkey] (жалоба № 48621/07)
По делу обжалуется отказ в регистрации кандидатур на парламентских
выборах ввиду судимостей кандидатов после того, как было
возобновлено судебное разбирательство их дела. По делу допущено
нарушение требований статьи 3 Протокола № 1 к Конвенции.
По жалобе о нарушении статьи 2 Протокола № 7 к Конвенции
Вопрос о соблюдении права на обжалование приговоров
по уголовным делам в суде второй инстанции
Руслан Яковенко против Украины. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .52
[Ruslan Yakovenko v. Ukraine] (жалоба № 5425/11)
По делу обжалуется то обстоятельство, что заявителя отговорили
от подачи жалобы на обвинительный приговор, поскольку любая
жалоба задержала бы его освобождение из-под стражи. По делу допущено
нарушение требований статьи 2 Протокола № 7 к Конвенции.
Регламент Европейского Суда . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
Передача дел на рассмотрение Большой Палаты
Европейского Суда . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
В порядке применения пункта 2 статьи 43 Конвенции
Хатчинсон против Соединенного Королевства . . . . . . . . . . . . . . . . . .53
[Hutchinson v. United Kingdom] (жалоба № 57592/08)
По делу обжалуется длящееся содержание под стражей в соответствии
с распоряжением о пожизненном заключении, изданном после
разъяснения полномочий министра внутренних дел о его праве
распорядиться об освобождении из-под стражи.
№ 1 0 [ 1 6 0 ] 2 0 1 5
9
Стр.9
СОДЕРЖАНИЕ
В порядке применения пункта 2 статьи 43 Конвенции
Ибрагим и другие против Соединенного Королевства . . . . . . . . . . .54
[Ibrahim and Others v. United Kingdom] (жалобы №№ 50541/08 и др.)
По делу обжалуются задержки доступа к адвокату во время допроса
в полиции вследствие исключительно серьезной и неминуемой угрозы
общественной безопасности.
В порядке применения пункта 2 статьи 43 Конвенции
Парадизо и Кампанелли против Италии. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .54
[Paradiso and Campanelli v. Italy] (жалоба № 25358/12)
По делу обжалуется отказ в регистрации свидетельства о рождении
ребенка, родившегося за рубежом согласно договору о суррогатном
материнстве, из-за отсутствия генетической связи с заявителями.
В порядке применения пункта 2 статьи 43 Конвенции
Дубска и Крейзова против Чешской Республики . . . . . . . . . . . . . . . .54
[Dubská and Krejzová v. Czech Republic] (жалобы №№ 28859/11
и 28473/12)
По делу обжалуется законодательство о недопущении медиков
к вспоможению домашним родам.
В порядке применения пункта 2 статьи 43 Конвенции
Бэланэ Надь против Венгрии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .54
[Béláné Nagy v. Hungary] (жалоба № 53080/13)
По делу обжалуется утрата права на выплаты по нетрудоспособности
из-за недавно введенных критериев пригодности.
Избранные постановления (решения) Европейского Суда
по правам человека по жалобам против Российской Федерации
Выбор постановлений (решений), публикуемых в номере, диктуется важностью
изложенных в них правовых позиций для внутригосударственной судебной
практики, а также предложениями наших читателей.
Алексей Евгеньевич Аксенов против Российской Федерации. . . . .55
[Aleksey Yevgenyevich Aksenov v. Russia] (№ 13817/05)
Заявитель, отбывающий наказание в исправительной колонии,
жаловался на то, что в период содержания под стражей он заразился
туберкулезом, а также на ужасающие условия его содержания
под стражей в следственном изоляторе, жестокое обращение
со стороны сотрудников милиции после его задержания, неправильное
решение прокурора и несправедливое разбирательство о компенсации,
в котором суды не приняли решение в его пользу.
Европейский Суд единогласно объявил жалобу в части заражения
заявителя туберкулезом во время содержания под стражей
неприемлемой для рассмотрения по существу и отклонил оставшиеся
части жалобы как явно необоснованные в соответствии с пунктами 3
и 4 статьи 35 Конвенции.
10
№ 10 [1 6 0] 20 1 5
Стр.10
СОДЕРЖАНИЕ
Саламу Джамалдаев против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . .58
[Salamu Dzhamaldayev v. Russia] (№ 39768/06)
Заявитель жаловался на то, что военнослужащие в Чеченской
Республике незаконно изъяли его грузовик во время проведения
контртеррористической операции и что гражданское разбирательство
в этом отношении было чрезмерно длительным.
Европейский Суд единогласно объявил жалобу в части длительности
гражданского разбирательства по иску заявителя неприемлемой
для рассмотрения по существу и отклонил оставшиеся части жалобы
как явно необоснованные в соответствии с подпунктом «a» пункта 3
и пункта 4 статьи 35 Конвенции.
Алексей Николаевич Норкин против Российской Федерации . . . .62
[Aleksey Nikolayevich Norkin v. Russia] (№ 21056/11)
Заявитель жаловался на условия содержания под стражей, повлекшие
его заражение туберкулезом, а также на отсутствие эффективных
средств правовой защиты в отношении его жалобы
на это обстоятельство.
Европейский Суд единогласно объявил жалобу в части заражения
заявителя туберкулезом во время содержания под стражей
неприемлемой для рассмотрения по существу из-за несоблюдения
правила шестимесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 35
Конвенции, и отклонил оставшуюся часть жалобы как явно
необоснованную в соответствии с подпунктом «a» пункта 3 и пунктом 4
статьи 35 Конвенции.
Константин Владимирович Рязанов
против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .67
[Konstantin Vladimirovich Ryazanov v. Russia] (№ 7020/03)
Заявитель жаловался на жестокое обращение со стороны сотрудников
милиции во время содержания под стражей, на отсутствие
юридической помощи во время его допроса, а также на неточность
протокола слушаний суда первой инстанции.
Европейский Суд единогласно объявил все жалобы заявителя
неприемлемыми для рассмотрения по существу в соответствии
с пунктами 3 и 4 статьи 35 Конвенции.
Александр Михайлович Горбатенко
против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .73
[Aleksandr Mikhaylovich Gorbatenko v. Russia] (№ 40521/06)
Заявитель жаловался на то, что он был подвергнут жестокому
обращению со стороны тюремных надзирателей и что расследование
его утверждений о жестоком обращении было неэффективным, а также
на условия его содержания под стражей в следственном изоляторе.
Европейский Суд единогласно объявил все жалобы заявителя
неприемлемыми для рассмотрения по существу как явно
необоснованные в соответствии с подпунктом «a» пункта 3 и пунктом 4
статьи 35 Конвенции.
Маковоз против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .79
[Makovoz v. Russia] (№ 10011/10)
Заявитель, до ареста проживавший в г. Санкт-Петербурге, жаловался
на условия содержания под стражей в следственном изоляторе.
Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти
Российской Федерации нарушили требования статьи 3 Конвенции
(запрещение пыток), и обязал государство-ответчика выплатить
заявителю 5 000 евро в качестве компенсации морального вреда.
№ 1 0 [1 6 0 ] 2 0 1 5
11
Стр.11
СОДЕРЖАНИЕ
Мысин против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .82
[Mysin v. Russia] (№ 6521/07)
Заявитель, приговоренный к пожизненному лишению свободы,
жаловался на условия содержания под стражей в следственном
изоляторе, а также на отсутствие в этой связи эффективных средств
правовой защиты.
Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти
Российской Федерации, не допустив нарушения требований статьи 3
Конвенции (запрещение пыток), нарушили положения статьи 13
Конвенции (право на эффективное средство правовой защиты).
Албакова против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .86
[Albakova v. Russia] (№ 69842/10)
Заявительница, проживающая в Республике Ингушетия, утверждала,
что представители внутригосударственных властей несут
ответственность за исчезновение и смерть ее сына, наступившие
во время проведения спецоперации органами внутренних дел.
Она также жаловалась на отсутствие надлежащего расследования
обстоятельств его гибели.
Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти
Российской Федерации нарушили материальные и процессуальные
требования статьи 2 Конвенции (право на жизнь), и обязал
государство-ответчика выплатить заявительнице 60 000 евро в качестве
компенсации морального вреда.
Калинин против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .96
[Kalinin v. Russia] (№ 16086/04)
Заявитель, проживающий в г. Йошкар-Оле, обжаловал
продолжительное неисполнение решения суда, вынесенного
в его пользу по заявлению о восстановлении на службе в вооруженных
силах.
Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти
Российской Федерации нарушили требования статьи 6 Конвенции
(право на справедливое судебное разбирательство) и статьи 1
Протокола № 1 к Конвенции (право на уважение собственности),
и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 6 000 евро
в качестве компенсации морального вреда.
Избранные постановления (решения) по жалобам против
других государств – участников Конвенции
(кроме Российской Федерации)
Морис против Франции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .103
[Morice v. France] (№ 29369/10)
Заявитель, являющийся адвокатом, жаловался на свое осуждение
за соучастие с редакцией газеты в диффамации следственных судей
после сделанных им высказываний на страницах этой газеты.
Большая Палата Европейского Суда единогласно постановила,
что власти Французской Республики нарушили требования пункта 1
статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство)
и статьи 10 Конвенции (право на свободу выражения мнения),
и обязала государство-ответчика выплатить заявителю 4 270 евро
в качестве компенсации материального ущерба и 15 000 евро
в качестве компенсации морального вреда.
Российская хроника Европейского Суда:
сентябрь 2015 года . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141
12
№ 10 [1 6 0] 20 1 5
Стр.12