Высшее образование в России №8-9 2015 (249,00 руб.)

Стр.1

Стр.2

Стр.3

VYSSHEE OBRAZOVANIE V ROSSII (Higher Education in Russia) www.vovr.ru Editorial Board ANTIPOV K.V. (Prof., Rector of Moscow State University of Printing Arts of Ivan Fedorov); BEDNYI B.I. (Prof., N.I. Lobachevsky State University of Nizhni Novgorod); BELOTSERKOVSKY A.V. (Prof., Rector of Tver State University), BOLOTIN I.S. (Prof., Russian State Technological University), CHUCHALIN A.I. (Prof., Tomsk Polytechnic University), DIAKONOV G.S. (Prof., Rector of Kazan National Research Technological University), DYATCHENKO L.Y. (Prof., National Research University “BelSU”), FEDOROV I.B. (Prof., Academician of RAS, Bauman MSTU), GREBNEV L.S. (Prof., National Research University Higher School of Economics), GRIBOV L.A. (Prof., Corr. Member of RAS), IVAKHNENKO E.N. (Prof., Russian State University for the Humanities), IVANOV V.G. (Prof., Kazan National Research Technological University), KIRABAEV N.S. (Prof., Peoples’ Friendship University of Russia), KOVALEVSKY V.P. (Prof., Rector of Orenburg State University), KUZNETSOVA N.I. (Prof., Russian State University for the Humanities), LUKASHENKO M.A. (Prof., Moscow University for Industry and Finance “Synergy”), MARINOSYAN Kh.E. (Editorinchief of the journal “Filosofskie nauki”), MAXIMOV N.I. (Prof., Moscow State University of Design and Technology), MELIKGAYKAZYAN I.V. (Prof., Tomsk State Pedagogical University), NABOYCHENKO S.S. (Prof., Corr. Member of RAS), SAPUNOV M.B. (Editorinchief of the journal “Vysshee Obrazovanie v Rossii”), SAZONOV B.A. (Chief Researcher of the Federal Institute of Education Development), SAZONOVA Z.S. (Prof., State Technical University – MADI), SENASHENKO V.S. (Prof., People’s Friendship University of Russia), SILLASTE G.G. (Prof., Financial University under the Government of the Russian Federation), VERBITSKY A.A. (Prof., Corr. Member of Russian Academy of Education, Sholokhov Moscow State University for the Humanities), VETROV Yu.P. (Prof., Armavir State Pedagogical Academy), ZHURAKOVSKY V.M. (Prof., Academician of RAO, NTF – National Training Foundation). International Council Members ABLAMEYKO S.V. (Prof., Academician of NAS of Belarus, Rector of Belarusian State University), AVETISYAN A.S. (Prof., Corr. member of NAS of Armenia), ALEXANDROV A.A. (Prof., Rector of Bauman Moscow State Technical University, President of Technical Universities Association), AUER Michael E. (President of IGIP, Prof., Carinthia University of Applied Sciences (Austria), BADARCH Dendev (Director of Education Departament UNESCO, Paris), GAZALIYEV Arstan M. (Prof., Academician of NAS of the Republic of Kazakhstan, Karaganda State Technical University), Erik de GRAAF (Prof., Aalborg University , Editor inChief of the European Journal of Engineering Education), REN Nanqi (Vice President of Harbin Institute of Technology, Association of SinoRussian Technical Universities (ASRTU), Permanent Secretariat of Chinese part), ZERNOV V.A. (Prof., Rector of Russian New University, Chairman of the Council of the Association of NonGovernmental Universities), ZGUROVSKY Mykhailo Z. (Prof., Rector of National Technical University of Ukraine “Kyiv Polytechnic Institute”, Academician of NAN of Ukraine), OCHIRBAT Baatar (Prof., Rector of Mongolian University of Science and Technology), PRIKHODKO V.M. (Prof., Corr. Member of RAS, Rector of State Technical University – MADI), REN Nanqi (academician of Chinese Academy of Engineering, Vice President of Harbin Institute of Technology, Association of SinoRussian Technical Universities), RIBICKIS Leonids S. (Academician of Latvian Academy of Science, Rector of Riga Technical University), SADOVNICHIY V.A. (Academician of RAS, Rector of Lomonosov Moscow State University, President of the Russian Rectors’ Union), SANGER Phillip (Full Professor, College of Technology, Purdue University), SHAMSHIEV Chingiz B. (Rector of the Academy of Management under the President of the Kyrgyz Republic), YUDIN B.G. (Prof., Corr. Member of RAS, Institute of Philosophy of RAS).

Стр.1

ПРАКТИКА МОДЕРНИЗАЦИИ ОБРАЗОВАНИЯ ПЕРВЫЙ ОПЫТ РАЗРАБОТКИ И РЕАЛИЗАЦИИ ПРОГРАММ ПОДГОТОВКИ НАУЧНОПЕДАГОГИЧЕСКИХ КАДРОВ КАК ПРОГРАММ ТРЕТЬЕГО УРОВНЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ: ВЫЯВЛЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ВОЗМОЖНЫЕ РЕШЕНИЯ КАРАВАЕВА Евгения Владимировна – канд. физ.мат. наук, доцент, исполнительный директор Ассоциации классических университетов России, МГУ им. М.В. Ломоносова. Email: karavaeva@rector.msu.ru МАЛАНДИН Владимир Владимирович – канд. истор. наук, доцент, директор Учебно научного центра приоритетных исследований и проблем подготовки научнопедагогичес ких кадров, Московский педагогический государственный университет. Email: nich119@yandex.ru ПИЛИПЕНКО Сергей Александрович – канд. психол. наук, доцент, советник Департа мента государственной политики в сфере высшего образования Минобрнауки России. Email: kometa01@mil.ru ТЕЛЕШОВА Ирина Георгиевна – канд. экон. наук, доцент, МГУ им. М.В.Ломоносова. Email: teleshova@econ.msu.ru Аннотация. В статье рассматриваются результаты экспертного анализа про грамм аспирантуры, разработанных на основе ФГОС: анализируются проблемы, с которыми столкнулись образовательные и научные организации при проектировании программ аспирантуры, описываются системно выстроенные подходы к реализации программ аспирантуры (опыт экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносо ва и Московского педагогического государственного университета), формулируется ряд дискуссионных предложений по содержательному обновлению самой модели аспи рантуры как третьего уровня высшего образования. Ключевые слова: аспирантура, подготовка научнопедагогических кадров, направ ления подготовки, ФГОС программы аспирантуры, виды профессиональной деятель ности выпускника аспирантуры, научноисследовательская и педагогическая компе тенции выпускника аспирантуры Образовательные и научные организа ции, осуществлявшие ранее подготовку ас пирантов по программам послевузовского образования в соответствии с Номенкла турой специальностей научных работни ков, начиная с 2014–2015 учебного года перешли на подготовку аспирантов по про граммам высшего образования – програм мам подготовки научнопедагогических кадров высшей квалификации (далее – про граммы аспирантуры) в соответствии с утвержденными в 2013–2014 гг. Минобр науки России Перечнем направлений под готовки научнопедагогических кадров в аспирантуре и ФГОС по направлениям под готовки в аспирантуре. Принципиальные отличия образова тельной деятельности по программам аспи рантуры до и после набора 2014 г. и осо бенности системы нормативных докумен тов, регулирующих разработку и реализа цию этих программ, были описаны на стра ницах данного журнала два года назад [1]. Поэтому в настоящей статье мы не будем останавливаться на нормативных вопросах реализации программ аспирантуры (хотя часть нормативных документов еще не утверждена, и среди них один из важней

Стр.2

6 Высшее образование в России • № 89, 2015 ших документов федерального уровня – Порядок реализации Государственной ито говой аттестации по программам аспиран туры). Цель данной статьи – информиро вать общественность о некоторых резуль татах экспертного анализа более чем пяти десяти программ аспирантуры, разработан ных образовательными и научными организациями. Он проведен Ассоциацией классических университетов России в рам ках мониторинга внедрения ФГОС аспиран туры, осуществляемого по заданию Мин обрнауки России в 2014–2015 гг. В процессе проектирования программ аспирантуры организации столкнулись с рядом серьезных проблем, часть из кото рых связана с отсутствием методических материалов, в первую очередь – примерных основных образовательных программ (ПООП) аспирантуры, часть – с концепту альной незавершенностью самой модели «новой» аспирантуры, а также с имеющи мися в некоторых нормативных докумен тах некорректными формулировками. По ходу изложения мы постараемся проана лизировать основные из обнаруженных проблем, а также предложим вниманию читателей системно выстроенные подходы к реализации программ «новой» аспиран туры, а именно, опыт экономического фа культета МГУ им. М.В. Ломоносова и Мос ковского педагогического государственно го университета. В заключительной части статьи мы приведем ряд дискуссионных предложений по содержательному обнов лению модели «новой» аспирантуры. Проблемы проектирования и реализации программ аспирантуры: концептуальная незавершенность модели Главная трудность при проектировании программ аспирантуры связана с внутрен ним противоречием, заложенным в саму модель «новой» аспирантуры. Оно заклю чается в том, что защита научноквалифи кационной работы (диссертации на соиска ние ученой степени) не входит в программу аспирантуры и регулируется не требовани ями ФГОС аспирантуры и не положения ми, установленными самой организацией, реализующей программу аспирантуры, а требованиями, устанавливаемыми ВАК. Это противоречие влечет за собой множество вопросов при проектировании и реализации программ аспирантуры. Основные вопросы связаны с составом и процедурами Государ ственной итоговой аттестации (ГИА) по результатам освоения программы аспиран туры (ведь защита кандидатской диссерта ции не входит в ГИА), с организацией при ема кандидатских экзаменов в рамках про межуточной аттестации по дисциплинам (модулям), в том числе для обучающихся в форме самообразования. Споры о составе ГИА в программе аспирантуры почти на год задержали выход стандартов по направле ниям подготовки в аспирантуре и уже че рез полгода после их выхода обусловили внесение изменений во все ФГОС. Послед ние изменения во ФГОС аспирантуры, утвержденные приказом Минобрнауки России от 30 апреля 2015 г. № 464, вводят в качестве одного из обязательных мероп риятий ГИА (наряду с государственным эк заменом) «Представление научного докла да об основных результатах подготовлен ной научноквалификационной работы (диссертации)». По сути, в последней ре дакции ФГОС речь идет о подготовке и оформлении (в рамках Блока 3 программы аспирантуры «Научные исследования») научноквалификационной работы (дис сертации) в соответствии с требованиями пункта 16 Положения о присуждении уче ных степеней, утвержденного постановле нием Правительства Российской федера ции от 24 сентября 2013 года № 842. Но вая редакция ФГОС обязывает организа цию, реализующую программу аспиранту ры, в случае положительного прохождения ГИА, выдавать выпускнику аспирантуры заключение, с которым он может обращать ся в диссертационный совет. То есть в том случае, если организация не готова дать

Стр.3