ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 12. ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ. 2013. № 3
К 150-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ
В.И. ВЕРНАДСКОГО
И.А. Козиков
В.И. ВЕРНАДСКИЙ – СОЗДАТЕЛЬ УЧЕНИЯ
О НООСФЕРЕ
Статья посвящена социально-политическим аспектам учения В.И. Вернадского
о ноосфере.
Ключевые слова: научное мировоззрение, ноосфера, учение о ноосфере,
социальные аспекты ноосферы.
Анализ процесса формирования представлений В.И. Вернадского
о ноосфере в её социальном аспекте позволяет сделать вывод
о том, что побудительным моментом к рассмотрению этого аспекта
была неудовлетворенность существующими общественными
формами бытия человечества. Принимая идеалы социализма, он
разочаровался в конкретной их реализации. Проводимые в стране в
1937–1938 годах повальные репрессии, в том числе и научных кадров,
его отталкивали от существующего социализма, о чем он заявлял
В.М. Молотову. Именно в это время он и стал активно заниматься
ноосферой и поисками новых форм социальной организации человечества,
разработкой его ноосферной формы как альтернативной
капитализму и реальному социализму.
Раскрывая роль науки как решающего фактора становления
ноосферы в этом процессе, Вернадский рассматривал эту роль и как
фактор влияния на социальные изменения. «В многотысячелетней
исторической трагедии, — писал В.И. Вернадский, — для масс населения
полной крови, страданий, преступлений, нищеты, тяжёлых
условий жизни, которые мы называем всемирной историей, многократно
возникал вопрос о лучшем устройстве жизни и о способах,
которыми можно этого достигнуть. Человек не мирился с условиями
своей жизни.
В истории человечества мы видим многочисленные (а сколько
их исчезло бесследно!) искания — философские, религиозные, художественные
и научные. Тысячелетия во всех уголках, где существует
человеческое общество, они создавались и создаются»1.
1 Вернадский В.И. Размышления натуралиста: В 2 кн. Кн. 2. Научная мысль как
планетное явление. М., 1977. С. 27.
3
Стр.1
Анализируя развитие социальной научной мысли, её искания,
Вернадский был неудовлетворен исследованиями проблем исторического
прогресса человечества, его социальной эволюции, проблем
ноосферизации, переживаемого «исторического момента — превращения
биосферы в ноосферу». Его не устраивали утопические
проекты и идеалы тем, что они были поверхностны, хотя он отмечал,
что утопический социализм и коммунизм придавали большое
значение науке в развитии общества. Признавая идеалы научного
социализма, он отвергал революционные пути достижения этих
идеалов, разрушительную суть революций, классовый подход к
путям развития общества и практику социализма в их реализации.
Например, в работе «Автотрофность человечества» (1940) Вернадский
подвергал критике социалистическую мысль за недооценку
науки в развитии общества: «Проблема, которая стоит в данный
момент перед человечеством, перерастает социальную идеологию,
выработанную социалистами и коммунистами всех школ, которые
все упустили оживляющее значение науки, её социальное значение2.
В дневнике 16 июня 1941 года он пишет: «В конце концов, великие
идеи, “выросшие” в науке, искажаются. Надо пересмотреть с этой
точки зрения Маркса; он ясно видел, что мысль человека создаёт
производительную силу. Ещё больше и глубже это проявляется в
ноосфере, но для этого необходимое условие — свобода мысли»3.
В.И. Вернадский отвергал и либеральные проекты. Он был
разочарован в демократии, основанной на индивидуалистских
принципах, в определенных условиях порождающей хаос, дезорганизованность
в обществе и борьбу в нём, мечтал об иной демократии,
подобной той, которую видел в самой науке. Он не признавал
обоснования капитализма в либеральных концепциях. Не принимал
и анархизма, к которому, как он говорил, одно время был близок,
«не видя возможности их (анархических государственников. —
И.К.) проявления в реальности»4. Во всех концепциях о развитии
общественно-политического развития человечества он видел отставание
от реальной жизни. «Я, — писал он в дневнике в 1918 году, —
ярко и сильно чувствую условность и мелочность обычных построений
общественного и политического убеждений и необходимость и в
этой области той же искренности, глубины и беспощадности мысли,
какую я всегда считал истиной в научной области, научном искании».
В 1925 году он даёт более общую оценку разработке социальной
мысли: «Пока прогресс науки XIX и XX веков до сих пор имел лишь
слабое влияние на современную социальную мысль... В современной
2 Он же. Открытия и судьбы. М., 1993. С. 480.
3 Он же. Из дневников 1941 года // Литературная газета. 1988. 16 марта.
С. 13.
4
4 Он же. Открытия и судьбы... С. 246.
Стр.2
общественной и социальной конструкции человечество в большей
степени управляется идеями, которые уже более не соответствуют
реальности и выражают состояние ума и научного знания поколений,
исчезнувших в прошлом»5. Особенно он был неудовлетворен развитием
знаний в период формирования у него представлений о роли
науки в осмыслении процессов становления ноосферы. Он отмечал,
что научные исследования не соответствуют реальным процессам
эволюции не только естественных условий, но и социальных условий
эволюции человечества. «Исторический процесс — появление
всемирной истории человечества — выявляется перед нами в одном,
но основном своём следствии — как природное, огромного геологического
значения явление. Это не учитывалось в истории научной
мысли как неотделимый от неё основной её признак.
До сих пор история человечества и история его духовных проявлений
изучается как самодовлеющее явление, свободное и незакономерно
проявляющееся на земной поверхности, в окружающей её
среде, как нечто, ей чуждое. Социальные силы, в ней проявляющиеся,
считаются в значительной степени свободными от среды, в которой
идёт история человечества... среда эта — биосфера... сам человек и в
его индивидуальном, и в его социальном проявлении теснейшим образом
закономерно, материально-энергетически связан с биосферой;
эта связь никогда не прерывается, пока человек существует, и ничем
существенным не отличается от других биосферных явлений...»6.
Разрабатывая проблемы ноосферы, Вернадский отмечал: «До сих
пор историки, вообще учёные гуманитарных наук, а в известной
мере и биологи, сознательно не считаются с законами природы
биосферы — той земной оболочки, где может только существовать
жизнь. Стихийно человек от неё неотделим. И эта неразрывность
только теперь начинает перед нами точно выясняться»7. А между
тем «история человечества, так же как жизнь каждой отдельной
человеческой личности, не может быть оторвана и рассматриваема
отдельно от среды»8. Он был неудовлетворен тем, что возникающие
проблемы бытия человечества исследуются неглубоко,
без учёта естественных основ эволюции социальной жизни, что в
науке нет организованного поворота для глубокого исследования
естественно-исторических проблем эволюции биосферы, её перехода
в ноосферу. Он отмечал, что исследования этих проблем осуществляются
стихийно. Они не стали предметом государственной
политики, государственно организованными исследованиями. Нет
5 Он же. Открытия и судьбы... С. 167, 469.
6 Он же. Научная мысль как планетное явление. С. 32.
7 Он же. Химическое строение биосферы Земли и её окружения. М., 1965.
С. 324.
8 Он же. Научная мысль... С. 37.
5
Стр.3