ОБЯЗАТЕЛЬНО УКАЗЫВАЙТЕ ПОЧТОВЫЙ АДРЕС И ТЕЛЕФОН В НАЗНАЧЕНИИ ПЛАТЕЖА!
СЧЕТ № ЭВР/«_______» _________________2013г.
Поставщик: ООО «Бюллетень «Экологический вестник»
Адрес: 127521 г. Москва, Старомарьинское ш., д. 22, офис 28, тел. (495) 618-29-83, 518-23-83
ИНН/КПП 7715211690/771501001
№ Наименование товара
1
Подписка на журнал
«Экологический вестник России» №112,
2013г.
Количество
Цена
12
800
Итого:
В т.ч. НДС 10%
Всего к оплате:
Всего наименований 1, на сумму 9600.00
Девять тысяч шестьсот рублей 00 копеек
Главный редактор __________________________________(Триль Б.Г.)
Главный бухгалтер _________________________________ (Триль Б.Г.)
Сумма
9600
9600.00
827.72
9600
ВНИМАНИЕ!
Оригиналы накладных и счетов-фактур высылаются ежеквартально.
Для правильного выставления счетов-фактур и накладных просим сообщить свои
банковские реквизиты и юридический адрес
(495) 618-29-83
Образец заполнения платежного поручения
Получатель:
ИНН/КПП 7715211690/7715001001
ООО «Бюллетень «Экологический вестник»
ОСБ 7811 Мещанское г. Москва
(495) 618-29-83
Банк получателя:
Сбербанк России ОАО г. Москва
Сч. № 40702810838090106060
БИК
Сч. №
044525225
30101810400000000225
Почтовый адрес: впишите индекс, город, улица, дом, телефон. Контактное лицо:
ФИО без сокращений. Предоплата за подписку на журнал «Экологический
вестник России» №1-12, 2013, в том числе НДС 10% 872 руб. 72 коп.
Назначение платежа
Стр.2
ГМ-КУКУРУЗА: ЗАПРЕТИТЬ НЕЛЬЗЯ,
ИССЛЕДОВАТЬ – НУЖНО
Скандал грянул, когда стало известно о раковых опухолях у крыс, которых
два года кормили американской генетически модифицированной
кукурузой. После чего во Франции евродепутат от «зеленых» потребовал,
чтобы Брюссель немедленно запретил использование таких культур,
а в России, от греха подальше, распорядились временно установить
барьер на импорт в страну ГМ-кукурузы производства скандально прославившейся
американской компании. При этом, как на Западе, так и в России
нет единодушия в оценке события с крысами, вокруг которого развернулись
ожесточенные, но не первые споры за 15 лет, как продают во всем
мире генетически измененные продукты.
Действительно, ускорение реализации продовольственных
программ на нашей планете, где угроза голода
существует давно, без использования современных биотехнологий
и агротехнологий может оказаться достаточно
проблематичным. Но при этом главным вопросом
остается огромный дефицит достоверной информации
об экологической безопасности ГМ-продуктов. Поэтому
с такой озабоченностью и относятся у нас к сообщениям
о возможных угрозах здоровью человека от употребления
трансгеников. После появившейся информации
о результатах опыта с крысами во Франции, Роспотребнадзор
поручил НИИ питания РАМН провести свое
исследование, а до окончания экспертизы ввоз и оборот
американской генетически модифицированной кукурузы
в России будет под запретом.
Отношение к опыту над лабораторными крысами
во Франции, как и в целом к проблеме ГМО, среди российских
организаций и ведомств не однозначное. Одни, как
Общенациональная ассоциация генетической безопасности,
годами бьет тревогу, что 18 линий, разрешенных к употреблению
в России ГМ-продуктов, не прошли соответствующих
проверок на биобезопасность. Другие, как центр
«Биоинженерия» РАН, считают, что окружающих умышленно
пугают, а в действительности, если делать все по правилам,
то никакой опасности для здоровья не существует.
Существует точка зрения экспертов и такая, что с вступлением
России в ВТО будет происходить навязывание России
генно-модифицированных продуктов. Одним из примеров
может служить случай, когда попытки Евросоюза ввести
запрет на ввоз ГМ-мяса закончились наложением на
Брюссель санкций суда ВТО в размере 117 миллионов
долларов, хотя потом и было доказано, что употребление
такого мясо может вызвать онкологическое заболевание.
В том, что ГМО не безопасно, считают и в Институте биологии
развития РАН. Подтверждение тому там видят в схожести
результатов многочисленных опытов на мышах, крысах,
хомячках, свиньях, которые проводились во Франции,
Австрии, России. У питавшихся млекопитающих модифицированными
соей, кукурузой, картофелем, менялась биохимия
крови, гормональный фон, рождались ослабленные
детеныши меньшего размера, при этом не все выживали.
Последующее поколение было еще более больным, а третье
поколение они так и не смогли дать.
Тема оценки экологического риска производства ГМОрастений
прозвучала и на состоявшейся в Москве в октябре
международной научной конференции «Глобальные
экологические процессы», где принимал участие и журнал
«ЭВР». В этом номере мы публикуем статью на основе
доклада, с которым выступил доктор биологических наук,
профессор М.С. Соколов. Ученый РАСХН убежден, что землепользователи,
заинтересованные в производстве ГМР,
должны оперативно получить от российских соответствующих
министерств и ведомств ответы на свои главные неотложные
вопросы. Прежде всего, какие ГМР, в каком объёме
и для кого производить? И какие агротехнологии при
производстве ГМР следует применять, чтобы обеспечить
соблюдение необходимых требований их экологической
безопасности?
Правда, заключительная фраза этой, без сомненья,
актуальной статьи не вселяет оптимизма перед лицом
реально существующей опасности для всех нас, кто жив
сегодня не только «хлебом единым». Ученый с сожалением
констатирует: до настоящего времени подобные вопросы
отечественных земледельцев пока что остаются без ответа.
Материал подготовлен на основе
открытых источников информации
Б. Триль,
член Союза журналистов России
Стр.3