Журнал «Сибирский учитель» включен в систему
Российского индекса научного цитирования (РИНЦ)
Журнал основан и издаётся с ноября 1998 года
Выходит один раз в два месяца
Учредители:
Министерство образования, науки и инновационной политики Новосибирской области
Новосибирский институт повышения квалификации и переподготовки работников образования
(НИПКиПРО)
Главный редактор
Василий Яковлевич Синенко, ректор НИПКиПРО, член-корреспондент РАО, доктор педагогических наук,
професcор, заслуженный учитель РФ
Заместитель главного редактора
Л. А. Сайдакова, проректор по научно-методической работе НИПКиПРО,
кандидат географических наук, доцент
Литературные редакторы
Е. В. Кадырова, Е. В. Талалаева
редакционный совет:
Р. О. Агавелян, д-р психол. наук, проф., директор Института
детства Новосибирского государственного педагогического
университета, проф. каф. коррекционной педагогики
и специальной психологии НИПКиПРО
О. К. Агавелян, д-р психол. наук, проф. каф. коррекционной
педагогики и специальной психологии НИПКиПРО
В. С. Барсукова, канд. биол. наук, заместитель начальника
отдела министерства образования, науки и инновационной
политики Новосибирской области
Р. С. Бозиев, д-р пед. наук, проф., гл. ред. журнала «Педагогика»,
г. Москва
И. Л. Беленок, д-р пед. наук, проф., проректор по учебнометодической
работе НИПКиПРО
Т. И. Березина, д-р пед. наук, проф., проректор МПГУ
Е. В. Бондаревская, д-р пед. наук, проф., действительный
член РАО, зав. каф. педагогики Педагогического института
Южного федерального университета, г. Ростов-на-Дону
Я. Я. Боргено, проректор по профессиональному образованию
НИПКиПРО, заслуженный учитель РФ
Н. Е. Буланкина, д-р филос. наук, проф., зав. каф. гуманитарного
образования НИПКиПРО
Г. Н. Жарова, канд. биол. наук, доц., гл. научн. сотрудник
научно-методического отдела коррекционно-развивающего
обучения НИПКиПРО
Корректор Любовь Сивирина
Компьютерная верстка Галины Ястребовой
адрес редакции и издательства:
630007, Новосибирск, ул. Красный пр., 2. Тел. (383) 223-56-96. E-mail: iio99@mail.ru
Журнал распространяется по подписке и в розницу. Цена свободная. Относится к производственно-практическим
изданиям.
Подписной индекс по Объединенному каталогу «Пресса России» — 53016.
Журнал зарегистрирован Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых
коммуникаций и охране культурного наследия. Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-21098 от 12 мая 2005 года.
За тексты рекламных объявлений редакция ответственности не несет.
Печатная и электронная версии журнала «Сибирский учитель» 29 ноября 2005 года зарегистрированы в Париже
в Международном регистрационном каталоге.
Для печатной версии: ISSN 1817-6488 Основное название: Sibirskij ucitel` (Print)
Для электронной версии: URL: http://www.sibuch.ru ISSN 1817-6496 Основное название: Sibirskij ucitel` (Online)
При перепечатке ссылка на журнал обязательна. Подписано в печать 31.10.13. Формат 60x84/8.
Бумага офсетная. Гарнитура Myriad Pro. Печать RISO. Усл. печ. л. 15,8. Заказ № 56. Тираж 1000 экз.
Отпечатано в типографии НИПКиПРО, г. Новосибирск, ул. Красный пр., 2. Тел. (383) 223-56-96
© Новосибирский институт повышения квалификации и переподготовки работников образования, 2013
Т. И. Горелова, д-р пед. наук, проф. каф. педагогики и психологии
НИПКиПРО
О. В. Ендропов, д-р мед. наук, проф., зав. каф. физической
культуры и спорта НИПКиПРО
А. А. Корольков, д-р филос. наук, действительный член
РАО, зав. кафедрой философии РГПУ им. А. И. Герцена,
г. Санкт-Петербург
О. Г. Красношлыкова, д-р пед. наук, проф., ректор Кузбасского
регионального ИПКиПРО, г. Кемерово
А. В. Молокова, д-р пед. наук, проф., зав. каф. начального
образования, науч. сотрудник научно-методического
центра «Современные технологии» НИПКиПРО
В. А. Никонов, министр образования, науки и инновационной
политики Новосибирской области
Ю. В. Сенько, д-р пед. наук, проф., действительный член
РАО, зав. каф. педагогики АлтГУ
Т. В. Смолеусова, канд. пед. наук, доц., проф. каф.
начального образования НИПКиПРО
М. Ю. Тарасова, канд. пед. наук, учитель русского языка
и литературы высш. квалиф. категории гимназии № 10
г. Новосибирска
А. И. Таюрский, д-р пед. наук, проф., действительный
член РАО, председатель Сибирского отделения РАО,
г. Красноярск
Д. И. Фельдштейн, д-р психол. наук, проф., вице-президент
РАО, действительный член РАО, г. Москва
Ответственный секретарь Елена Дударко
Перевод Любови Сивириной
М. П. Пальянов, зав. лабораторией сравнительного анализа
систем профессионального образования в России
и за рубежом Кузбасского регионального института
развития профессионального образования, г. Кемерово
Стр.1
КОЛОНКА ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА
О востребованности
фундаментальных
психолого-педагогических
исследований
Шквал реформ в системе нынешнего общего образования
явно отодвинул на задний план фундаментальные,
основополагающие идеи психолого-педагогических
наук. Идеи, на которых строилось советское
(считайте российское) образование до конца восьмидесятых
годов XX века, на практике охватывали практически
все стороны учебно-воспитательного процесса.
Автор, учитывая общепринятую терминологию, будет
использовать такие термины, как «психолого-педагогические
науки», «педагогика, психология и дидактика»
(хотя известно, что дидактика есть раздел педагогической
науки). Если говорить о педагогике, то это прежде
всего знаменитые труды С. Т. Шацкого, заложившего идеи детских дошкольных учреждений,
организации детского труда и отдыха, приемов работы со «способными учениками».
Именно С. Т. Шацкий системно рассмотрел методы педагогического исследования и
систему курсового повышения квалификации учителей.
М. Н. Скаткину прежде всего принадлежат разработанные методологические аспекты
педагогической науки, идеи организации активного процесса мышления учащихся под
руководством учителя. М. Н. Скаткин привел в систему фундаментальные идеи дидактики,
идеи политехнического образования, разработал одну из ведущих классификаций
методов обучения (совместно с И. Я. Лернером), сформулировал основные положения
теории конструирования учебных программ.
И. Я. Лернер наряду с классификацией методов обучения совместно с М. Н. Скаткиным
построил теорию построения школьного учебника.
Г. И. Щукина является ведущим разработчиком теории формирования познавательного
интереса у учащихся. Теория получила серьезное дальнейшее развитие. Несомненно,
большой вклад в развитие педагогической науки внес Ю. К. Бабанский, рассмотревший
теорию оптимизации учебного процесса. Н. Ф. Талызина в сотрудничестве с П. Я. Гальпериным,
рассматривая теорию учения, глубоко исследовала деятельностный подход к
психодиагностике познавательной деятельности учащихся, разработала как подходы к
управлению процессом усвоения знаний, так и теорию обучающих программ.
Вклад А. В. Усовой в общую педагогику и дидактику физики трудно переоценить: теория
межпредметных связей, формирование научных понятий, система самостоятельных
работ учащихся, комплекс обобщенных планов действий учащихся при овладении тем
или иным аспектом учебного предмета и т. д.
В. Г. Разумовский в области обучения естественнонаучным дисциплинам (особенно
физике) разработал уникальную теорию цикличности, благодаря которой появилась
возможность кардинально улучшить обучение этим предметам и создать условия для
работы и развития творческих способностей детей.
Я не стремился рассказать обо всех ведущих ученых в области педагогики (что в
принципе невозможно в данной ситуации), и приведенные имена — это только попытка
слегка прикоснуться к тем направлениям, которые показывают, что даже незначительные
масштабы такого рассмотрения говорят о фундаментальности, охватывающей все
Стр.2
КОЛОНКА ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА
стороны педагогической деятельности. Можно было бы привести имена еще многих
десятков (даже сотен) отечественных, не менее значимых педагогов, внесших и
вносящих серьезный вклад в развитие педагогической науки и образования.
Если к ним прибавить труды отечественных и зарубежных психологов и педагогов
(Л. С. Выготский, С. А. Рубинштейн, А. Н. Леонтьев, П. Я. Гальперин, В. В. Давыдов,
Н. А. Менчинская и т. д.), то становится ясно, что теоретическая психолого-педагогическая
составляющая образования представлена очень полно, глубоко и всесторонне.
Почему
же мы, имея такую мощную научную и методическую базу, не достигаем
в образовании желаемых результатов?
Причина заключается в том, что научные психолого-педагогические и дидактические
идеи часто игнорируются, оставаясь в стороне от учебно-воспитательного
процесса. Повсеместно укоренившаяся система работы с детьми (учитель авторитарен
и транслирует содержание учебников, а дети пассивно воспринимают монолог
учителя) практически не оставляет шансов для использования (внедрения) научных
психолого-педагогических и дидактических идей. Эта укоренившаяся система, имея
почти четырехсотлетнюю историю, является организационной формой с наиболее
меньшими затратами сил. А учитывая нынешний способ увеличения заработной
платы учителей (путем пропорционального увеличения нагрузки), состояние проблемы
становится очевидным. Кроме этого, срабатывают стереотипы в образовании,
подверженность его к инертности.
Как же снять назревшее противоречие между реально существующей системой
психолого-педагогических наук и состоянием их внедрения в практику учебно-воспитательного
процесса?
Во-первых, необходима мощная, непрерывная и всесторонняя актуализация
психолого-педагогических и дидактических идей на уровне практики
каждого учителя, каждого работника образования. Это и постоянные семинары,
и специально созданные творческие группы, и индивидуальные проекты
учителей по внедрению психолого-педагогических идей в школьную практику с
последующей их защитой, и мастер-классы ученых-педагогов и психологов и т. д.
Важно, чтобы вся деятельность учителей была «пропитана» этими идеями, чтобы
они стали востребованными. Индивидуальность и опыт учителя как раз и будет заключаться
в особенностях использования науки (при собственных практических
наработках).
Во-вторых, управлять различными системами образования должны специалисты,
имеющие высокий уровень компетенций в образовательном менеджменте
и, непременно, глубоко просвещенные в психолого-педагогической и дидактической
составляющей образования. Только такие управленцы будут адекватно восприняты
учителями, только они будут объективно услышаны и приняты образовательным
сообществом.
В-третьих, решительно перенести центр тяжести приоритетов в системе образования
с материально-технической стороны образования на психолого-педагогическую
и дидактическую сторону, которая и позволит освоить и внедрить
передовые, новаторские технологии. Это не значит, что к материально-технической
стороне надо ослабить внимание. Наоборот, этими вопросами следует заниматься
еще масштабнее, продуктивнее, но материально-техническая сторона не должна
«закрывать» собой то, ради чего дети приходят в школу. Дети приходят в школу для
того, чтобы произошло их становление в общечеловеческой культуре, что и является
предметом психолого-педагогической и дидактической науки.
Стр.3