* ИБИРСКИИ ЧИТЕЛЬ
НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР
Василий Яковлевич Синенко, ректор НИПКиПРО, член-корреспондент РАО
доктор педагогических наук, профессор
Зам. главного редактора
Л. А. Сайдакова, проректор по научно-методической работе НИПКиПРО
кандидат географических наук, доцент
Литературный редактор
Ю. А. Бурматова
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ:
О. К. Агавелян. д-р психол. наук, проф каф. коррекционной
педагогики и специальной психологии
НИПКиПРО
Р. О. Агавелян д-р психол. наук, проф , зав каф. коррекционной
педагогики и специальной психологии
НИПКиПРО
С. П. Аверин канд. пед. наук, доц., проф. Красноярского
ИПКРО
Т. И. Березина, д-р пед наук, проф., декан фак-та повышения
квалификации НГПУ
И. Л. Беленок, д-р пед. наук, проф , проректор по учебно-методической
работе НИПКиПРО
В. С. Барсукова, канд. биол. наук, зав каф естественнонаучного
образования НИПКиПРО
Я. Я. Боргено, проректор по профессиональному
образованию НИПКиПРО, заслуженный учитель РФ
О. Г. Красношлыкова д-р пед. наук, проф., ректор Кузбасского
регионального ИПКиПРО, г. Кемерово
О. В. Ендропов, д-р мед наук, проф., зав. каф физической
культуры и спорта НИПКиПРО
Л. И. Боровиков, канд. пед. наук, доц., зав каф педагогики
НИПКиПРО
О. Г. Косиненко, учитель высш. квалиф категории,
зам. директора по НМР МОУ «Гимназия № 11» г. Новосибирска,
заслуженный учитель РФ
М. П. Пальянов, д-р пед. наук, проф , зав. лаб. сравнительной
педагогики Института развития образовательных
систем РАО, г Томск
Т. И. Горелова, д-р пед. наук, проф каф. педагогики
НИПКиПРО
Н. Е. Буланкина, д-р филос наук, проф., зав. каф. гуманитарного
образования НИПКиПРО
Корректор Оксана Иващенко
Компьютерная верстка Галины Ястребовой
Ответственный секретарь Елена Дударко
Перевод оглавления Виктора Гаргая
Т. В. Смолеусова, канд. пед наук, доц., проф каф
начального образования НИПКиПРО
Ю. В. Сенько, действительный член РАО, д-р пед.
наук, проф., зав. каф педагогики АлтГУ
А. И. Таюрский, действительный член РАО, д-р пед.
наук, проф., председатель Сибирского отделения
РАО, г. Красноярск
На первой странице обложки: учащиеся лицея
№ 200 г Новосибирска
Фото на обложке: Ольги Корниленко
Г. Н. Жарова, канд биол. наук, доц., гл. научн. сотрудник
научно-методического отдела коррекционноразвивающего
обучения НИПКиПРО
В. В. Иванов, руководитель департамента образования
Новосибирской области, заслуженный учитель
РФ
Золотая Медаль
Сибирской Ярмарки «УчСиб-2000»
Журнал основан и издаётся с ноября 1998 года
Электронная версия: http://www.sibuch.ru
УЧРЕДИТЕЛИ:
Департамент образования Новосибирской области
(НИпКо) ИНСТИТУ Т ПОВЫШени я квалификации и переподготовки работников образования
АДРЕС РЕДАКЦИИ:
630007 Новосибирск , Красный ПР., 2. Тел (383) 223-56-96
Журнал распространяется по подписке и в Розницу
пе :: ~
bSW »
Журнал зарегистрирован
Подписано в печать 23
E-mail: iio99@mai. ru
^ _
^
^
ПеРеПеЧаТК 6 ССЫЛК а ^ ^
Ж№ГссовР ы * коммуникации и охране ку тур
2 3 ,0 09 Формат 60x84/8. Бумага офсетная. Гарнитур
и
Пе Ч " Гн» ,
Новосибирск, Красный пр., 2. Тел (3
Ге^нГвТиГрТфи и НИПКиПРО
223-56-96
Г
— т
за в с Ф е Р е
Л леоальной службой по надзору засоблюдением эаконода q t ^ ^ ?00 5 год а
" ль%рного наследия. Per. № ПИ N- ш
печать RISO.
Стр.1
КОЛОНКА ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА
Единый
государственный
экзамен
на современном этапе
развития образования
сегда следует помнить, что идеальное никогда не совпадает с реальным.
Даже когда нам кажется, что задуманное непременно даст положительный
эффект, — мы ошибаемся более чем в 80 % случаев. Вот
почему необходимы гипотезы и тщательно проводимые полномасштабные
эксперименты по внедрению нового.
В течение восьми лет всё большее и большее число территорий России было
вовлечено в эксперимент под названием «ЕГЭ». Были отработаны как содержательная
сторона, так и механизмы организации и проведения экзамена. И в этих
направлениях были достигнуты определённые результаты. Что же пока не получается
и вызывает определенную тревогу?
Во-первых, ЕГЭ оказался «повинен» в том, как им распорядились высшие учебные
заведения. Громоздкая «многоволновая» система использования ЕГЭ серьёзно
исказила процесс набора студентов в вузы, — видимо, в ходе эксперимента
некоторые учебные заведения полагали, что ЕГЭ их не коснётся, и были недостаточно
подготовлены.
Во-вторых (и это самое главное), изначально ЕГЭ был задуман как механизм,
неразрывно связанный с профильным обучением. Чтобы не перегружать учащихся
подготовительными курсами и репетиторством и подготовить их к реальной жизни
в старшей школе, были предложены комплексы профилей. Однако, увлекшись экспериментами
с ЕГЭ, «забыли» о профильном обучении, и должного внимания ему
уделено не было.
В третьих, было нарушено одно из важнейших требований к любому педагогическому
эксперименту — не сравнивать публично результаты по регионам, то есть
не давать повода к соревновательности и конфликтам. Началась гонка за увеличением
количества учащихся, получающих высокие баллы. Если в первые два года
эксперимента «стобалльники» были равнозначны явлению космических пришельцев,
то в последнее время их наличие стало чуть ли не обязательным показателем,
поднимающим престиж школы и региона. Неужели так резко улучшилось качество
образования?
Именно сейчас требуется серьезная работа над проблемами, связанными
с ЕГЭ. Но условие здесь одно — совершенствовать ЕГЭ необходимо только совместными
усилиями учёных и специалистов из учреждений различных уровней образования.
Стр.2