Высшее образование в России №12 2013 (249,00 руб.)

Стр.1

Стр.2

Стр.3

www.vovr.ru Журнал издается с 1992 года ПРАКТИКА МОДЕРНИЗАЦИИ А.А. АЛЕКСАНДРОВ, И.Б. ФЕДОРОВ, В.Е. МЕДВЕДЕВ. Инженерное образование сегодня: проблемы и решения .......................................................................... 3 В.М. ЖУРАКОВСКИЙ. О некоторых итогах и перспективах деятельности национальных исследовательских университетов......................................... 8 Е.Б. МУДРОВА, Е.Б. ВИНОГРАДОВА. Государствоинвестор, государство заказчик и подготовка научнопедагогических кадров: сеть НИУ ............ 20 МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ФОРУМ Международный форум в Казани ........................................................... 32 Г.С. ДЬЯКОНОВ. Глобальные задачи инженерного образования и подготовка инженеров в национальном исследовательском университете .................. 35 У. БЬЮКЕНЕН. Использование технологий дистанционного обучения для снижения стоимости инженерных программ: роль ASEE.......................... 41 В.М. ПРИХОДЬКО. Особенности подготовки современного преподавателя инженерного вуза (по итогам 42го Международного симпозиума IGIP) ............................................................................................ 45 В.Г. ИВАНОВ, Л.Р. АБЗАЛИЛОВА. Государственная политика в сфере инженерного образования: региональный взгляд ....................................... 50 Л.В. ОВСИЕНКО, И.В. ЗИМИНА, Н.Н. КЛИНЦОВА, Ф. МЮЛЛЕР. Сетевое взаимодействие в рамках социального партнерства, реализуемого научнообразовательным кластером ............................................................ 55 С.И. ГЕРАСИМОВ, А.П. СВЕТЛАКОВ. Подготовка экспертов Аккредитационного центра Ассоциации инженерного образования России ............................................................................................................... 59 В.Г. ИВАНОВ, В.В. КОНДРАТЬЕВ, А.А. КАЙБИЯЙНЕН. Современные проблемы инженерного образования: итоги международных конференций и научной школы...................................................................... 66 НА ПЕРЕКРЕСТКЕ МНЕНИЙ Б.И. БЕДНЫЙ. Роль и структура образовательной подготовки в аспирантуре нового типа ....................................................................................................... 78 Б.Г. ЛЫСИКОВ. О 10балльной системе оценки знаний ................................... 89

Стр.1

Соучредители: Московский государственный университет печати имени Ивана Федорова; Ассоциация технических университетов Журнал зарегистрирован в Роскомнадзоре Рег. св. ПИ № ФС7754511 от 17 июня 2013 года Главный редактор: М. Б. Сапунов Зам. главного редактора: Е. А. Гогоненкова Н. П.Огородникова Редакторы: С. Ю. Ахмаков О. Ю. Миронова Ответственный секретарь: Л. Ю. Одинокова Корректор: С. И. Алексеева Технический редактор: Е. А. Свиридова Художник: Н. Н. Жильцов Адрес редакции: 107045, Москва, ул. СадоваяСпасская, д. 6, комн. 201 Тел./факс: (495) 6089304 email: vovrus@inbox.ru Подписано в печать с оригиналмакета 25.11.2013 Усл. п. л. 11. Тираж 2000 экз. Отпечатано в типографии ППП «Типография “Наука”». Зак.№ © «Высшее образование в России» В ПОМОЩЬ СОИСКАТЕЛЮ Ф. САНГЕР, Ю.Н. ЗИЯТДИНОВА. Пишем на английском для международных конференций ..95 Б.А. ЯКИМОВИЧ, С.Г. СЕЛЕТКОВ. «Методология диссертационного исследования» как учебная дисциплина ...............................................................99 Д.В. ТАТЬЯНУШКИН. Обработка информации студентами: этапы, методы, приёмы .................. 103 ОБСУЖДАЕМ ПРОБЛЕМУ М.Р. КАРПОВА, С.И. КАРАСЬ. Проектное обучение в высшем медицинском образовании ................. 108 З.В. АПЕВАЛОВА. Организация деятельности консорциума педагогических университетов (вопросы методологии) ........................................ 113 А.В. КИРЬЯКОВА, Л.В. МОСИЕНКО, Т.А. ОЛЬХОВАЯ. Развитие субъектности студента в аксиосфере университета ......................................................... 119 С.В. БАРАБАНОВА, Н.В. КРАЙСМАН. О праве студентов на общежитие и его административном обеспечении........................................................... 123 КРУГОЗОР Л.Б. ЛОГУНОВА, Ю.Ю. ПЕТРУНИН. Жизнь и судьба философа: Алексей Федорович Лосев (1893–1988) ........................................................... 129 ФАКТЫ, КОММЕНТАРИИ, ЗАМЕТКИ Н.В. ГАФУРОВА, С.И. ОСИПОВА. Металлургическое образование на основе идеологии CDIO............ 137 О.Б. ШАМИНА, И.В. КОТОВА. Электронная библиотечная система инженерного вуза.......... 140 Наши авторы.................................................... 143 Summaries ......................................................... 144 Our authors........................................................ 149 Указатель статей за 2013 год........................... 150 РЕДКОЛЛЕГИЯ ЖУРНАЛА А.А. АЛЕКСАНДРОВ К.В. АНТИПОВ Б.И. БЕДНЫЙ А.В. БЕЛОЦЕРКОВСКИЙ И.С. БОЛОТИН А.А. ВЕРБИЦКИЙ Ю.П. ВЕТРОВ Л.С. ГРЕБНЕВ Л.А. ГРИБОВ Г.С. ДЬЯКОНОВ Л.Я. ДЯТЧЕНКО В.М. ЖУРАКОВСКИЙ Г.Е. ЗБОРОВСКИЙ В.А. ЗЕРНОВ В.Г. ИВАНОВ Е.Н. ИВАХНЕНКО Н.С. КИРАБАЕВ А.Ф. КИСЕЛЕВ В.П. КОВАЛЕВСКИЙ Н.И. КУЗНЕЦОВА М.А. ЛУКАШЕНКО Н.И. МАКСИМОВ Х.Э. МАРИНОСЯН И.В. МЕЛИКГАЙКАЗЯН С.С. НАБОЙЧЕНКО В.М. ПРИХОДЬКО В.А. САДОВНИЧИЙ Б.А. САЗОНОВ З.С. САЗОНОВА М.Б. САПУНОВ В.С. СЕНАШЕНКО Г.Г. СИЛЛАСТЕ И.Б. ФЕДОРОВ Б.Г. ЮДИН

Стр.2

ПРАКТИКА МОДЕРНИЗАЦИИ А.А. АЛЕКСАНДРОВ, ректор И.Б. ФЕДОРОВ, президент В.Е. МЕДВЕДЕВ, декан Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана Инженерное образование сегодня: проблемы и решения Статья посвящена проблеме качества инженерного образования. Рассматрива ются основные принципы и особенности «русского метода подготовки инженеров», обеспечивающего высокий авторитет российской инженерной школы в нашей стране и за рубежом. Анализируются причины, негативно влияющие на качество образова ния, и некоторые пути их преодоления. Ключевые слова: инженерное образование, качество образования, довузовская под готовка, профессионализм преподавателей, дополнительное образование Российские инженерные школы во все времена отличались высоким каче ством подготовки, всегда являлись гор достью образовательной системы страны. Однако в недалеком прошлом высшей технической школе пришлось пережить весьма трудный этап, когда некоторые «эксперты» бездоказа тельно заявили, что отечественное об разование стало слабым, что оно усту пает инженерному образованию раз витых стран и потому следует сокра тить число технических вузов, числен ность их студентов, сроки обучения. Этот путь, к счастью, не был реализо ван, и сегодня с большой уверенностью можно утверждать, что лучшие россий ские технические университеты нахо дятся на уровне ведущих инженерных центров мира. Наши многочисленные контакты, на которые с готовностью идут такие вузы, как Массачусетский технологи ческий институт, Эколь Политекник, Мюнхенский технический университет и другие, подтверждают сказанное. Вицепрезидент США Дж. Байден в ходе недавнего визита в нашу страну заявил: «В Америке высоко ценят на учнотехническое сотрудничество с Россией еще и потому, что здесь луч шие в мире инженеры». Свое заявле ние Дж. Байден подкрепил мнением специалистов, посетив Московский филиал фирмы «Боинг», работающей с очень квалифицированными инжене рами, собранными из разных стран. Главная особенность российского инженерного образования – сочета ние глубокой фундаментальной подго товки с широтой профессиональных знаний, соблюдение принципа «обуче ние на основе науки». Фундаменталь ность придает образованию ту необ ходимую инвариантность подготовки специалиста, которая особенно важна в нынешних социальноэкономических условиях. Однако, признавая значи мость фундаментальной подготовки, – а это обычно связано с увеличением объема фундаментального цикла в об разовательной программе, – вместе с тем не следует слишком ограничивать объем специальных дисциплин. Совре менные образцы техники, высокие технологии как сплав научного поиска

Стр.3