Высшее образование в России №10 2008 (190,00 руб.)

Стр.1

Стр.2

Стр.3

www.vovr.ru Журнал издается с 1992 года ПРАКТИКА МОДЕРНИЗАЦИИ Н. ПУСТОВОЙ, Е. ЗИМА. Формирование компетенций современного инженера в условиях перехода на двухуровневую систему ......................... 3 В. ПЕТРОВ, Т. КУЗНЕЦОВА. Влияние процессов интеграции образования и науки на формирование компетенций выпускника вуза ............................ 7 В. ТИТОВ, Д. ЕНДОВИЦКИЙ. Проект создания Федерального университета Центрального Черноземья ............................................................................. 14 МЕЖДУНАРОДНЫЙ СИМПОЗИУМ Cимпозиум IGIP: некоторые итоги....................................................... 25 Приветствия участникам ..................................................................................... 29 В. ЖУРАКОВСКИЙ. Инструмент инновационного развития инженерного образования в России...................................................................................... 36 В. ПРИХОДЬКО, А. СОЛОВЬЕВ. Подготовка преподавателей технических дисциплин в соответствии с международными требованиями................................................................................................... 43 Е. ДАНИЛОВА, З. ПУДЛОВСКИ. О развитии навыков профессиональной коммуникации в инженерном образовании.................................................. 50 Т. ПОЛЯКОВА. Традиции и инновации в иноязычной подготовке инженера .. 55 З. САЗОНОВА, Л. СОКОЛОВА. Инженерная педагогика: от теории к практике ........................................................................................................ 62 НА ПЕРЕКРЕСТКЕ МНЕНИЙ А. ЧУЧАЛИН. Проектирование образовательных программ на основе кредитной оценки компетенций выпускников ............................................. 72 Р. ГУРИНА. Как измерить профессиональную компетентность? .................... 82 В. ТЕСТОВ. Качество и фундаментальность высшего образования ................. 89 ОБСУЖДАЕМ ПРОБЛЕМУ Г. ТЮРИКОВА, О. ФИЛАТОВА, И. ПРОШКИНА, Ю. ИЛЬИНА, Е. СЕМЕНОВА. Организация самостоятельной работы студентов – условие реализации компетентностного подхода .......................................................................... 93

Стр.1

Учредитель: Министерство образования РФ Издатель: Московский государственный университет печати Журнал зарегистрирован в Министерстве печати РФ Рег. св. № 735 от 14 марта 1991 года Председатель редколлегии: А. Ф. Киселев Главный редактор: М. Б. Сапунов зам. главного редактора: Е. А. Гогоненкова Н. П.Огородникова ответственный секретарь: Т. В. Гордеева зам. председателя редколлегии, обозреватель: Б. Г. Яковлев Редакторы: С. Ю. Ахмаков О. Ю. Миронова В. В. Платковский Корректор: М. В. Куликова Художники: Н. А. Гончарова С. Ф. Лемешко Менеджер по рекламе: Д. В. Ионова Адрес редакции: 107045, Москва, ул. СадоваяСпасская, д. 6, комн. 201. Тел./факс: (495) 6089304. email: vovrus@inbox.ru Подписано в печать с оригиналмакета 26.09.2008 Усл. п. л. 11. Тираж 2520 экз. Отпечатано в типографии ЗАО «Академический печатный дом». Зак.№ © «Высшее образование в России» А.Ф. КИСЕЛЕВ И.С. БОЛОТИН Ю.П. ВЕТРОВ Л.С. ГРЕБНЕВ Л.А. ГРИБОВ С.Г. ДЬЯКОНОВ Л.Я. ДЯТЧЕНКО В.М. ЖУРАКОВСКИЙ Г.Е. ЗБОРОВСКИЙ В.А. ЗЕРНОВ Р. РУСИНА. К вопросу о подготовке редакторов периодики ................................................................97 И. ГОНИК, Е. АНДРОСЮК, В. ПОДЛЕСНОВ, В. КУЧЕРОВ, В. САДОВНИКОВ. Совершенствование учебной и методической работы в условиях инновационного вуза ............................................ 105 ОБРАЗОВАНИЕ ЗА РУБЕЖОМ Е. АПКАРОВА. Болонский процесс и система высшего образования Франции ........................... 112 Л. ГУРЬЕ, А. ГАЗИЗОВА. Проблемы подготовки преподавателей вузов в Турции .......................... 115 В ПОМОЩЬ АСПИРАНТУ В. БОРЗЕНКОВ. Что такое «человеческая природа»? .............................................................. 121 В. ГОРОХОВ, А. СИДОРЕНКО. Нанотехнонаука: взаимное влияние фундаментальных теорий, современного эксперимента и новейших технологий ............................................................ 130 РЕДАКЦИОННАЯ ПОЧТА О. ФРОЛОВ. Социальнопрофессиональная компетентность менеджера государственного управления: культурологический подход ......... 144 Л. АБДАЛИНА, И. БЕРЕЖНАЯ. Профессионализм педагога: компоненты, критерии оценки ........... 146 С. АКУТИНА. Воспитание будущего педагога в период педпрактики .......................................... 148 Ю. АВАНЕСОВ. Реализация концепции меж предметных связей в музыкальной педагогике. 151 РАЗМЫШЛЕНИЯ НАД КНИГОЙ А. АЛИЗАДЕ. Что такое «человеческая культура»? ............................................................. 154 РЕДКОЛЛЕГИЯ ЖУРНАЛА А.И. ЗИМИН В.Г. ИВАНОВ Н.С. КИРАБАЕВ А.А. КИРИНЮК В.П. КОВАЛЕВСКИЙ Н.И. КУЗНЕЦОВА М.А. ЛУКАШЕНКО Х.Э. МАРИНОСЯН В.Л. МАТРОСОВ И.В. МЕЛИКГАЙКАЗЯН С.С. НАБОЙЧЕНКО В.Н. НЕВОЛИН Н.Д. НИКАНДРОВ М.А. ПАЛЬЦЕВ В.М. ПРИХОДЬКО В.А. САДОВНИЧИЙ Б.А. САЗОНОВ З.С. САЗОНОВА М.Б. САПУНОВ Г.Г. СИЛЛАСТЕ И.Б. ФЕДОРОВ А.М. ЦЫГАНЕНКО Б.Г. ЮДИН Б.Г. ЯКОВЛЕВ

Стр.2

ПРАКТИКА МОДЕРНИЗАЦИИ Н. ПУСТОВОЙ, профессор, ректор Е. ЗИМА, доцент Новосибирский государственный технический университет Формирование компетенций современного инженера в условиях перехода на двухуровневую систему В статье рассматриваются принципы проектирования образовательных про грамм и организации процесса подготов ки инженеров на основе компетентност ного подхода, реализуемые в рамках ин новационной образовательной програм мы «Высокие технологии». М одернизация отечественной системы высшего профессионального обра зования обусловлена не только присоеди нением России к Болонскому процессу, но и возрастающими потребностями современ ного общества в компетентных специалис тах, способных быстро адаптироваться к из меняющимся условиям рынка труда. Тем не менее тема Болонского процесса продолжа ет вызывать весьма неоднозначные оценки вузовской общественности [1]. Наибольшие нарекания в вузовской среде вызывает пе реход на двухуровневую систему подготов ки специалистов, причем особенно остро этот вопрос стоит для инженерных специ альностей. Нужно подчеркнуть, что сложившаяся система высшего профессионального обра зования с присущей ей фундаментальнос тью способна готовить лишь небольшое количество ярких, выдающихся специали стов (15–20% выпускников), которые до биваются высоких результатов, как прави ло, в силу своего таланта и целеустремлен ности. Для указанной категории, действи тельно, важен объем полученных знаний. В то же время развитие экономики страны связано прежде всего с качеством подго товки основной массы специалистов – тех, кто производит конкретную продукцию по готовым разработкам, причем на высоком техническом и технологическом уровне (технологи, проектировщики и др.). Для них важна не столько «фундаменталь ность» знаний, сколько определенный на бор навыков, умений, компетенций. Эти компетенции могут не охватывать все раз делы осваиваемой образовательной про граммы, но должны быть прочно усвоены, чтобы выпускник мог реализовать их на практике уже в самом начале своей жиз ненной карьеры. Для успешного экономи ческого развития страны выпускники с «массовым» уровнем подготовки к профес сиональной деятельности должны состав лять 50–60%. К сожалению, в настоящее время эта цифра составляет лишь 20–30%. Не стоит забывать и о том, что при любой системе образования определенная часть выпускников (20–30%) работает не по спе циальности либо вообще не работает. Это означает, что полученное высшее образо вание должно обеспечивать им условия для быстрой адаптации на рынке труда, т.е. не должно быть слишком узкопрофессио нальным. Таким образом, общество, по сути, готово принять двухуровневую сис тему образования. Несмотря на социальноэкономическую востребованность, переход на эту систему сегодня во многом остается формальным. Причиной сложившейся ситуации являет ся недостаточность уровня бакалаврского образования, реализуемого в настоящее время вузами, для успешной профессио нальной деятельности выпускника и, как следствие, вполне оправданное опасение, что работодатели не примут на работу ба калавра. Действительно, простое сокраще ние сроков обучения без существенного

Стр.3