УДК 101.1
ББК 87.251.0
К22
Р е ц е н з е н т ы: Т. И. Бармашова, доктор философских наук, профессор
(Красноярский государственный аграрный университет);
Т. В. Мельникова, доктор философских наук, профессор (Сибирский
государственный аэрокосмический университет имени академика М. Ф. Решетнёва)
Карелина,
Е. В.
К22 Теоретическая строгость как соответствие системы и метода в философии
[Текст] : монография / Е. В. Карелина. – Красноярск : Сибирский
федеральный университет, 2011. – 120 с.
ISBN 978-5-7638-2149-9
Раскрывается проблема теоретической строгости, которая характеризуется
чётким (строгим) соотношением философской системы и философского метода,
развивающаяся в рамках двух методологий: метафизической и диалектической.
Показано, что формирование философской системы происходит в рамках
одной определённой методологии, их совмещение ведёт к разрушению философской
системы и невозможности её использования субъектом в познавательной
и практической деятельности.
Предназначена для студентов, аспирантов, научных работников, интересующихся
современными философскими вопросами.
УДК 101.1
ББК 87.251.0
ISBN 978-5-7638-1946-5
2
Сибирский федеральный
университет, 2011
Стр.3
ПРЕДИСЛОВИЕ
Эффективность научного познания в значительной мере зависит от
того, насколько продуктивным для науки и практики является получаемое
наукой теоретическое и эмпирическое знание. В свою очередь, если качество
теоретического знания определяется требованиями теоретической
строгости, то качество эмпирического знания – требованиями чистоты
реализации методов научного наблюдения, научного эксперимента, описания,
измерения и т. д.
Проблема теоретической строгости актуальна как для философии,
так и для науки. И поскольку философия выполняет одну из наиболее существенных
для науки функций – методологическую, постольку философия
выступает как методология научного познания, так как от реализации
её в данной функции во многом зависит продуктивность самой науки, в
частности, получаемого наукой теоретического знания, раскрывающегося
различными аспектами его теоретической строгости, это – соблюдение законов
формальной логики, строгое следование в ходе научного познания
избранной методологии, обеспечение соответствия философской системы
и метода, адекватность принятого языка науки предмету исследования,
адекватность научному познанию принятой системы доказательств, адекватность
предмету исследования принятых стандартов научности, рациональности,
естественности, социальности и т. д. И среди всех названных
сторон теоретической строгости особое значение имеет проблема соответствия
философской системы и метода, расхождение которых друг с другом
влечёт снижение качества философской системы и снижение качества реализации
всех её функций: эвристической, педагогической, методологической,
мировоззренческой и др.
Актуальность темы исследования также состоит в том, что теоретическое
знание, будучи реализованным на практике, становится источником
различных социальных последствий, иногда неблагоприятных и даже
опасных для жизни общества. Природа таких последствий может заключаться
ещё и в эклектичности теоретического знания, в его бесплодности и
бесперспективности, вызванной реализацией методологической функции
некачественной философской системы и соответственно нерезультативной
растратой потенциала философского знания.
Актуальность проблемы теоретической строгости (соответствия философской
системы и метода) определяется необходимостью обеспечения
единства научного знания, единства философии и науки, недопустимостью
обособления, отделения, отрыва философии от науки. Отметим, что философия
находит свою законченность не только в науке, но и в литературе,
искусстве, а также выступает как собственно философское искусство тео4
Стр.5
ретизирования. В данных случаях проблема соответствия философской
системы и метода (теоретической строгости) – это проблема теоретической
красоты и стройности философского знания, его продуктивности в
различных областях его применения, вне зависимости от того, в какой
именно системе философского теоретизирования (диалектической или метафизической)
реализуется теоретический, методологический, педагогический,
мировоззренческий потенциалы философской формы общественного
сознания.
Изучение специфики философского и научного методов представлено
в работах Р. Декарта, Ж.-П. Сартра, В. Сегета, Д. П. Горского, М. Когена,
П. Апостола, Г. Платонова, В. А. Штоффа, А. П. Шептулина, Э. В. Ильенкова,
Б. Г. Соколова и др.
Метафизическая методология в соответствующих аспектах развёртывается
в исследованиях Пиррона, Аркесилая, Карнеада, Секста Эмпирика,
Пьера Абеляра, Эразма Роттердамского, Р. Декарта, Д. Юма, В. С. Соловьёва,
Н. О. Лосского, М. Хайдеггера, М. Вартофского, Р. Карнапа,
С. Л. Катречко, Н. З. Бросовой, Р. Н. Ибрагимова, В. И. Метлова, В. Н. Поруса,
Л. Н. Столович и др.
Диалектическая методология развивается в работах Гераклита, Платона,
Аристотеля, Фомы Аквинского, Н. Кузанского, Дж. Бруно, Ж.-Ж. Руссо,
Д. Дидро, И. Канта, И. Г. Фихте, Ф. В. Й. Шеллинга, Г. В. Ф. Гегеля, К.
Маркса, Э. В. Ильенкова, А. П. Шептулина, К. М. Кедрова, Г. С. Батищева,
А. А. Сорокина, З. М. Оруджева, С. Ш. Авалиани, И. И. Евлампиева, А. И. Селиванова
и др.
Явление философской системы освещается в исследованиях Платона,
Аристотеля, Б. Спинозы, Г. В. Лейбница, И. Канта, Ф. В. Й. Шеллинга,
Г. В. Ф. Гегеля, М. С. Кагана, В. Н. Садовского, А. В. Урсула, Л. П. Туркина,
В. Вундта, Н. О. Лосского, И. А. Ильина, Э. В. Ильенкова, А. П. Шептулина
и др.
Изучение соотношения философской системы и метода намечено в
философии Ф. В. Й. Шеллинга и И. Г. Фихте, а проблема соответствия философской
системы и философского метода анализируется в работах К. С. Бакрадзе
и К. И. Гулиана и других исследователей.
Проблема теоретической строгости исследуется в работах К. С. Бакрадзе,
К. И. Гулиана, Н. А. Князева, С. Ю. Пискорской, Н. М. Чуринова и др.
Разрешение проблемы соответствия философской системы и метода
представлено, в частности, в работах Н. А. Бердяева, Н. О. Лосского,
А. И. Введенского, Э. А. Радлова, Г. Г. Шпета, П. А. Сорокина, А. Ф. Лосева,
В. В. Зеньковского, А. В. Гулыги, Л. П. Тихомирова, И. Н. Сиземской,
Е. Г. Плимак, Т. А. Сабуровой, В. Н. Шевченко, Е. В. Мареевой,
о. Игнатия Крекшина, П. Элена, П. П. Гайденко, В. В. Сербиненко, Е. Б.
Рашковского, В. Свинцова, Н. Н. Старченко, Н. М. Чуринова и др.
5
Стр.6
Тем не менее проблема теоретической строгости в философии и науке,
в том числе в вопросе соответствия философской системы и метода, а
также зависимости от данного соответствия реализации методологической
функции, изучена весьма слабо.
Цель нашего исследования заключается в изучении теоретической
строгости как соответствия философской системы и философского метода.
Для достижения поставленной цели необходимо решение определённых
исследовательских задач:
– раскрыть содержание понятий: «метод», «философский метод»;
– исследовать явление философской системы;
– изучить основные версии соотношения философской системы и
философского метода;
– изучить процесс реализации философской методологии в науке;
– раскрыть соотношение метафизической системы теоретизирования
и метафизического метода;
– раскрыть соотношение диалектической системы теоретизирования
и диалектического метода.
Новизна работы состоит в изучении специфики проблемы теоретической
строгости, установлении принципов её реализации при построении
системы любого типа: философской, научной и др.
Полученные результаты продуктивны для дальнейшего теоретического
изучения явления теоретической строгости соответствия философской
системы и философского метода. Идеи монографии могут быть использованы
студентами и аспирантами при изучении проблем теории познания,
методологических проблем философии и науки. В работе показано,
что теоретическая строгость осуществляется в рамках определённой методологии.
Нарушение этого принципа ведёт к разрушению философской
системы и невозможности её применения субъектом в процессе познания и
совершенствования.
Автор будет благодарен за любые замечания и предложения, которые
просит направлять по адресу: г. Красноярск, проспект Имени газеты
«Красноярский рабочий», 95, Сибирский федеральный университет, кафедра
философии и гуманитарных наук (аудитория 422).
6
Стр.7