Забайкальский государственный гуманитарно-педагогический
университет им. Н. Г. Чернышевского
И. С. Дорогавцева
Проблема Другого
в тексте художественной литературы
Чита
ЗабГГПУ
2010
Стр.1
УДК 008
ББК Ч 111
Печатается по решению Ученого совета Забайкальского государственного
гуманитарно-педагогического университета им. Н. Г. Чернышевского
Ответственный за выпуск : М. И. Гомбоева, д-р культурологии, проф.,
проректор по научной работе ЗабГГПУ
Рецензенты : Г. Д. Ахметова, д-р филол. наук, проф. ЗабГГПУ
Д. В. Трубицын, канд. филос. наук., доцент кафедры теории
и истории культуры ЗабГГПУ
О. И. Горяинова, канд. филос. наук, доцент кафедры культурологии МПГУ
Дорогавцева, И. С.
Проблема Другого в тексте художественной литературы / И. С. Дорогавцева
; Забайкал. гос. гум.-пед. ун-т. – Чита, 2009. – 81 с.
ISBN 978-5-85158-593-7
Монография посвящена исследованию проблемы понимания и признания
Другого в социокультурной практике; основной целью является поиск
универсальных закономерностей репрезентации Другого в литературном дискурсе.
Автор выявляет характер конституирования инаковости в современной
немецкоязычной прозе, проводя анализ распространенных стратегий создания
образа Другого.
Монография основана на диссертационном исследовании («Проблема
Другого в западной культуре») и включает также результаты исследований,
проведенных на средства гранта Германской службы академических обменов
DAAD и Министерства образования и науки �оссийской �едерации (аналилитическая
ведомственная целевая программа «�азвитие научного потенциала
высшей школы ∕ 2006–2008 годы», проект �НП 2.2.2.3. 10193) по программе
сотрудничества «Иммануил Кант».
УДК 008
ББК Ч 111
ISBN 978-5-85158-593-7
© ЗабГГПУ, 2009
Стр.2
ОглавленИе
введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
глава 1. Конституирование другого в социокультурном дискурсе . . 7
§ 1.1. Проблема понимания и признания другого
в социокультурной практике . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
§ 1.2. Конституирующая роль литературного дискурса . . . . . . . . . . . . . 24
глава 2. Репрезентация различия в тексте
художественной литературы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
§ 2.1. Проблематика другого в немецкоязычной прозе
второй половины ХХ – начала ХХI вв.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
§ 2.2. Другой как другое Я в произведениях Вольфганга Хильбига
52
Заключение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
Библиографический список . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70
Приложение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
3
Стр.3
ввеДенИе
Концепт Другого является одним из базовых в современной философии
и культурологии, будучи неразрывно связанным с такими понятиями,
как «субъект», «коммуникация», «познание». В настоящее время особое
значение придается так называемому «коммуникативному» существованию
человека, который только в диалоге с Другим обретает истинное
бытие и осознает собственную индивидуальность. Другой оказывается
необходимым для существования и самопознания Я, открывая новые возможности,
альтернативные модели мышления, недоступные изолированному
субъекту.
Онтологические модели, исключающие Другого из области знания,
основаны на понимании субъекта как чего-то застывшего, неизменного.
Можно говорить о конституирующей роли Другого, помогающего субъекту
осознать свою собственную специфичность и перестать рассматривать
себя в качестве эталона нормы. Восприятие своего Я в качестве нейтрального,
нормативного оказывает огромное влияние на конструирование образа
Другого в сознании субъекта. Такие явления, как расизм, сексизм и
другие виды дискриминации, представляют собой результат видения в
Другом отклонения от некоей единой нормы, эталоном которой является
собственное Я. Вопрос о том, возможно ли полное абстрагирование от
собственных установок с тем, чтобы максимально приблизиться к Другому,
продолжает оставаться открытым.
Успешность, продуктивность коммуникации зависит от того, насколько
развито у участников диалога умение видеть в Другом равноправного
партнера, одновременно признавая его право на различие. В
диалоге культур мы сталкиваемся с проблемой множественности норм,
ценностей, установок, требующей преодоления этноцентризма. Всегда ли
возможно полное взаимопонимание, или истинный диалог Я и Ты возникает
лишь при условии общности мировоззрений? Насколько реальным
представляется познание Другого? Возможен ли опыт Другого как такового,
или мы способны воспринимать его инаковость лишь опосредованно,
через репрезентацию, в то время как непосредственная реальность
Другого ускользает от нас? Быть Другим – одно из неотъемлемых прав
Другого, но являются ли неповторимость и уникальность самоценными?
И Я, и Другой выступают в современной культурологической мысли как
дискурсивные конструкты. Каким образом могут создаваться эти конструкты?
Каковы закономерности конституирования инаковости? Эти и
многие другие вопросы продолжают вызывать интерес исследователей
культуры.
Проблема понимания и признания Другого особенно актуальна в
современной культуре, что обусловлено рядом факторов. Во-первых, это
5
Стр.5
обострение этнических, религиозных и иных культурных конфликтов,
тенденция к усилению нетерпимости ко всякого рода инаковости. Во-вторых,
процессы постепенного признания различия, осознание его ценности,
плюрализация форм бытия предполагают преодоление традиционных
подходов к изучению проблемы.
Децентрированность, гетерогенность современного культурного
пространства, расширение межкультурных контактов, демократизация
общества и связанное с ней возведение толерантности в ранг фундаментальных
ценностей, освободительная борьба подавляемых групп и
т. д. – все эти социокультурные процессы требуют глубокого осмысления
специфики отношения Я/Другой, обусловливают необходимость анализа
различных аспектов проблемы.
Несмотря на большое количество философских, культурологических,
социологических и других научных исследований, посвященных
проблеме, ее все же нельзя назвать достаточно разработанной. Сложность,
многоаспектность проблемы требуют постоянного поиска новых,
альтернативных путей ее решения. Динамичный, изменяющийся характер
социокультурного пространства обусловливает необходимость критического
переосмысления сложившихся представлений, часто требуя их
последующей трансформации.
6
Стр.6