Татарстанское отделение
Российского философского общества
Институт экономики, управления и права (г.Казань)
О.Д. Агапов
ОЧЕРКИ
СИНЕРГИЙНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ
ФИЛОСОФИИ
Казань
«Познание»
2008
1
Стр.1
УДК 1
ББК 87.6
А23
Печатается по решению Ученого совета и редакционно-издательского совета
Института экономики, управления и права (г. Казань)
Редакционная
коллегия:
Рецензенты:
ректор Института экономики, управления
и права (г. Казань), проф. В.Г. Тимирясов;
канд. филос. наук, доц. Л.Ф. Гайнуллина
д-р филос. наук, профессор, заслуженный
деятель науки РФ В.Н. Гасилин;
канд. филос. наук, доц. А.Е. Смирнов;
канд. филос. наук, доц. С.Ф. Туктамышева
А23
Агапов, О.Д.
Очерки синергийной социальной философии / О.Д. Агапов. –
Казань: Познание, 2008. – 140 с.
ISBN 978-5-8399-0236-7
Тема предметного самоопределения социальной философии выступает
одной из основных в рамках формирования современной социальной теории.
В предлагаемой вашему вниманию монографии рассматриваются условия
и контуры синергийной социальной философии.
В центре внимания синергийной социальной философии – бытие человеческого
рода, стяжающего и преобразующего в своем развитии многообразные
импульсы сущего. Обращение к концепту «синергия» в социальнофилософском
ключе позволяет автору раскрыть динамику становления социальных
институтов и социально-антропологических практик бытия человеческого
рода. Особое внимание уделяется вопросу преображения личности,
формам воплощения и пребытия человека в социокультурной реальности.
Работа
представляет интерес для всех, кто интересуется проблемами
конституирования социально-гуманитарных дисциплин и может быть рекомендована
научным и педагогическим работникам, аспирантам и студентам
гуманитарных специальностей.
ISBN 978-5-8399-0236-7
УДК 1
ББК 87.6
2
© Агапов О.Д., 2008
© Институт экономики, управления
и права (г. Казань), 2008
Стр.2
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение ..................................................................................................4
Глава 1. Теоретико-методологические условия
исследования интерпретации в контексте социальной
философии .......................................................................................17
§ 1.1. Предметное самоопределение
социальной философии... .................................................................17
§ 1.2. Коммуникационно-семиотическая
революция современности и конституирование
интерпретационного подхода в социальной философии . ............30
§ 1.3. Социальная философия между синергийным и
синергетическим дискурсом. ...........................................................47
Глава 2. Контуры динамики человеческого бытия:
от преобразования к пребытию. ..................................................59
§ 2.1. «Превращенная форма» как предмет интерпретации и
формирования коммуникативно-семиотической реальности.......59
§ 2.2. От преобразования к преображению .........................................77
§ 2.3. Претворение как проблема и задача человеческого бытия ......92
§ 2.4. Пребытие как свершение – проблема энтелехии. ...................103
Заключение ......................................................................................... 118
Библиографический список.............................................................124
3
Стр.3
ВВЕДЕНИЕ
Постмодерн завершен. Завершенность постмодерна означает то,
что импульс, давший начало этому движению, исчерпал себя, закруглил.
Постмодерн стал историей, история вернулась домой. Прошлое,
настоящее и будущее сошлись в точке современности, в точке
трансдукции (В.С. Библер). Постмодерн, отрицавший каноны, сам стал
классикой, нормой. Имена Р. Барта, Ж. Батая, Ф. Гваттари, Ж. Делеза,
Ж. Дерриды, У. Эко, Ю. Кристевой, М. Фуко и др. звучат для современных
студентов почти так же, как имена Фалеса, Гераклита, Парменида,
Платона и Аристотеля. «Новая левая» стала респектабельной.
Констатируя завершение постмодерна – мы не говорим о его смерти.
Завершение – это уход за вершину или некую отметку, ранее выступавшую
целью. Завершение означает открытость для новой трансценденции
и возможность оглянуться и осознать, что было проделано.
Оценить весь спектр путей и мыслительных практик, наработанных
за последние полвека «забытья» в зоне с приставкой «пост». Понятие
«забытье/забытие» неслучайно, не оговорка и не описка, это
симптом. Бытие оказалось забытым в постструктуралистских играх,
а вместе с забвением бытия забылся и человек, этот «пастух» бытия.
Завершение культурной формы означает переход ее на уровень классики
(Мих. Лившиц). Революция закончилась. Пора созидать и, следовательно,
волить к смыслу. Волить к тому, что было главной мишенью
критики в формате постмодернистского дискурса.
В свое время Ф. Ницше утверждал волю к власти, а до него певцом
'
мировой воли выступал А. Шопенгауэр. Апологетом воли к знанию (а
через нее к могуществу, силе, власти) стал на заре Нового времени
Ф. Бэкон. Мы же говорим о воле к смыслу, смыслу как состоянию
пребытия, как процессу, в рамках которого совершается онтолого-антропологический
переход.
Постмодерн провозгласил смерть субъекта – субъекта новоевропейского
дискурса. Постмодерн – смерть Бога – разумеется, но с одной
оговоркой, что это смерть бога Реформации (бога М. Лютера,
Ж. Кальвина). Постмодерн – смерть рациональности – конечно, но
новоевропейского типа. В целом, как видим, постмодерн подводит
черту новоевропейской социально-антропологической практике. Подведение
итогов, обрушение ценностей не ново в историческом бытии
человеческого рода.
4
Стр.4
Иными словами, постмодерн есть смерть модерна как идеи, стиля
мышления, способа организации и претворения родовых сил человека.
Постмодерн стал завершением модерна, возвращением модерна
в лоно традиции. Постмодерн стал символом синтеза модерна
и традиции (Ф.И. Гиренок и его археоавангард). Модерн существовал
как антитеза традиции, причем линии баррикад проходили в разных
сферах культуры, обозначались бинарными оппозициями. Классическая
и неклассическая наука, искусство. Однако здесь надо помнить,
что и модерн был своего рода синтезом – моментом, состоянием
синергии собственно традиции и палеоформ. И здесь уместно
вспомнить К. Ясперса с его концепцией «осевого времени», а также
культурологов-традиционалистов Р. Генона, Ю. Эволу, М. Элиаде,
К.Г. Юнга, Б.Ф. Поршнева, указывающих на то, что классика традиционных
обществ – это результат трансформации праформ. Итак, история
человеческого рода есть история трансгрессии, перманентной
трансценденции, устремленной в неведомое нечто (утопия). Это постоянная
череда ситуаций «пост». Человек устанавливается в событиях,
и события устанавливают его.
Известный отечественный философ Г.Л. Тульчинский основным
атрибутом постмодернистской чувственности считает безответственность
– «отказ от личностной (в том числе и авторской позиции), от
ответственности, от вменяемого слова, слова как поступка»1
. Логика
этого отказа от действительности «зашита», на наш взгляд, в социально-исторической
действительности 60-70-х гг. ХХ вв., когда концептуально
оформляется тенденция постмодерна. Логика ухода от действительности
не в последнюю очередь связана с позицией всей «левой»
западной интеллектуальной элиты, осознавшей себя в проигрыше
буржуазному духу, буржуазии как таковой. «Кавалерийская атака»
на капитал не удалась. СССР после 1956 г. перестал быть каноном,
идеология и практика троцкизма и маоизма стала показывать себя как
терроризм, несущий не освобождение, а угрозу нового тоталитаризма.
Интеллектуалы Франции, Германии, Италии обескуражены и уходят
в виртуальные миры, миры текстов. По мнению ряда исследователей
(Ю.Н. Давыдов, А. Панарин, Г.Л. Тульчинский), осуществивших
социально-философский анализ взглядов мыслителей постмодернис1
Тульчинский Г.Л. Постчеловеческая персонология. Новые перспективы свободы
и рациональности / Г.Л. Тульчинский. – М., 2002. – С. 30.
5
Стр.5