Философия науки №4 2007

Стр.1

Стр.2

Стр.3

СОДЕРЖАНИЕ ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИИ И ФИЛОСОФИИ НАУКИ Козырев Д.Н. К вопросу об аксиологической нейтральности научного познания ПРОБЛЕМЫ ЛОГИКИ И МЕТОДОЛОГИИ НАУКИ Резников В.М. Проблемы синтеза и комбинирования логики и вероятности Симанов А.Л. Метафизические основания представлений о пространстве. Часть I. Философское введение Артеменко О.Л., Спасков А.Н. Гипотеза многомерного времени в контексте проблем современной физики. Часть I. Многомерное время в макро- и мегамире Груздев А.Д. Основные закономерности эволюций Костерин О.Э. Дарвинизм как частный случай «бритвы Оккама» Трапезов О.В. Доместикация как одно из самых ранних интеллектуальных достижений человечества. К 140-летию выхода на русском языке произведения Чарлза Дарвина: «Прирученные животные и возделанные растения» Карпин В.А. Философия науки и теоретическая медицина ИЗ ИСТОРИИ НАУКИ К 50-летию СО РАН Куперштох Н.А. Развитие геологических исследований и формирование научных школ в Новосибирском научном центре СО РАН ИЗ ПИСЕМ В РЕДАКЦИЮ Ледников Е.Е. Письмо в редакцию Трофименко А.П. Глобальная энергия Вселенной НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ Тейт У. Еще одно изгнание из рая: Счет становится безумным Содержание журнала за 2007 год

Стр.1

№ 4 (35) ФИЛОСОФИЯ НАУКИ 2007 Общие про бле мы ис то рии и фи ло со фии на уки К ВОП РО СУ ОБ АК СИ О ЛО ГИ ЧЕС КОЙ НЕ Й ТРАЛЬ НОС ТИ НА УЧНО ГО ПО ЗНА НИЯ Д.Н. Ко зы рев Дис кус сии, вы зван ные те зи сом о цен но с т ной не й траль но с ти на - у ки, во мно гом свя за ны с не од но з нач ным про чте ни ем уз ло вых по ня - тий. В про бле ме от чет ли во за мет ны два смы с ло вых пла с та. Пер вый из них свя зан с за пре том на суб ъ ек тив но-оце ноч ную на гру жен ность со об ще ний (к при ме ру, фра за «к сча с тью, се го дня ду ет вос точ ный ве тер» яв но не от ве ча ет тре бо ва нию на прав лен но с ти ad rem, к су ти ве щи). Эти оцен ки ус лов но мож но на звать эс те ти че с ки ми, по сколь ку фраг мент де й ст ви тель но с ти здесь про хо дит про вер ку на при ня тие или от тор же ние. На уч ное бла го чес тие за клю ча ет ся в эли ми на ции лич но с т но го фо на, со про во ж да ю ще го фак ту аль ное су ж де ние. Од на - ко про цесс по зна ния – это все же суб ъ ек т но-об ъ ек т ное вза и мо де й ст - вие. Эта три ви аль ная мысль со дер жит в се бе ука за ние на не воз мож - ность схе ма ти за ции по зна ния, ре дук ции суб ъ ек т но го по лю са к функ - ции про сто го ак цеп то ра ин фор ма ции. Субъ ект пред став ля ет со бой осо бый «до мен» ми ро з да ния, опи са ние ко то ро го не воз мож но без при вле че ния ап па ра та ак си о ло гии. Б.Г. Юдин по ла га ет, что при ве ден ный вы ше и, как от ме ча лось, не - уме с т ный в на уч ной мыс ли класс цен но с т ных су ж де ний про во ци ру ет от кло не ние от «точ ки зре ния ис тин но с ти» и скло ня ет к «со гла сию или не со г ла сию» [1] с про по нен том. Это мож но по нять как опас ность фор - ми ро ва ния по тен ци аль ных «по ле ми че с ких» цен тров или, на про тив, ли - ний раз ры ва, ос лаб ля ю щих эф фек тив ность то ле ран т ной дис кус сии. Но © Ко зы рев Д.Н., 2007

Стр.2

4 Д.Н. Ко зы рев это на блю де ние по зво ля ет нам пе рей ти к бо лее глу бо ко му об су ж де нию во п ро са об ак си о ло ги че с кой не й траль но с ти – к уров ню ког ни тив ных цен но с тей, на ко то ром ис ход ный те зис пред ста ет уже да ле ко не столь бес спор ным. Еще Фрэн сис Бэ кон упо ми нал в чис ле пре пя т ст вий на пу ти на уч - но го по зна ния «идо лы пе ще ры» – бе реж но ле ле е мые пред поч те ния, в жер т ву ко то рым при но сит ся ис ти на. Это есть не что иное, как низ - ший ярус в ие рар хии ког ни тив ных цен но с тей (пред по чи та ние вы с шей цен но с ти бу дем, по об раз цу те о ре ти че с кой эти ки, на зы вать пра виль - ным вы бо ром). Цен но с ти по до б но го ро да не за яв ля ют о се бе от кры то, а при су т ст ву ют им пли цит но, ча ще все го в ви де на стой чи вых ожи да - ний. Об ра тим вни ма ние на то, что од но го во ле во го уси лия для по бе ды над эти ми «идо ла ми» не дос та точ но. Во ля – это энер гия ду ха, ко то рая ну ж да ет ся в на прав лен но с ти; ори ен та цию за да ет аль тер на тив ная вер хов ная цен ность. Р.М. Ну га е ву при над ле жит за ме ча ние: «Ис ти на как цен ность не про яв ля ет се бя, как пра ви ло, в чис том ви де, но че рез дру гие цен но с ти» [2]. Эту мысль мож но уточ нить: она от кры ва ет ся в пер вую оче редь че рез не га тив ные нор мы. Так, стрем ле ние к «све же му взгля ду» (не - пред взя то му ана ли зу) в пре вра щен ной фор ме со дер жит в се бе им пе ра - тив «сти ра ния ста рых сле дов». Под этим же уг лом зре ния мож но рас - смот реть зна ме ни тый «че ты рех гран ник» норм, пред ло жен ный Р. Мёр - то ном. Оче вид но, что это не «квад ри ви ум», не че ты ре пу ти к од ной це - ли, а ско рее че ты ре про ек ции ис ти ны как вер хов ной, вен ча ю щей всю де он ти че с кую струк ту ру цен но с ти. Са мая тра ди ци он ная из них (вос - хо дя щий к схо ла с ти ке «уни вер са лизм») эк ви ва лен т на тре бо ва нию не - ли це п ри я тия. Ос таль ные три нор мы так же мож но ин тер пре ти ро вать в пре д ос те ре га ю щем или ог ра ни чи тель ном клю че: от каз от сле пой по - го ни за ма те ри аль ным ус пе хом («не за ин те ре со ван ность»), го тов ность встре тить воз ра же ния в дос та точ но же с т ком, па ра кон флик т ном ре жи - ме об су ж де ния («ор га ни зо ван ный скеп ти цизм») и, на ко нец, от каз от управ ле ния про цес сом вхо ж де ния ис ти ны в на уч ную со ци аль ность («об щ ность»). Итак, дес по тизм ус та нов ки на «со от ве т ст вие ожи да ни ям» мо жет быть слом лен толь ко че рез опо ру на вы с ший стан дарт – че рез об ра - ще ние к цен но с ти «со от ве т ст вия де й ст ви тель но с ти». Од на ко не сле - ду ет ви деть в про ме жу точ ных цен но с тях лишь ис точ ни ки за блу ж - де ний. Ко неч но, ка ж дая са мо дов ле ю щая уве рен ность уни каль на, но

Стр.3