Н. С. АРЦЫБАШЕВ
Первый и последний ответ на псевдокритику
Карамзин: pro et contra / Сост., вступ. ст. Л. А. Сапченко. -- СПб.: РХГА, 2006.
OCR Бычков М.Н.
Помещая исторические отрывки мои в "Вестнике Европы"1, льстил я себя надеждою, что, к пользе
истории отечественной, знатоки оной удостоят их беспристрастным ученым суждением; и потому
обрадовался весьма, услышав о касающейся до меня статье, напечатанной в No 67 "Отечественных
записок", ноября месяца 1825 года, на страницах 316--324, под именем Литературного воспоминания.
Выпрашиваю эту книжку, прочитываю в ней желаемую статью, сочиненную каким-то М.;2 нахожу там,
вместо ученых доказательств, порицания и недоумеваю: отвечать ли мне сему человеку, спрятавшемуся
под М.? Но рассудив, что молчание сочтется иногда за уступку, я решился изъявить, один раз, свои мысли
критикам такого разбора, дабы они могли найти в ответе моем всегда готовое себе возражение.
Вышеозначенный М. начинает Литературное свое воспоминание словами напыщенными и
совершенно тщетными; потом хвалит до безмерности г. Карамзина, без сих похвал давно в России уже
известного; и наконец, осыпает меня укоризнами за то, что пишу не так, как ему хочется.
<...>
Закончу следующим: я уважаю ту только критику, из которой могу чему-нибудь научиться и буду
отвечать на нее, если найду себе оправдание; но если статьи, подобные Литературным воспоминаниям,
не получат уже более моего ответа -- хотя бы сочинители их прятались под буквами или подписывали
ясно свое имя: -- у меня нет времени заниматься безделицами.
ПРИМЕЧАНИЯ
Впервые: Вестник Европы. 1826. No 2. С. 106--118. Печатается по первой публикации (с. 106, 107,
117).
Арцыбашев Николай Сергеевич (1771--1841) -- историк, поэт, прозаик. С 1802 года работал над
созданием трудов по русской истории, которую он понимал как свод фактов, извлеченных из летописных
источников.
В 1822--1826 годах Арцыбашев опубликовал в "Вестнике Европы" ряд статей, где была
представлена так называемая "ученая" критика "Истории" Карамзина.
В 1828 году в "Московском вестнике" были перепечатаны замечания Арцыбашева на первый том
"Истории", а затем опубликовано и их продолжение на второй том. Статья сопровождалась предисловием
редактора-издателя, М. П. Погодина, где он, не соглашаясь с рядом "выходок" Арцыбашева, отмечал, что
помещает его критику во имя будущего исторической науки.
Резкие и придирчивые "Замечания на Историю государства Российского", в которых Арцыбашев
неутомимо -- с позиций, близких скептической школе М. Т. Каченовского, -- путем тщательного
сопоставления "текстов" уличал прославленного историографа в неточном (т. е. не буквальном, вплоть до
орфографии) цитировании летописей, беллетризации исторических событий, преувеличенных
представлениях о корнях славянской истории, вызвали литературный скандал, были встречены
негодующей и язвительной критикой: С. В. Руссов ("О критике г-на Арцыбашева..." СПб., 1829), П. А.
Вяземский (стихотворная сатира "Быль", Московский телеграф. 1828. No 19), О. М. Сомов (Московский
телеграф. 1829. No 2), М. А. Дмитриев (Атеней. 1829. No 3--5) и др. В защиту Арцыбашева выступили М.
П. Погодин и П. М. Строев (Московский вестник. 1828. No 23, 24), отстаивавшие право "цеховых"
историков на свободное обсуждение профессиональных вопросов.
1 В июньском номере "Вестника Европы" за 1821 год была опубликована статья, где Арцыбашев
пытается обосновать недостоверность одного из основных источников IX тома карамзинского труда -"Истории"
князя А. Курбского, призывая не верить сущности описанных событий, не принимать за
совершенную истину подробностей и нравоизображений. Это было начало серии критических работ
Арцыбашева об "Истории" Карамзина. В сентябрьском номере "Вестника Европы" он ставит под
сомнение и другие источники IX тома. "Арцыбашев пытался найти иные, чем Карамзин, объяснения тех
шести "эпох казней", которые выделял историограф. Если они и были, полагал критик, то причинами их
Стр.1