Избирательная комиссия Архангельской области
АНАЛИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ,
СВЯЗАННЫМ С ПОДГОТОВКОЙ
И ПРОВЕДЕНИЕМ ВЫБОРОВ
12
марта 2006 года в Российской
Федерации впервые
были применены новые положения
избирательного законодательства
о проведении выборов в
органы государственной власти
субъектов Российской Федерации
и в органы местного самоуправления
в единые для всех
дни голосования. На территории
Архангельской области выборы в
этот день проходили как на уровне
субъекта Российской Федерации,
так и на местном уровне.
В ходе предвыборной кампании
возникали избирательные
споры, которые разрешались в
судебном порядке. Наибольшее
количество таких споров (шесть)
было связано с проведением
выборов Главы муниципального
образования Мирный – мэра
Мирного. Четыре дела рассматривались
Архангельским областным
судом в связи с дополнительными
выборами депутата
Архангельского областного Собрания
депутатов по одномандатному
избирательному округу ¹3.
Два судебных дела имели место
на повторных выборах в Архангельский
городской Совет депутатов,
где оставались незамещенными
четыре депутатских
мандата. Дополнительные и повторные
выборы проводились 12
марта в МО «Котлас» и МО «Плесецкий
район», а также во вновь
образованных муниципальных
образованиях
«Кенозерское»,
«Шидровское», «Ластольское» и
«Пертоминское». Однако на данном
уровне судебных споров не
было.
Таким образом, всего судами
рассмотрено 12 гражданских
дел, по которым было вынесено
22 судебных àêòà. Из 12 заявлений
9 оставлено без удовлетворения,
производство по трем
делам прекращено. В семи случаях
заявителями использовано
право на обжалование решения
или определения в вышестоящий
суд, однако только один раз определение
суда первой инстанции
было отменено.
Три кандидата оспаривали в
суде постановления избирательных
комиссий об отказе в их регистрации
по различным основаниям.
Четыре заявления были
поданы в суд кандидатами об
отмене регистрации других кандидатов.
Три дела касались информирования
избирателей, а
именно содержания избирательных
бюллетеней и информационных
стендов. Один кандидат оспаривал
постановление ТИК в
части признания материалов агитационными.
В суд поступило
также одно заявление от гражданина,
которому было отказано во
включении в список избирателей.
1. Составление списков
избирателей
Дело о включении гражданина
в список избирателей рассматривалось
15 февраля 2006 года
Мирнинским городским судом,
которому необходимо было решить
вопрос о наличии либо отсутствии
активного избирательного
права на муниципальных
выборах у военнослужащего,
проходящего военную службу по
контракту. Данная проблема возникла
вследствие неоднозначной
трактовки норм избирательного
законодательства во взаимосвязи
с нормами других отраслей
права.
Н. обратился в суд с жалобой
на неправомерные действия
Мирнинской
территориальной
избирательной комиссии, выразившиеся
в отказе реализовать
гарантированное Конституцией
РФ право на участие в выборах
главы муниципального образования,
указав, что являясь гражданином
РФ и будучи зарегистрированным
в г. Рязани, он постоянно
проживает и проходит военную
службу в г. Мирном Архангельской
области. Ему было отказано
во включении в списки
избирателей по мотиву отсутствия
у него регистрации по месту
жительства в г. Мирном.
В обоснование своей позиции
заявитель указывал, что ТИК
произвольно толкует избирательное
законодательство, полагая,
что избиратели, зарегистрированные
по месту пребывания,
не имеют активного избирательного
права на выборах в данном
избирательном округе, что противоречит
положениям Закона
РФ «О праве граждан РФ на свободу
передвижения, выбор места
пребывания и жительства в пределах
Российской Федерации»,
которым определено понятие
места жительства. Место жительства,
по его мнению, не может
быть обусловлено только
регистрацией по месту жительства,
а определяется местом, где
гражданин фактически проживает.
Суд
с доводами заявителя не
согласился, указав, что понятие
места жительства применительно
к реализации избирательных
прав граждан Российской Федерации
определяется специальным
законодательством Российской
Федерации о выборах и избирательных
правах граждан, а
не положениями законодательства,
регулирующего отношения,
связанные со свободой передвижения
и выбором места жительства
гражданина.
Проанализировав нормы Правил
регистрации и снятия граждан
Российской Федерации с
регистрационного учета по месту
жительства в пределах Российской
Федерации и перечня должностных
лиц, ответственных за
регистрацию, суд установил, что
в паспорте гражданина Российской
Федерации органами регистрационного
учета проставляется
только отметка о регистрации
по месту жительства, отметка же
о регистрации по месту пребывания
в паспорте либо ином документе
его заменяющем не
проставляется, а выдается свидетельство
о регистрации по
Избирательная комиссия Архангельской области. Анализ судебной практики по делам, … 19
Стр.1