Опубликовано:
Поспелова О.В. Модели мужественности: между плюрализмом и унификацией //
Мужское и мужественное в современной культуре: научные доклады и сообщения. –
СПб., 2009. С. 17 – 20
Поспелова О.В.
к.филос.н., доцент
Статья посвящена анализу моделей маскулинности как важнейшей составляющей
гендерной системы. В качестве примеров рассматриваются дискурсы маскулинности
позднесоветского и постсоветского общества.
МОДЕЛИ МУЖЕСТВЕННОСТИ: МЕЖДУ ПЛЮРАЛИЗМОМ И УНИФИКАЦИЕЙ
Современный российский дискурс гендера и сексуальности неоднороден и зачастую
противоречив. Безусловно, поддаются вычленению некоторые доминирующие установки и
модели, которые и транслируются подавляющим большинством СМК. Совсем не
обязательно быть исследователем, чтобы предположить общий тон этих установок:
сексистский и гомофобный. И в то же время, как в любом современном обществе,
предполагающем принципиальную неоднородность и структурную сложность, у нас
отсутствуют универсальные, тотализирующие модели «мужественности» и
«женственности». Дело не только в том, что ценности людей, разделенных этническими,
религиозными, социально-экономическими и возрастными барьерами, не могут абсолютно
совпадать. Противоречивые императивы, максимы, нормы и ценности могут уживаться в
сознании одних и тех же индивидов. На это обращал внимание еще Томас Кун, разрабатывая
проблемы объективности в научном исследовании1. А если такая ситуация имеет место в
науке, то она тем более характерна для обыденного мышления, не обремененного
требованиями логической непротиворечивости и аподиктической очевидности аргументов.
Одним (но далеко не единственным) из объяснений противоречивости гендерных установок
является тот факт, что в современной российской культуре циркулируют элементы
различных по своим истокам гендерных моделей. Условно эти модели можно определить
как «традиционная русская модель», «советская модель», «традиционная западная модель» и
так называемая «новая модель». Под последней мы понимаем новые тенденции к
плюрализации идентичностей, их освобождение от диктата биполярной гендерной модели.
Здесь происходит легитимация тех качеств в структурах мужской / женской идентичности,
которые прежде ассоциировались исключительно с женщинами / мужчинами и, в силу этого,
считались несовместимыми с «подлинно мужскими / женскими» качествами (например,
эмпатия как желаемое качество для мужчин или самостоятельность и лидерские качества –
для женщин). Доминирующими эти тенденции назвать нельзя, так как они входят в
конфликт с традиционными базовыми гендерными установками и не поддерживаются в
нашем обществе ни магистральной культурной политикой, ни институциональным
порядком.
Что касается первых трех моделей, то они в основном и создают ту гендерную мозаику,
из которой складываются образцы, предлагаемые социальным субъектам для их
самоидентификации. Однако элементы этой мозаики рассогласованы. Так, например,
модель, получившая название «традиционной западной», в качестве смыслообразующих
элементов «нормативной маскулинности» выделяет рациональность, требование контроля за
1 Кун Т. Объективность, ценностные суждения и выбор теории. // Современная философия науки. — М., 1996,
с. 65
1
Стр.1