Посев №3 1961 (80,00 руб.)

Стр.1

Стр.2

Стр.3

Стр.9

Стр.10

Стр.11

Стр.12

За Россию! За свободу! Не в силе Бог, а в правде! Александр Невский ГОД ИЗДАНИЯ XVIII № 3 (818) ВОСКРЕСЕНЬЕ 21 ЯНВАРЯ 1962 ГОЛОС РОССИЙСКОГО РЕВОЛЮЦИОННОГО ДВИЖЕНИЯ IIIIIIIIHII I ВЫХОДИ Т З А РУБЕЖО М ЕЖЕНЕДЕЛЬН О lohrgang 18 • Nr.3 (818) RtiislicheWochenzeltung.pOS S Е V - Di e Auttaa t • Frankfurt a. M., Merianilra6e 24a IIIIIIIIIIIII I Sonntag, 21. 1. 1942 О РОССИЙСКОЕ РЕВОЛЮЦИОННОЕ ДВИЖЕНИЕ составляют все. кто ставят своей целью революционное свержение коммунистической власти и идут к этой цели путем одиночной борьОы или организуются в кружки, группы, объединения. О НТС — НАРОДНО-ТРУДОВОЙ СОЮЗ (российских солидаристов) обладает революционной идеологией и стратегией, ведет революционную борьбу и тем способствует росту и организованности российского революционного движения. ©• «ПОСЕВ » отражает и развивает идеи солидаризма, борется за осуществление политических стремлений российского революционного движения и издается при активном содействии НТС. Назревание новых событий в стране В стране ходят слухи. Слухи перехлестывают через границу. Говорят о новых нестроениях, 0 новой грызне на верхах власти. Ждут каких-то перемен. ' Для слухов есть почва. Почва эта — неразрешенные в'оттросы, глубинные конфликты и противоречия после XXI I съезда. Страна не может не видеть, что не дано ни решений, ни ответов по многим, само собой напрашивающимся, вопросам. Не выложено на стол «алиби» Хрущева, Микояна, Суслова и других сталинских соратников, ныне еще находящихся у кормила власти. Почему? Если их руки чисты от крови, — что мешает это показать и доказать? Может ли быть дальше терпима эта «неясность»? Ведь не шутка — они управляют страной, вершат судьбы людей и народа. Могут ли и дальше управлять страной люди, которым нечем ответить на вопрос: «А что вы делали при Сталине?» Замято дело «антапартийной группы». На XXI I съезде оглашены преступления Молотова, Маленкова, Кагановича, от которых в жилах леденеет кровь. На съезде раздались требования о строгом их наказании. По заслугам. Почему же все обернулось пшиком? Почему набрали в рот воды, молчит ирав1иггельство, Комитет партийного контроля, прокуратура, Верховный суд? Больше того — из министерства иностранных дел СССР вышла версия, что Молотов возвращается в Вену на пост главы советской делегации в. Международном агентстве по атомной энергии... Что же это такое? Хрущев, Шелепин и другие, значит, безответственно болтали о преступлениях Молотова? Или Молотов доказал, что он косил косой смерти «правильно»? Или это грязная СЕГОДНЯ В НОМЕРЕ | О А. Полынов. Сто.лкновение ! | 1 О Н. Карина. «Непослушные» S I О Собственная информация | из страны 5 О Смерть и похороны \ О Р. Р. Врите дальше, | ! I \ митрополита Николая | Куроедов! О Е. Евгеньев. Все фигуры разом ухнуть! (фельетон) \ О А. Милованов. Марксизм и f < наука < О А. Н. Послание Кеннеди «О положении страны» г О У. Павленко. Первая «вылазка» Сукарно i О А. Данилов. Франция / j | | перед грозой { j О Виктор Астемиров. Любовь j к России, вражда к режиму у памятника Маяковскому i ! маленькие человечки ! 1 сделка? Или на верхах КПСС снова восстановились гангстерские нравы? В жалкий фарс превратилась «'принципиальная» борьба' с отступниками от марксизма-ленинизма в «братских» компартиях. Что же с коммунистическим Китаем? Какие у нас с ним, в конце концов, отношения? Почему и со стороны КПСС и со стороны КПК разыгрывается отвратительная комедия с «единством», тогда как КПК всюду подчеркивает свою солидарность с албанскими руководителями, не принимает наших космонавтов, не шлет своих наблюдателей в СЭВ. Куда же это в конечном счете приведет? Много вопросов, на которые должны быть даны ответы. Не могут быть не даны. Страна встревожена. Ибо членораздельных ответов вс е-таки нет и нет. Брожение всюду. Последние недели отмечены прямыми оттозициотшыми выступлениями, демонстративным сопротивлением «ясным указаниям» Хрущева, ослушанием. Ученые-«трав'Ополъщики» сомкнулись стеной и в последнее время не бывает речи Хрущева, в которой бы он не жаловался на их «заговор». Вот и опять, в последней речи, произнесенной в Минске 12 января, Хрущев говорил о «коллективке» группы ученых Института земледелия Литвы, которые даже осмелились осудить «резкие речи, произнесенные на XXI I съезде КПСС в адрес неурожайного травопольного клика» и выражают опасение, что эти речи «сведут наших руководителей сельского хозяйства с правильного пути». На совещании работников сельского хозяйства в Киеве, проходившем 21-22 декабря, президент Академии сельскохозяйственных наук Украинской ССР П. Власюк бросил в лицо Хрущеву, что партия ищет козлов отпущения за провалы в сельском хозяйстве, в которых она сама виновата. . . Хрущев, отвечая Власюку, лишь дал в руки критиков режима новые козыри. Он признал, что может ошибаться и он. Но он делает политику. От имени партии. Значит, свободная безбоязная критика должна распространяться и на политику, и на партию... Несмотря на то, что Хрущев еще на зональном совещании работников сельского хозяйства в Москве 14 декабря сердито «разъяснил» «ошибку» аудитории, которая аплодировала предложениям о ликвидации заготовительночекистского аппарата, — на совещании в Киеве история повторилась. Аудитория аплодировала записке, в которой предлагалось заготовительный аппарат распустить. Это уже были демонстративные аплодисм'енты. Хрущев наорал: «Подождите аплодировать.. . Ваши аплодисменты меня не подкупят и не собьют с правильных позиций». На этом же совещании в записках высмеивался фарс «перестройки планирования посевных площадей в колхозах»: «задания» по-прежнему спускаются с самого верху и колхозы лишены какой-либо самостоятельности. На уже упоминавшемся совещании в Москве 12 тысяч делегатов не поддержали аплодисментов нескольких подхалимов, которые захлопали в ладоши, когда Хрущев 'пригрозил «отбирать партбилеты». Озлобленный Хрущев бросил в зал: «Я понимаю, почему мои слова встречают робкое одобрение. Видимо, потому, что таких здесь сидит немало и от них трудно ожидать сочувствия». Тем временем учащаются прямые политические выступления против режима, особенно со стороны молодежи. О самом свежем факте рассказывается сегодня в номере, в заметке «Столкновение у памятника Маяковскому». * В этой обстановке неизбежно возникновение и обострение противоречий, грызни внутри самой правящей верхушки. «Что делать?» — ленинский роковой вопрос, преследующий коммунистов всю жизнь. После XXI I съезда на верхах КПСС произошли персональные перемены. Еще трудно очертить силовые центры в новом составе руководства. Может быть, они только в процессе образования. Сталинские старики — Хрущев, Микоян, Шверник, Куусинен — в конечном счете на пути на свалку. Но, конечно, они — в особенности Хрущев — пока полностью в «игре». Полем «маневров», 'по-видимому, является секретариат, где противостоят друг другу два конкурента — Козлов и Суслов. За Сусловым — давняя слава затаившегося догматика. За Козловым.—слава умеренного ревизиониста. Но, конечно, в новой политической обстановке и с ходом событий и истории эти понятия становятся все более условными. И у тех, и у других, в конечном счете, вопрос стоит о плавании среди неспокойного народного моря, о спасении коммунистического корабля. «Фракционные» недра руководства пока выбрасывают на поверхность отдельные «странные явления». На зональном совещании работников сельского хозяйства в Москве Хрущев с исключительным ожесточением нападал на руководство Ленинградской области и только не назвал по имени Спиридонова. Но Спиридонов, оставшийся первым секретарем обкома, лишь три месяца был введен в руководство КПСС. Напомним, что именно Спиридонов на XXI I съезде сделал почин (с письмами в руках от ленинградских рабочих) требованиям об удалении Сталина из мавзолея. Спиридонов известен как одна из опорных фигур «лагеря» Козлова. Микоян в Гвинее вдруг ни с того ни с сего начал рассказывать, что «у нас коллективное руководство» (см. заметку на 2-ой странице), а в книге для почетных посетителей в Гане почему-то счел нужным напомнить, что он является первым заместителем Хрущева. . . Хрущев, выступая в Минске 12 января, в каком-то странном тоне говорил о своем «пенсионном возрасте» : «Я уже сам пенсионного возраста и думаю, что очень негтриятиое чувство испытываешь, когда окажешься без дела (подчеркнуто здесь и ниже нами. — Ред.), почувствуешь, что ты не даешь той пользы обществу, которую давал раньше. Это самое тяжелое душевное состояние для человека». Это '— цитата из «Правды» от 16 января. Иностранные же корреспонденты передают, что Хрущев заявил, что он еще никак не собирается уходить на пенсию. Но это место в речи Хрущева «Правда» опустила. . . Самая же странная истории связана с именем Молотова. «Посев » в прошлом номере уже писал о ее начале: заведующий отделом печати МИД СССР М. Харламов объявил иностранным журналистам 8 января, что Молотов возвращается в Вену на свой пост. Однако Молотов в течение последующих двух недель не выехал в Вену. Распространился слух, что решение о возвращении Молотова в Вену было принято в отсутствие Хрущева, а когда Хрущев узнал об этом решении, то наложил на него вето... Тем временем в «Правде» от 17 января появилась статья, в которой Молотов громится за то, что утверждает, что Ленин никогда не считал возможным длительное мирное сосуществование с капитализмом. . . Идут общие слухи, что на верхах КПСС назревают большие события — то, что, очевидно, окажет влияние на весь лагерь социализма. . . Никакой долговременной стабилизации в руководстве КПСС, потерпевшей идеологическое банкротство, не может быть, — писали мы после победы хрущевской группы в июле 1957 года. Удел обреченных банкротов — грызня. Осиновый кол в гнездо коммунистических пауков вобьет освободительное движение!

Стр.1

2 П О СЕ В 21 января 1962 г., № 3 (818) Столкновение у памятника Маяковскому ГРУППА ОППОЗИЦИОННОЙ МОЛОДЕЖИ С «СОБСТВЕННОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПРОГРАММОЙ» С неистовой бранью «Комсомольская правда» в номере от 14 января в статье «Кубарем с Парнаса» обрушивается на группу молодежи, демонстративно выступившую у памятника Маяковскому в Москве с чтением своих произведений, которые отказалась напечатать казенная пресса. (Напомним, что прошлой осенью у того же памятника Маяковскому, в День поэзии, московская молодежь устроила бурную манифестацию в честь «фрондирующего» поэта Евгения Евтушенко. Вольные сходки и демонстрации у памятника поэту — «горлану, главарю» становятся, таким образом, некоей традицией молодых москвичей). Газета не говорит, что именно читали члены группы у памятника Маяковскому, но рассказывает, что они писали стихи — «бредовые», по ее мнению. У одного вырвалось: .. . И племя идет троглодитов С идеально неправильной головой. У другого: Мысли гасли, искры потухали. У третьего: Я не очень бы хотел на людях С голою душою показаться... Четвертый писал о том, как Пустынный череп космогона В трамвайной музыке остыл. Пятый писал про Пустоту пустотную и сложность пустоты. С учетом советской действительности >— никак нельзя сказать, что строки эти бессмысленны. А ведь газета вырвала и напечатала из стихов только то, что, по ее расчетам, должно было выставить авторов на посмешище. «Вслед за стихами вскоре появились «трактаты» — пишет газета. И иронически восклицает: «какое же литературное направление может существовать без трактата!» Газета и тут все дело хочет свести к бессмыслице, выдергивая у автора одного из трактатов — Г. Каганского строчку: «В стихах не нужен смысл, не нужна логика». По описанию газеты, «прохожие» встретили поэтов, читающих у памятника свои произведения, насмешливо. Но в действительности, по-видимому, на поэтов наседали милиция, дружинники, казенные активисты, потому что, как пишет сама же газета, возмущенные поэты начали «философствовать», выкрикивали слова о «прогрессе и справедливости», о «равенстве и прогрессе», шютестовали против «притеснителей своих священных «прав». «Этот крик — пишет газета, — .. . они не прочь были выдать за некую собственную политическую программу». Ого! Этот «философский» разговор у памятника, очевидно, был куда менее туманен, чем его описывает газета. По утверждению газеты, комсомольцы с завода «Серп и молот» освистали и разогнали «философов», но «Отлученные от трибуны, пииты и их дружки стали распечатывать, подсовывать, разбрасывать» свои произведения. К концу статьи газета отвечает на вопрос: «кто же они, эти «сложные натуры»? И тут туман полностью рассеивается. Газета прямо предъявляет участникам «вылазки» у памятника политические обвинения. Она начинает перечислять: «В. Носов — в прошлом студент Института иностранных языков, презрительно сплевывал, когда при нем говорили о том, что для нас свято. В. Буковский — в прошлом студент биологопочвенного факультета МГУ сил сплетни из антисоветской зарубежной прессы»... Газета называет еще членов группы — А. Сахарова, И. Бокштейна, В. Калугина, В. Вишнякова, В. Аркинда, Шухта, Щукина и сообщает, что участники группы снимали «комнату у старой бабки» (которую они называли «Мадам Фриде»), где «устраивали сборища». А вслед идет прямое указание на подполье: «Не удивительно, что упомянутых «прогрессистов» используют всяческие злобствующие отщепенцы. Так возник, отнюдь не как Афродита из пены морской, некий Ю. Галансков, вызвавшийся играть роль «теоретика». Сам он стихов не читал — подбивал на это легкомысленных дурачков, заболевших манией славы. Галансков клеветал на наш народ (читай: партию. — А. П.), старался духовно растлить неопытных». Статья написана по всем обычным коммунистическим рецептам оклеветания и смешивания с грязью противника, и редакция даже не забыла сопроводить ее рубрикой «фельетон», считая, что это более унизит противника. . . Тут весь затасканный набор ярлыков, которыми давно орудуют партийные фальсификаторы: «порнография», «подонки», «иностранные поношенные штаны», «бред», «бездарности».. Но именно потому, что все это донельзя затаскано и старо, — это никого в стране обмануть не может. Самое интересное, пожалуй, в упоминании газетой «собственной политической программы» у группы. Новое не в самом факте программы — было известно и раньше, что подпольные и полуподпольные молодежные кружки и группы занимаются программным творчеством. Новое в том, что партийная печать не может больше это замолчать. Программное творчество подполья выходит в народ, и партийная пропаганда опешит объявить его «бредом»... А. ПОЛЫНОВ ф Совещание работников сельского хозяйства Белоруссии. Хрущева. 11-12 января в Минске проходило совещание работников сельского хозяйства Белоруссии. На этом совещании присутствовали Хрущев и первые секретари Ц К компартий: Украины — Н. Подгорный, Литвы — А. Снечкус, Латвии — А. Пельше и Эстонии — И. Кэбин. Выступивший с докладом первый секретарь Ц К К П Белоруссии К. Мазуров нарисовал достаточно безотрадную картину сельского хозяйства, созданную предьгдущими «эрами»: «колхозы и совхозы республики, — сказал Мазуров, — получают недопустимо низкие урожаи зерновых культур, значительную часть фуража покупают у государства». Из его доклада выяснились многие скандальные подробности, которые ЦСУ СССР в своих «итогах» до сих пор старательно затушевывают липовыми цифрами. Мазуров признал, как сообщают «Известия» от 12 января, что «республика берет из государственных запасов значительную часть хлеба для населения и много концентратов для нужд животноводства. В прошлом году пришлось купить у государства больше зерна, чем было продано. Пусть увеличились несколько сборы льна, сахарной свеклы, картофеля, но темпы роста производства, особенно зерна и мяса, низки. План производства и продажи мяса государству не выполнен» Перелом произойдет — уверяет Мазуров — после того, как, по совету Хрущева, белорусские совхозы перейдут на посевы кукурузы, свеклы, гороха, люпина и бобов. Гороховая революция сделает-де богаче белорусскую землю! Главными носителями зла были и С самог о начал а — фар с Образование Центральной избирательной комиссии Укав ом президиума Верховного совета СССР от 11 января утвержден состав Центральной избирательной комиссии по выборам в Верховный совет СССР в составе 27 человек, «представителей общественных организаций и обществ трудящихся». Председателем комисии утвержден В. Гришин, председатель ВЦСПС и член 'президиума Ц К КПСС, заместитель председателя Н. Муравьева, председатель Центральной Ревизионной комиссии КПСС и министр социального обеспечения РСФСР, секретарем комиссии В. Титов, заведующий отделом партийньгх органов Ц К КПСС по союзным рееггублика/м. (Два последних «представителя общественных организаций и обществ трудящихся» для камуфляжа названы представителями профсоюза работников культуры). Среди членов комиссии — президент Академии наук СССР М. Келдыш, 2-ой секретарь МГК КПСС Н. Егорычев, секретарь Ц К К П Украины А. Гаевой, первый секретарь Минского обкома С. Цритыцкий, писатель Л. Леонов, первый секретарь Ц К ВЛКСМ С. Павлов, начальник Главного политуоравления вооруженных сил Ф. Голиков (от ДОСААФ), 2-ой секретарь Ленинградского обкома В. Толстиков, секретарь Ц К К П Грузии В. Сирадзе, космонавт Г. Титов и др. «Торжество демократии» сразу началось с пошлого фарса. 27 кандидатов в члены Центральной избирательной комиссии выдвинули 27 организаций, среди них — коллектив горняков шахты № 2 треста «Эстонсланец», здесь, как оказывается, ученые-травс— полыпики во главе с академиком В. Шемпелем. Этим ученым-невеждам невдомек было то, что гениально пришло в голову этой зимой Никите Хрущеву: отменить травополье и ввести пропашную систему. В конце совещания выступил с большой речью Хрущев, на которой мы осстановимся в следующем номере. ф Вторая встреча А. Громыко с посколхоз «Коммунизм» Ленинградской области, Ц К ЛКСМ Туркменистана, Академия наук Армянской ССР и др. Но разве в нашей стране только 27 ортанипвций, предприятий, колхозов? Значит, «верховная режиссура» сама выбрала организации, предприятия, лом США в Москве Томпсоном. 12 января в МИД СССР состоялась вторая беседа Громыко и посла США Томпсона, которая должна была далее «расчистить путь» к конференции' министров иностранных дел западных держав и СССР по вопросу о Берлине. Как и при первой встрече (2 января), обсуждался вопрос о приемлемой «базе» для начала конференции. Хотя содержание переговоров хранится в тайне и было сообщено лишь послам Англии, Франции и ГФР в Москве, тем не менее в осведомленных источниках отмечается отрицательны й результат и второй встречи. Разговор Громыко с Томпсоном продолжался около трех часов. Громыко настаивал упорно на требовании, чтобы западные державы и ГФР признали бы «ГДР» в той или иной форме, к на том, чтобы Западный БерЗ А НЕДЕЛ Ю Выступление колхозы, от которых должны быть выдвинуты кандидаты в члены Центральной .избирательной комиссии, и сама навязала им имена кандидатов, за которых они должны были механически проголосовать. Если это не так, то тогда руководство КПСС должно согласиться с тем, что интерес к формированию Центральной избирательной комиссии проявили только 27 организаций, коллективов предприятий и колхозов, а сотни тысяч организаций и коллективов трудящихся саботировали кампанию >пю выдвижению кандидатов в члены Центральной избирательной комиссии'. разноМы считаем, что состав Центральной избирательной комиссии избран не демократически, в этом есть отрыжка сталинского культа. Такую Центральную избирательную комиооито избиратели не могут признать полномочной. В борьбе против сталинского культа не может быть терпима такая вопиющая непоследовательность. Такой ж е гнусный фарс творится и на следующем этапе избирательной кампании — этапе выдвижения кандидатов в состав республиканских избирательных комиссий п о выборам в Совет Национальностей Верховного совета СССР. И здесь тоже неизвестно, почему одни коллективы аолучили право на выдвижение своих кандидатов, а другие нет. Больше того, в «Правде» от 13 января мы читаем такие перлы: «В избирательную комиссию РСФСР по выборам в Совет национальностей единодушно выдвиотут заведующий партийных органов Ц К КПСС отделом по РСФСР М. А. Полехин». Здесь даже не говорится, кем выдвинут Полехин. Выдвинут — и точка. И при этом — единодушно. . . Комедия и 'Произвол. Были и остаются. лин был превращен в вольный город. Кроме того, Громыко по-прежнему домогался введения в Западный Берлин советских частей на тот случай, если там останутся английские и французские гарнизоны в качестве гарантов независимости и суверенности Западного Берлина. Упорно отстаивал Громыко и тот старый пункт советских требований, по которому вое пути к Западному Берлину из ГФР должны быть под контролем только правительства «ГДР». Как сообщают те же источники, Томпсон указывал на то, что США и и х союзники намерены защищать свободу Берлина и его экономическую жизнь и порядок. С этой целью в Западном Берлине и впредь будут оставаться гарнизоны западных держав. Связь с гарнизонами, по мнению Томпсона, не терпит никаких ограничений в праве пользования путями к Западному Берлину. По версии, исходящей из Вашингтона, Томпсон соглашался на интернационализацию доступов к Западному Берлину, 'но требовал восстановления единства расчлененного Берлина. Хотя переговоры пока ни к чему не привели, но зато отмечается, что «атмосфера их была деловой». ф Поездка Микояна по странам Афвики. Микоян — о коллективном руководстве КПСС. Центральные газеты широко ^публикуют выступления путешествующего по странам Африки Микояна. Цветами красноречия пытался засыпать Микоян следы подрывной работы советского посла Д. Солода в Гвинее. Любопытно, что, выступая вслед за Микояном, .президент Гвинеи Секу Туре не преминул предупредить: «.. . мы выступаем против всякого патернализма (отеческой опеки. — Ред.) и ставим достоинство нашего народа превыше всякой помощи, которая не носит совершенно бескорыстного харктера». В чей огород камушек — ясно без слов. Прибыв в Гану, Микоян услаждал грубейшей лестью также и слух ганскоко президентга Кваме Нкрума. Между прочим, Микоян в своем выступлении в Аккре счел почему-то нужным напомнить о коллективном руководстве в КПСС. «Я польщен, •— сказал Микоян, — а еще более смущен тем, что было здесь сказано Вами, наш друг д-р Нкрума, в мой адрес. Хорошо понимаю, что Ваши добрые чувства надо отнести к нашему народу, к нашему правительству, Никите Сергеевичу, — вы все хорошо знаете, что у нас коллективное руководство. Поскольку я вхожу в этот коллектив, благодарю Вас за сказанное в наш адрес». Как сообщает ТАСС, Микоян из Ганы выезжает в новое африканское государство Мали, а затем посетит Марокко по приглашению короля Хасана П. ф «Правда» опубликовала заявление ЦК КП Парагвая о «непоследовательности» КПК. Внешне маскируемая словами о «единстве социалистического лагеря», трещина между руководством КПСС и КП К иногда обнажается во

Стр.2

всей ее глубине. Руководство КПСС напоминает руководству КП К о его опасной позиции чаще' всего словами «братских компартий». Так, «Правда» от 12 января публикует заявление Ц К К П Пара/гвая, в котором резко осуждается позиция албанских «раскольников». В заявлении затем говорится: «Компартия Парагвая сожалеет далее о непоследовательности китайских товарищей в отношении единства коммунистического движения и их подхода к ошибочной позиции руководителей Албанской партии труда. Китайские товарищи, если бы они этого хотели, могли бы использовать свой политический авторитет, чтобы убедить албанских руководителей сойти со своих раскольнических (ПОЗИЦИЙ». Если «китайские товарищи» не хотят переубеждать албанских руководителей, то где же тогда пресловутое единство социалистического «монолита»? Любопьггно и то место в заявлении, явно касающееся и албанских руководителей и КПК, где говорится: «Ц К предупреждает, что, несмотря на поражение, которое потерпели и потерпят «маневры антисоветских раскольников», нельзя недооценивать вред, который они нанесли И еще нанесут... Эти маневры вносят путаницу в наиболее отсталые слои населении и вдохновляют врагов народа». ф Заседание комиссии СЭВ. Наблюдатель от КНР снова отегуствовал. По сообщению «Правды» от 14 января, в Москве с 9 по 11 января проходило очередное заседание постоянной комиссии; по внешней торговле Совета Экономической Взаимопомощи (СЭВ). 8 работе заседания комиссии приняли участие делегации стран-членов СЭВ, но, конечно, без делегации Ал - бании. Присутствовали наблюдатели от Северного Вьетнама, Северной Кореи и МНР. Наблюдатель от коммунистического Китая снова не прибыл. Комиссия расмотрела вопрос об общих условиях монтажа машин и оборудования, поставляемых странамичленами СЭВ в их взаимной торговле. На заседании комиссии был утвержден план работы на 1962 год. ф Поездка В. Гришина в Хельсинки, П. Демичева — в Варшаву. 11 января отбыла в Хельсинки для участия в четвертом заседании финшяндско-советской профсоюзной комиссии делегация ВЦСПС во главе с председателем ВЦСПС В, Гришмньгм, Поездка Гришина в Финляндию вызвана, очевидно, беспокойством руководства КПСС за исход выборов президента и парламента Финляндии на новый срок. Позиция финских профсоюзов представляется руководству КПСС недостаточно надежной. 11-го же января в Польшу по приглашению Ц К ПОРП отбыла делегация КПСС во главе с секретарем Ц К и МГК КПСС П. Демичевым. В составе делегации — секретарь Ленинградского горкома А. Бойкюва, секретарь Ц К К П Литвы А. Баркаускас, заведующий секторам отдела Ц К КПСС М. Васильев и др. ф Поездка Сатюкова и Аджубея на Кубу. На Кубу вылетела делегация Союза журналистов OGCP во главе с главным редактором «Правды» Сатюковым. В составе делегации — главный редактор «Ивестий» Аджубей и другие. Делегация принимает участие в открывшейся на днях очередной сессии исполкома «Международной организации журналистов» — закамуфлированной организации, направляемой коммунистами. По-видимому, цель делегации — возбудить общественность латиноамериканских стран против предстоящей конференции министров иностранных дел Организации американских государств (ОАГ), на которой будут обсуждаться .санкции 'против кастровскотО режима — орудия коммунистической агрессии и подрывной деятельности. ф К вынужденной посадке бельгийского самолета на территории СССР. В прошлом номере «Посева» , на основании данных иностранной печати, сообщалось, что самолет топа «Каравелла», принадлежащий бельгийскому авиационному обществу «Сабена», вылетевший из Тегерана в Брюссель, потерял ориентировку, залетел в воздушное пространство СССР и вьигужденно при землился в Ереване. 9 января заместитель' министра иностранных дел В. Кузнецов вручил бельгийскому послу в Москве И. Коолсу ноту протеста, заявив в ней, что бельгийский самолет «пересек с юга советско-иранскую границу» и «после неоднократных предупреждений службы проггивовоздушной обороны... совершил посадку» на территории СССР. Нота протеста и версия о «неоднократных предупреждениях» последовали несмотря на то, что экипаж заблудившегося самолета радировал советским властям, прося о помощи и разрешении приземлиться на .территории СССР. Согласно последним сведениям, советские власти после расследования освободили самолет и его экипаж. Самолет с его экипажем через Москву вылетел в Бельгию. (Пассажиры самолета в количестве 18 человек еще раньше были доставлены в Брюссель специальным самолетом советского ГВФ). ф «Православный» посол газет, отозван. Назначение новых советских послов в Грецию и Гвинею. По сообщениям центральных долголетний посол СССР в Греции М. Сергеев освобожден от своей должности «в связи с переходом на другую работу». Несомненно отзыв Сергеева вызван тем, что Сергееву не удалось сбить Грецию с ее твердой антикоммунистической лоаиции и, в частности, расколоть греческую общественность на последних выборах. Известно, что Сергеев, «обрабатывая» греческую общественность, прикидывался «православным» и даже падал на колени, в греческих церквах... Вместо Сергеева послам в Грецию назначен Н. Корюкин. Президиум Верховного совета СССР назначил послом в Гвинею Д. Дегтяря взамен Д. Солода, отозванного из Конакри по настоянию президента Гвинеи Секу Туре. - Секу Туре потребовал отзыва Солода, как причастного к подрывной работе местных коммунистов, направленной, к свержению нынешнего гвинейского правительства. „Непослушные" маленькие человечки Выступая на Всесоюзном совещании по вопросам идеологической работы, секретарь Ц К ВЛКСМ Павлов призывал усилить идеологическую работу ореди молодежи, а докладчик на совещании — секретарь Ц К КПСС Л. Ф. Ильичев мрачно коистатировал: «Наша средняя школа пока еще (через 40 лет! •— Н. Т.) 'Слабо решает задач у формирования у юношей и девушек цельного и стройного материалистического мировоззрения». На 45-ом тоду своего существования коммунистическая диктатура расписывается в неспособности подчинить своей идеологии даже детей, подступ к которым, казалось бы, легче, ибо сердца их не защищены... Может л и быть когда-нибудь осуществлена задача, о которой твердят Ильичевы и Павловы? Вся обстановка в стране, после происшедших сдвигов и потрясений последних лет, требовала бы нового подхода к молодежи, новых форм работы с ней, откровенного разговора. Но система осталась отарой, «воспитатели» боятся и молодежи и власти и орудуют по-прежнему грубой ложью или насилием. Они т е могут «перестроиться», так как сама власть не перестала требовать от них лжи и грубого утилитаризма в воспитательной работе. В мае этого года пионерская организация будет праздновать свое 40-летие. Какие результаты за 40 лет дала пионерская организация — эта реторта, в которой закладываются основы нового, коммунистического человека? Для власти ответ печальный. Сама партийная печать плохо скрывает это. Каждый .работающий с детьми встречается с психологией ребенка. В каждой игре, в каждом простом деле детей присутствует фантазия, без которой ребятам все не мило. Это — свойство их возраста, особенность психологического склада ребенка.. И вот даже сама «Комсомольская правда», взявшая на себя роль «затейницы» новых форм .работы с молодежью, предлагает пионервожатым рассказывать этому сложному существу о том, «какие задачи стоят перед родным колхозом, перед районом, городом... какую помощь может оказать их отряд, дружина»; предлагает «организовать рейд пионерской разведки. . . создать агитбригаду в помощь местному a/iwpnyHKTy, потрудиться в фонд мира» и т. д. Могут л и эти жалкие трафареты удовлетвориггь ребенка? Но «вомитателям» даже и подобные «новшества» кажутся излишними. Они продолжают совершать над ребятами прямое насилие. «Комсомольская правда» от 12 января с. г. пишет, что с начала учебного года до середины декабря в Ташкентской области школьники в снег и дождь .собирают хлопок на полях «по восемь, по десять часов в день», «во многих школах сократили каникулы». Авральными стали первые декабрьские дни, когда «в районе иехва'тало последних тонн хлопка для выполнения плана». Газета не защитила тогда детей. Но зато сейчас она льет крокодиловы слезы. О чем? Об ущербе для учебы! А остальное, вероятно, надо отнести за счет ребячьей романтики и фантазии... Газета ничего не :пишёт о том, как отнеслись к этому безобразию дети родителей. Но можно себе представить! РАЗВАЛ ПИОНЕРСКОЙ РАБОТЫ Кстати, о родителях. Партийная печать все больше .печалится, чгго на пути воспитания из детей нового, коммунистического человека встает семья. Газета «Литература и жизнь» в номере от 19 ноября 1961 года рассказывает, -что в восьмом классе одной из московских школ начали пропадать ручки, а потом и деньги. Виновными оказались три мальчика. Презрение и негодование всего класса обрушилось на них, а «Толя Н., обычно молчаливый и флегматичный подросток», на этот раз особенно негодовал. Классный руководитель был доволен, что класс осудил такой поступок. Но через год, когда этот класс начал проходить производственную практику на одном из заводов, этот самый негодующий Толя «был задержан около радиомагазина на Пятницкой. Он пытался продать радиодетали. Они оказались с того завода, где Толя и весь класс проходили практику». (производственную Классный руководитель собрал класс и подумал: «Сейчас достанется этому Толе от ребят». Но.. . ребят словно подменили. «Взывая к милосердию», они старались смягчить Толину вину. Что случилось с ребятами? За год переродились? «Нет, ни то, ни другое, — ужасается газета. — Ребята в обоих случаях оставались самими собой. Просто тогда дело касалось своего, личного, а сейчас •— общественного, заводского». Газета дальше сообщает, что увещевания, разговоры учителей, призывы к пионерской совести — оказались «скудными и мало действительными». И газета панически констатирует: «Если школьник видит терпимое отношение к разбазариванию общественного имущества, а кто-то из родственников занимается сомнительным приобретаггельством и вся семья живет не по средствам, здесь не помогут самые прекраснодушные увещевания». Создалась квадратура крута: власть беспомощна в деле воспитания детей без участия семьи. Семья же не хочет жить так, так того тебует власть, и оказывает влияние на детей. Такова система. Об этом же влиянии семьи «не в ту сторону» пишет писатель Сергей Михалков в .газете «Комсомольская правда» от 12 января с. г. Михалков предвидит опасные последствия культа личности для дела воспитания детей в коммунистическом духе. Он прежде всего отмечает, что «Со школьной скамьи, с пионерского. возраста волей-неволей впитывали мы в себя то, что несло это явление». «Мы» — это сегодняшние папы и мамы, дедушки и бабушки. Теперь во «всех .семьях обсуждается», что «впитывали мы в себя». И долго будет обсуждаться. Будут разговоры и о новом культе и о всем том, что •несет с собой система. И об этом знает Михалков, знает, что все эти разговоры дойдут до детских ушей, и пишет: «Почти во всех семьях есть дети, а дети, как я сказал, чутко прислушиваются к разговорам взрослых, по-своему воспринимают и истолковывают, и иной раз неправильно .(подчерки, нами — Н. К.) То , что слышат от старших». Спорить не приходится с Михалковым. Но что должны отвечать пионервожатые детям на вопросы о том периоде? «Был плохой дядя, а хороший заметал это и.. . ?» Дальше ведь ничего не объяснишь, не соврав самым бессовестным образом. Дети ложь чуют неискушенным сердцем. Приходится прибегать к трафарету, когда вянет всякая мысль, исчезают искренность и задор. Вот к такому трафарету, о котором рассказывает «Комсомольская правда» от 17 декабря 1961 года в статье «Пионерский сбор или спектакль?» Работа пионервожатых оценивается по «количеству проведенных сборов». Поэтому по инерции и прывъгчке и за н ехваткой времени пионерские сборы приобрели вид еттектакля, монтажа', с заранее разученными ролями и формами. Дошло до того, что в редакцию газеты «Вожатый» стало поступать огромное количество писем с просьбой... выслать «разработку сбора, монтаж». Представьте себе, что кто-то обращается в загс и просит прислать «разработку» свадьбы или, окажем, «разработку» .первого свидания... На таких сценариях далеко не уедешь... Всем это надоело, опостылело, и среди молодежи все меньше людей, которые хотели бы пойти в пионервожатые. «Комсомольская правда» от 26 ноября 1961 года рассказывает печальные итоги опроса пионервожатых в Смоленске. На. вопрос, почему пошли, в пионервожатьге, давались уничтожающие ответы: «Искала работу преподавателя, предложили пойти в вожатые» и т. д. Из 35-ти опрошенных пионервожатых 23 ответили, что, как только представится случай, они уйдут с пионерской работы. В пионервожатые идут только тогда, когда некуда податься. Но такое положение не только в Смоленске. В Саратове сменилось к началу учебного года 70% пионервожатых, в Горьком — 75%, в Ярославле 60%. «Картина всюду одинаковая», •— изменив своим повадкам, газета опрометчиво делает опасное для власти обобщение. С пионерокой работой в этик городах «обстоит не хуже и не лучше, чем в других городах». О каком оживлении пионерской работы может идти речь при таком положении? Как ни готовься к годовщине, от этого ничего не изменится. Влияния родителей на детей не снять, противоречия между ложью власти о «достижениях» социалистического строя и унылой действительностью не снять, души партийных установок, допускающей «острый» разговор с детьми лишь «отселева и доселева», не снять... И вдобавок лучшая, (думающая молодежь бежит с пионерской работы.. Где же те, кто будет откров.енно говорить с детьми о моральных и неморалъньгх поступках, о честности и нечестности, о настоящей дружбе, гаиелости, доброте, сердечности — обо воем том, что волнует маленького человечка? Остаются начетчики. Они строят и ведут работу по. инструкции. А инструкция сталкивается с живым существом и оно ее отталкивает. Нет, ильичевской «школе» «задачу формирования у юношей и девушек цельного и стройного материалистического мировоззрения» никак не решить. Не по силам задача! Н. КАРИНА «За неимением места учителя»,

Стр.3

21 января 1962 г., № 3 (818) ПОСЕ В Марксизм и н ау ка Кто-то недавно очень метко характеризовал теперешнюю обстановку в мировой политике так: «Что это за переговоры и конференции? Одни коммунисты требуют, а Запад лишь обороняется. Коммунисты говорят: «Что мое — это мое! А что твое — о том всегда можно вести переговоры». Конечно, в таком положении неСтруктура советского общества уже не раз подвергалась научному иселедов'анию, почему стало почти аксиомой его графическое изображение, как пирамиды диктатуры, расслоенной горизонтально в новые классы, пересекаемые вертикально органами законодательства, администрации, пропаганды и прочим аппаратом власти, всюду пронизанным «элитой» народа — партией, при чем вся власть сконцентрирована на самой В'ерхушке этой пирамиды. Такое общество никак нельзя назвать демократией, почему оно и критикуется очень даже справедливо другими коммунистами (Тито, Кардель), утверждающими., что демократия в однопартийной системе возможна лишь при децентрализации аппарата власти. Централизов1анная власть требует существования легальной оппозиции в виде мно'пжартийности, чтобы называться демократией. Однопартийная, централизованная Такая мысль не только узаконивает «диктатуру пролетариата», но и приводит к детерминизму. Диалектически неправильный подход к проблеме свободы и необходимости приводит Маркса к утверждению, что «свобода '— это осознанная необходимость». После лета приходит осень и зима, и человек может спастись от мороза лишь купив шубу. То есть человек свободен лишь в таком смысле, что он может или помочь необходимому развитию •— законному прогрессу — или только временно затормозить его, в зависимости от правильного понятия необходимости. Необходимое же развитие 'общества Маркс видит так: из первобытного, коммунистического общества, в котором человек был совершенно свободен, ибо не было частной собственности и с ней связанной эксплуатации человека человеком, через первую революцию •— революцию средств производства, основавшую частную собственность и тем закабаТакое софистское извращение понятия свободы должно, конечно, привести к 'извращению понятия морали. Правильным становится все то, что помогает необходимому развитию общества — прогрессу. Все, что его тормозит, является неправильным — реакционным. Если убийство ведет к цели, к коммунизму, тогда оно прогрессивно, т. е. оправдано. Если милоСилы коммунизма и причины его относительного успеха можно найти, во-первых, в его внешнеполитической оперативности, основанной на пирамидообразной концентрации власти; во-вторых, в его динамичности, зависящей от А. Милованов чего и думать о том, кто выиграет или проиграет — вопрос лишь в том, сколько? Да, коммунизм в наступлении, ибо он динамичен. Но в чем же источник его динамичности? ПИРАМИДА ВЛАСТИ власть есть диктатура, . несмотря на. то, называется ли она народной демократией или диктатурой пролетариата. Что такое советская власть, диктатура пролетариата? На это 'ответил Сталин в «Основах ленинизма». Это «никаким законом не ограниченное, на голое насилие опирающееся господство пролетариата над буржуазией». Но любая диктатура кого-то над кем-то, да к тому еще никаким законом не ограниченная, опирающаяся на голое насилие, сама по себе должна быть невыносима и, как это показывает история, может существовать лишь имея особое узаконивание. Узакониванием большевистской диктатуры является утверждение, что «Марксизм всемогущ, ибо он истинен». Маркс сказал: "Le socialisme n'est pas desirable, i l est inevitable,,. МАРКСИСТСКИЙ ДЕТЕРМИНИЗМ лившую человека, — общество проходит рабовладельчество, феодализм и капитализм с его концентрацией капитала, обнищанием пролетариата и классовой борьбой, необходимо превращающейся в новую революцию — революцию пролетариата, после которой придет тысячелетнее царство коммунизма без частной собственности и эксплуатации, с отмиранием государственной власти и полной свободой человека. Не будем сейчас рассматривать правильность истмата (который следовало бы из-за его фанатичности называть «истерическим материализмом»). Следует лишь отметить, что науки, как археология и этнография, наоборот доказали совершенную несвободу первобытного человека, видевшего всю природу наполненной различного рода сверхестественными существами, духами, демонами и богами и боявшегося на каждом шагу нарушить различные законы — «табу». МАРКСИСТСКАЯ МОРАЛЬ сердие тормозит прогресс, оно реакционно, т. е. является преступлением. Полезная для коммунизма война •— «война за мир». Опасная для коммунизма война — «империалистическая агрессия». Пацифизм на Западе разлагает силу свободного мира. Поэтому он «прогрессивен». Тот же пацифизм в СССР опасен для коммунизма. ВЕРА В НАУЧНОСТЬ МАРКСИЗМА его целеустремленности; в-третьих, в моральной гибкости, его дипломатии. Но источником силы является вера в научность марксизма: «Марксизм всемогущ, ибо он истинен». К счастью, это не есть настоящая научность, а лишь вера в научность. Немецкий психолог Зигфрид Дюбель называет первую "Wissenschjaftligkeiit,,, а последнюю " Wissenschiaf tsglaubigkei't,,. Если коммунизм опирается на веру в научность марксизма, следует подорвать эту опору, тем содействуя быстрой гибели его. В таком случае необходимо деградировать марксизм из степени всемогущего закона развития в степень простой идеологии, да при том ни чем не лучшей или более правильной, чем другие идеологии, а наоборот — философски нищей. Деградацию марксизма не только нужно, но и очень легко можно провести' его собственной терминологией и цитатами его собственных пророков. Марксизм не что иное, как смесь французской социологии^ английской политэкономии и немецкой философии XI X столетия, причем многое в нем вывернуто наизнанку. Диалектику Гегеля, в сущности своей идеалистическую, Маркс понял неправильно и связал с материализмом. По теории Маркса, основой всего является материя. Все остальное — идеи, идеологии, теории и т. п. .— является «надстройкой». В «Вопросах языкознания» Сталин называет даже язык надстройкой, созданной для материальных потребностей общества, тем отрицая теории профессоров свободного мира, утверждающих, что язык — средство общения человека с человеком •— создан для духовных потребностей личности. Но ведь духовные потребности марксизмом не Эта вера подбадривает коммунистов и доводит некоторых их противников до малодушия. "Better to be red than dead,, — говорят английские пацифисты. He будь этого источника, коммунизм давно бы иссох. ДЕГРАДАЦИЯ МАРКСИЗМА. Если основой всего и единственным объективно существующим является материя и все остальное является лишь «надстройкой», то ведь и сам марксизм не что иное, как «надстройка». Тем более должно понятие «коммунизм» быть надстройкой, ибо мы, по слов!ам Сталина в 1936 году и по словам Хрущева в 1958 году, еще до коммунизма не дошли, а построили только социализм. А что гарантирует, что эти надстройки правильно сконструированы? Ведь марксисты сами признают возможность существования ложных надстроек; например, по их мнению, таковыми являются религия и различные «ложные, буржуазные идеологии». Ведь марксизм, как уже сказа'признаются и называются «дурной метафизикой». «Общественное бытие определяет сознание», т. е. другими словеми, сознание является каким-то зеркалом, отражающим материальную действительность. Но ведь зеркало отражает объект наоборот, т. е. то, что в действительности на левой стороне, в зеркале отражается направо, и т. д. Неудивительно, что «зеркало» марксова сознания отразило диалектику Гегеля наоборот. Таким образом, становится понятным, почему Маркс ошибся в своей теории о концентрации капитала с последующим о'бнищанием пролетариата и т. д., теории, которую Ленин «исправил». Так же Маркс не предвидел возможности построения «социализма в одной стране» и «мирного сосуществования». Энгельс считал, что в социалистическом обществе семья потеряет свое значение, причем сношение между мужчиной и женщиной будет чисто сексуальМожет ли такая несовершенная теория величаться научным законом необходимого развития человеческого общества? На этот вопрос отвечает Пастернак словами Живаго, разговаривающего с Самдевятовым: «Марксизм и наука? Спорить об этом с человеком мало знакомым по меньшей мере неосмотрительно. Но куда ни шло. Марксизм слишком плохо владеет собой, чтобы но, является смесью различньи! учений. Значит, зеркала сознания французских, английских и немецких ученых отразили материю правильно или ложно. На основах этих отражений ученые сконструировали «надстройки». Таким несовершенным инструментом, каким является человеческий язык, сам по себе тоже «надстройка», они сформулировали свои теории, которые, таким образом, должны являться надстройками, основанными на надстройках и построенными несовершенной надстройкой — языком. Дальше зеркало сознания Маркса отразило вышеупомянутые теории, после чего он сконструировал свою надстройку марксизм, которую он выразил своим языком. После этого эта теория прошла подобное развитие через Энгельса, Ленина, Сталина, Хрущева и прочих «теоретиков». Если мы оставим «прочих» в стороне и будем считать только названных выше, то теперешний марксизм должен быть «надстройкой в 21 степени». Не надо быть математиком, чтобы понять, какая дистанция между марксизмом и объективной истиной. ОШИБКИ МАРКСИЗМА ным, а детей будет воспитьгвать общество, чтобы не отрывать родителей от производства. Хотя так и старались жить в первые годы после большевистской революции, теперь вдруг говорят о «высокой коммунистической семейной морали». Куда делась брошюра Ленина «Две тактики социал-демократии в демократической революции» и некоторые Другие его произведения? О Сталине в наши дни не стоит и говорить, ибо Хрущев его неоднократно исправляет. МАРКСИЗМ И НАУКА быть наукой. Науки бывают более уравновешенны. Марксизм и объективность? Я не знаю течения, более обособившегося в себе и далекого от фактов, чем марксизм. Каждый озабочен проверкою себя на опыте, а люди власти, ради басни о собственной непогрешимости, всеми силами отворачиваются от правды. Политика ничего не говорит мне. Я не люблю людей, безразличных к истине.»

Стр.9

10 И 3 Д A T К Л Ь С Т В «> ,ПО