Национальный цифровой ресурс Руконт - межотраслевая электронная библиотека (ЭБС) на базе технологии Контекстум (всего произведений: 524581)
Консорциум Контекстум Информационная технология сбора цифрового контента
Уважаемые СТУДЕНТЫ и СОТРУДНИКИ ВУЗов, использующие нашу ЭБС. Рекомендуем использовать новую версию сайта.

"Тургеневские чтения". Отцы и дети в романе И.С. Тургенева "Отцы и дети". К вопросу о смысле названия (90,00 руб.)

0   0
Первый авторПолтавец Елена Юрьевна
Издательство[Б.и.]
Страниц17
ID13274
АннотацияВ самом названии «Отцов и детей» заявлено ожидание разворачивающейся сравнительной и полемической структуры, диалога, спора. Автор публикации известный исследователь русской литературы Х1Х в. Е.Ю. Полтавец анализирует сложную структуру и метафористику романа в контексте мировой культуры.
Кому рекомендованоДля историков, филологов, славистов, любителей русской словесности.
Полтавец, Е.Ю. "Тургеневские чтения". Отцы и дети в романе И.С. Тургенева "Отцы и дети". К вопросу о смысле названия [Электронный ресурс] / Е.Ю. Полтавец .— : [Б.и.], 2009 .— 17 с. — Режим доступа: https://rucont.ru/efd/13274

Предпросмотр (выдержки из произведения)

Е.Ю.Полтавец «Отец» и «дети» в романе И.С.Тургенева «Отцы и дети»: к вопросу о смысле названия <...> Л.Н.Толстого обнаружил в этом (еще не законченном!) произведении «дух Вишну», а ранее, ознакомившись с рукописным вариантом романа «Отцы и дети» (в сентябре 1861года), в письме к его автору обронил знаменитую фразу о «плутарховском оттенке» образа Базарова. <...> 1 Сравнение Базарова с героями Плутарха (как и выявление в тургеневском персонаже «оссиановского», о чем тоже упомянул Анненков) -- дело отдельного исследования, но «плутарховский оттенок», без сомнения, может быть понят и в другом смысле: как «сравнительное жизнеописание» он является принадлежностью всей системы персонажей (и не только в «Отцах и детях»). <...> Мало ли даже в названиях тургеневских произведений дихотомических импульсов! <...> 2 В самом названии «Отцов и детей» заявлено ожидание разворачивающейся сравнительной и полемической структуры, диалога, спора. <...> «Сравнительное жизнеописание» главных идейных антагонистов и в то же время «собратьев по судьбе»3 (В.А.Недзвецкий), Евгения Базарова и Павла Кирсанова, дополняется философскими диалогами героев почти в духе античного философского диалога (да и слегка в духе распространенного жанра французского Просвещения, особенно когда Базаров снисходительно излагает свое credo в ответ на вопросы окружающих). <...> О сюжетных параллелях и философских диалогах в произведениях Тургенева написано много, но настало, по-видимому, время и для выявления архетипического, а также жанрового первоэлемента этих дихотомий. <...> Здесь стоит заметить, что плутарховские мотивы в «Отцах и детях» отнюдь не сводятся только к параллелям или антитезам в системе персонажей (отцы – дети; Евгений Базаров – Павел Кирсанов; Павел Кирсанов – Николай Кирсанов; Базаров – Аркадий; старший Базаров – младший Базаров; Одинцова – Катя и т.д.), но могут быть прослежены и в оппозициях типа «натура <...>
Тургеневские_чтения._Отцы_и_дети_в_романе_И.С._Тургенева_Отцы_и_дети._К_вопросу_о_смысле_названия.pdf
Е.Ю.Полтавец «Отец» и «дети» в романе И.С.Тургенева «Отцы и дети»: к вопросу о смысле названия I. Литературные «отцы»-предшественники и их наследники Нельзя не отдать должного изумительному жанровому чутью П.В.Анненкова, который при первом же знакомстве с «Войной и миром» Л.Н.Толстого обнаружил в этом (еще не законченном!) произведении «дух Вишну», а ранее, ознакомившись с рукописным вариантом романа «Отцы и дети» (в сентябре 1861года), в письме к его автору обронил знаменитую фразу о «плутарховском оттенке» образа Базарова.1 Сравнение Базарова с героями Плутарха (как и выявление в тургеневском персонаже «оссиановского», о чем тоже упомянул Анненков) -- дело отдельного исследования, но «плутарховский оттенок», без сомнения, может быть понят и в другом смысле: как «сравнительное жизнеописание» он является принадлежностью всей системы персонажей (и не только в «Отцах и детях»). Мало ли даже в названиях тургеневских произведений дихотомических импульсов!2 В самом названии «Отцов и детей» заявлено ожидание разворачивающейся сравнительной и полемической структуры, диалога, спора. «Сравнительное жизнеописание» главных идейных антагонистов и в то же время «собратьев по судьбе»3 (В.А.Недзвецкий), Евгения Базарова и Павла Кирсанова, дополняется философскими диалогами героев почти в духе античного философского диалога (да и слегка в духе распространенного жанра французского Просвещения, особенно когда Базаров снисходительно излагает свое credo в ответ на вопросы окружающих). Диалектика и эристика древних греков дали основание И.Тэну охарактеризовать греков как спорщиков, и тот же И.Тэн отозвался о Тургеневе как об «одном из самых совершенных художников, какими обладал мир после художников Греции».4 «Строение вроде греческого портика из русского кирпича» в саду Одинцовой5 -- это что-то вроде автометафоры Тургенева. И споры, диалоги, сопоставления персонажей в его произведениях уже потому должны иметь место, что наследие античности с ее диалектикой для Тургенева было, пожалуй, еще более глубокой основой мировосприятия и творчества, чем, допустим, для теоретиков и практиков «чистого искусства». О сюжетных параллелях и философских диалогах в произведениях Тургенева написано много, но настало, по-видимому, время и для выявления архетипического, а также жанрового первоэлемента этих дихотомий. Здесь стоит заметить, что плутарховские мотивы в «Отцах и детях»
Стр.1
Базарова делается и сам автор, получая толику Поллуксова бессмертия от своего творения. «Мифологическая образность и структура мифосознания всегда используются реалистическим романом для создания или подтверждения своих конфликтов, -- пишет С.М.Телегин. --…Особенно важными в структуре романамифа оказываются два приема – “введение в мифологическую ситуацию” и “открытый ритуальный финал”»55. Великий тургеневский роман с его прозрением сакрального через профанную ситуацию, с его открытым и ритуальным финалом является, на наш взгляд, лучшим подтверждением этого. 1 Анненков П.В. Письма к И.С.Тургеневу. Книга 1. СПб.,2005. С.110. 2 Так, уже в «Записках охотника» сопоставляются Хорь и Калиныч, Чертопханов и Недопюскин, Певцы, Лес и Степь и т. д., не говоря уж о том, что читатель и в «Записках…», и позже часто приглашается у Тургенева к сравнению и самими заголовками-перифразами типа «Гамлет Щигровского уезда», «Живые мощи», «Степной король Лир»… В романе «Отцы и дети» еще А.А.Фет обнаружил «параллелизм», против которого возражал Тургенев, опасаясь обвинений в слишком рациональном, «головном» конструировании образов, в тенденциозности (см. письмо Тургенева А.А.Фету от 6 (18 ) апр. 1862 г.). Можно увидеть здесь отголоски постоянного спора Тургенева с Фетом и Толстым (иррационализм Фета был близок Толстому) о чувстве и разуме. Но в том-то и дело, что параллелизм в произведениях Тургенева не придуман, а имеет бессознательную, даже архетипическую природу, базируясь, как это будет показано далее, на т. н. «близнечном мифе». 3 Недзвецкий В.А., Пустовойт П.Г, Полтавец Е.Ю. И.С.Тургенев. «Записки охотника», «Ася» и другие повести 50-х годов, «Отцы и дети». М., 1998. С.76. 4 Цит. по: Алексеев М.П. Русская литература и ее мировое значение. Л.,1989. С. 372. 5 Тургенев И.С. Полн. собр. соч. и писем: В 30 т. Сочинения: В 12т. Изд. 2-е. М., 1978-1986. Т.7. С.163. 6 Там же. Сочинения: Т.6.С. 377. 7 Там же. Письма: В 18 т. Изд.2-е. Т.3. С.73. 8 То-то досталось «Королю Лиру» потом в статье Толстого «О Шекспире и о драме»! 9 Никитина Н.А. О лирофобии Толстого // Яснополянский сборник. 2008. Тула, 2008. С.211-216. 10 Толстой Л.Н. Собр. сочинений: В 20 т. М., 1960-1965. Т.17. С. 285. 11 Тургенев И.С. Письма: Т.2. С. 312. 12 Толстой Л.Н.Указ. собр. соч. Т.19. С. 215. 13 Тургенев И.С. Сочинения: Т.12. С. 327. 14 Этот смысл как напоминание об Эдипе и сфинксе предлагается уже на этапе расшифровки истории княгини Р. (кольцо со сфинксом – подарок Павла Петровича). 15 Тургенев И.С. Сочинения: Т. 7.С. 123. 16 Мифы народов мира. Энциклопедия. В 2-х томах. М., 1992. Т. 2. С. 84. 17 Тресиддер Д. Словарь символов. М., 2001. С. 208. 18 Кирло Х. Словарь символов. М., 2007. С. 257. 19 См., например: Руднев В.П. Винни Пух и «китайская рулетка» (феноменология парасемантики) // Винни Пух и философия обыденного языка. Изд. 2-е. М., 1996. 20 Тургенев И.С. Сочинения: Т.7 С. 69. 21 Рыбаков Б.А. Язычество древней Руси. М., 1988. С. 490. 22 Славянская мифология. Энциклопедический словарь. М.,1995. С. 252. 23 Кирло Х. Указ. изд. С. 257. 24 См.: Толстой Н.И.. Очерки славянского язычества. М., 2003. С. 447-453. Ср. с образом увядшего листа в Библии, что символизирует отчаяние грешника перед Божьим судом, праведник же предстает деревом, чей «лист … зелен, и во время засухи оно не боится» (Иер. 8:13,17:8). 25 Телегин С.М. Мифологическое пространство русской литературы. М., 2005. С. 8. 26 См.: Махов А.Е. Hostis antiquus. М., 2006. С. 211. 27 Тургенев И.С. Сочинения: Т.7.С. 117. 28 Мифы народов мира. Т.2. С. 85. 29 Тургенев И.С. Сочинения: Т.7. С. 110.
Стр.16
30 См.: Худошина Э.И. О богоборчестве Базарова .// Концепция и смысл. Сборник статей в честь 60-летия проф. В.М.Марковича. СПб., 1996; Тиме Г.А. Немецкая литературно-философская мысль XVIII – XIX веков в контексте творчества И.С.Тургенева (генетические и типологические аспекты). München , 1997. С. 84. 31 И.С.Тургенев. Вопросы биографии и творчества. Л., 1982. С. 201. 32.См.: Полтавец Е.Ю. «Нерешенный, висящий вопрос…» Почему погиб Андрей Болконский? // Литература, 2002, №29. 33.И.С.Тургенев. Вопросы биографии и творчества. С.201. 34.Там же. 35.Там же, с.200. 36.Христианство: Энциклопедический словарь: В 3 т. М., 1993-1995. Т.1. С. 113. 37.Профет Э.К., Профет Э.Л. Реинкарнация. Утерянное звено в христианстве. М., 1999. С. 218. 38.Христианство … Т.1. С. 535. 39.Цит. по: Церковное предание и святоотеческое наследие. XII Международные Рождественские образовательные чтения. М., 2004. С. 19. 40.Там же, с. 17. 41.Профет Э.К., Профет Э.Л. Указ.соч. С. 233. 42.Там же. 43.Тургенев И.С. Сочинения: Т.7.С.25. 44.Там же, с.34. 45.Там же, с.32. 46.Беляева И.А.. Мировоззренческая основа прозы И.С.Тургенева. // II Международный симпозиум «Русская словесность в мировом культурном контексте». М., 2008. С. 349. 47.Тургенев И.С. Сочинения: Т.7. С. 177, 178, 180. 48.Тургенев И.С. Письма: Т.1. С. 377. Пер. с франц. 49.Л.Н.Толстой в воспоминаниях современников: В 2-х т. Т. I. М., 1978. С. 94. Курсив слова «и» наш. 50.Телегин С.М. Как умирают герои Льва Толстого. // Яснополянский сборник. 2008. Тула, 2008. С. 210. 51.Большой энциклопедический словарь: философия, социология, религия, эзотеризм, политэкономия. Мн., 2002. С. 404. 52.Тургенев И.С. Сочинения. Т.7. С. 183. 53.Цит. по: Тургенев И.С. Сочинения. Т.7. С. 443. 54.Недзвецкий В.А.. И.С.Тургенев: логика творчества и менталитет героя. М.; Стерлитамак, 2008. С. 124. 55.Телегин С.М. Русский мифологический роман. М., 2008. С. 25. .
Стр.17