П. А. Вяземский
О духе партий; о литературной аристократии
Вяземский П. А. Сочинения: В 2-х т. -- М.: Худож. лит., 1982. -- Т. 2. Литературно-критические
статьи. Сост., подг. текста и коммент.М. И. Гиллельсона. 1982.
OCR Бычков М. Н.
I
Если верить некоторым указаниям, то в литературе нашей существует какой-то дух партий; он
силится восстановить какую-то аристократию имен. Указания эти повторяются отголосками
журнальными; но нигде не объясняются убедительными доказательствами, а мнения без ясных улик
остаются предубеждениями, предрассудками, не заслуживающими веры. Литература наша ограничена
таким малым числом действий и действующих лиц, так еще молода, что смешно искать в ней явлений
литератур обширных, многолюдных и достигнувших зрелого возраста. Известное слово о бурях в
стакане воды может быть применено и здесь. Впрочем, встречаются такие охотники до бурь, что они
рады искать их и в стакане, помня пословицу, что хорошо ловить в мутной воде. У нас можно
определить две главные партии, два главные духа, если непременно хотеть ввести междоусобие в
домашний круг литературы нашей; можно даже означить их двух родоначальников: Ломоносова и
Тредьяковского. К первому разряду принадлежат литераторы с талантом, к другому литераторы
бесталанные. Мудрено ли, что люди, возвышенные мыслями и чувствами своими, сближаются
единомыслием и сочувствием? Мудрено ли, что Расин, Мольер, Депрео были друзьями? Прадоны1 и
тогда называли, вероятно, связь их духом партии, заговором аристократическим. Но дело в том, что
потомство само пристало к этой партии и записалось в заговорщики. Державин, Хемницер и Капнист,
Карамзин и Дмитриев, Жуковский и Батюшков, каждые в свою эпоху современники и более или менее
совместники, были также сообща главами тайного заговора дарования против дюжинной пошлости,
вкуса против безвкусия, образованности против невежества. Такие естественные, необходимые по
законам нравственной природы, союзы утешительны и назидательны. Они заключаются не в силу
обдуманного договора с его гласными и негласными статьями. Эти союзы делаются сами собою.
Карамзин и Дмитриев были друзьями и, так сказать, основателями новой школы, единомышленниками,
единоверцами, исключительно потому, и просто потому, что один был Карамзин, а другой был
Дмитриев. И так далее. Знаем, что для иных утешительнее было бы видеть раздор между людьми, коих
соединило само провидение, освятив их печатью благородства и избрав их орудиями благоволения
своего к человечеству; но, по счастию, события не оправдывают злонамеренных упований завистливой
посредственности. Союз людей, возвышенных по своим дарованиям и нравственности, скреплен и
освящен самою природою: они -- союзники, а противники -- их сообщники. Сообщество сих последних
неверно, непрочно, как страсти, личные выгоды, расчеты корысти, служащие зыбким основанием сим
случайным сделкам. Если и были примеры, что возвышенные литераторы современные враждовали
между собою и неприязнью своею утешали тайных ненавистников своих, то примеры, по счастию,
довольно редки. Можно сказать решительно, что у нас их не было. Распри Ломоносова с Сумароковым
не идут к делу. Сумароков был раздражительное дитя; к тому же в нем был ум, но не было гения;
следовательно, он мог и не постигать высоты соперника своего. А в другом отношении он в Ломоносове
не столько поэта, сколько преобразователя языка ненавидел. Грамматический старовер, он чуждался,
страшился новизны, как ереси; а где вмешается раскол, там рассудок и чувство побеждаются
предубеждением. Кроме сего исключения, которое, впрочем, не совсем безусловно, у нас между
литераторами возвышенными господствовало согласие, не возмущенное печальными расстройствами.
Сойдите с высоты, на которой являются они взорам нашим, сойдите на широкое поприще, усеянное
толпами,-- и тут вы найдете беспрерывную сшибку мелких страстей, мелких личностей, мелких выгод.
Не говорим уже о несостоятельности отношений сих задорных ммрмидонов к лицам, которые стоят на
вершине для них недостигаемой, к лицам, пред которыми они повергаются то на колени, то в забавном
напряжении кидают перед ними детскую свою рукавичку: нет! следуйте за движениями их отдельных и
частных междоусобий, читайте журналы, сии обличительные хроники анархической литературы нашей,
Стр.1