Национальный цифровой ресурс Руконт - межотраслевая электронная библиотека (ЭБС) на базе технологии Контекстум (всего произведений: 495891)
Консорциум Контекстум Информационная технология сбора цифрового контента
"Уважаемые СТУДЕНТЫ и СОТРУДНИКИ ВУЗов, использующие нашу ЭБС. Рекомендуем использовать новую версию сайта."

Обзор журналов

0   0
Первый авторТихомиров Павел Васильевич
Страниц8
ID11461
АннотацияРусские философские журналы за 1901 год (Начало)
Кому рекомендованоФилософия
Тихомиров, П.В. Обзор журналов : Статья / П.В. Тихомиров .— 1902 .— 8 с. — Критика

Предпросмотр (выдержки из произведения)

Обзор журналов: Русские философские журналы за 1901 год // Богословский вестник 1902. <...> -- Характеръ статей въ "Вопр. фил. и псих." за 1901 г. -- Статьи о В. С. Соловьевѣ Введенскаго, Петровскаго, Лопатина, кн. <...> -- Ученіе Канта о правѣ и государствѣ въ изображеніи г. Новгородцева. <...> Въ теченіе 19 лѣтъ онъ руководилъ свое дѣтище, мудро умѣя сочетать служеніе интересамъ религіи и церкви съ истиннофилософскимъ либерализмомъ и терпимостью (подробнѣе о взаимоотношеніи философской свободы и апологетическихъ задачъ въ программѣ "В. и Р." см. въ упомянутомъ нашемъ прошлогоднемъ обзорѣ, -"Бог. <...> Въ послѣдніе годы прямо какъ будто какой злой рокъ отяготѣлъ надъ психологическимъ обществомъ и его журналомъ (вспомнимъ смерть Грота, Соловьева, Преображенскаго, Корсакова): книжкамъ журнала приходится, исполняя печальный долгъ, наполняться статьями, посвященными "памяти" то того, то другого изъ своихъ видныхъ сотрудниковъ й руководителей. <...> Но, думается, что, не смотря на всѣ эти потери, судьбѣ и направленію журнала никакой серьезной опасности не грозитъ: дѣло поставлено прочно и пользуется безспорными симпатіями образованнаго русскаго общества, a это -- уже весьма солидная гарантія успѣха и весьма цѣнное указаніе на доброкачественность установившагося направленія. <...> Отчасти это объясняется упомянутыми смертями дѣятелей русской философской мысли и необходимостью давать оцѣнку ихъ значенія въ исторіи русской философіи: изъ 44 статей, помѣщенныхъ въ 5 прошлогоднихъ книжкахъ журнала (въ этотъ счетъ не входятъ -- критика, библіографія, извѣстія и замѣтки, полемика и протоколы <...>
Обзор_журналов.pdf
Тихомиров П. В. Обзор журналов: Русские философские журналы за 1901 год // Богословский вестник 1902. Т. 2. No 6. С. 327-344 (2-я пагин.). (Начало.) Scan "Богословский Вестник" OCR Бычков М. Н. ОБЗОРЪ ЖУРНАЛОВЪ. Русскіе философскіе журналы за 1901-й годъ. Положеніе "Вопросовъ философіи и психологіи" и "Вѣры и разума" въ 1901 году. Перемѣны въ составѣ руководящихъ лицъ и сотрудниковъ. -- Характеръ статей въ "Вопр. фил. и псих." за 1901 г. -- Статьи о В. С. Соловьевѣ Введенскаго, Петровскаго, Лопатина, кн. Трубецкого, Новгородцева, Рачинскаго и Геца. -Статья Вагнера о звѣрѣ въ человѣкѣ. -- Полемика кн. Б. Трубецкаго съ Патражицкимъ. -- Ученіе Канта о правѣ и государствѣ въ изображеніи г. Новгородцева. -- Характеристика схоластики въ статьѣ Теплова. Объ общемъ характерѣ нашихъ философскихъ журналовъ, -- "Вопросовъ философіи и психологіи" и "Вѣры и разума", -- мы говорили въ своемъ прошлогоднемъ обозрѣніи. Какихъ либо существенныхъ перемѣнъ въ этомъ отношеніи за прошлый годъ не случилось. Правда, въ составѣ руководящихъ лицъ обѣихъ редакцій перемѣны есть и -- очень значительныя; но онѣ, во всякомъ случаѣ, пока не успѣли еще сказаться сколько нибудь замѣтными послѣдствіями. Смерть архіепископа Амвросія, основателя и покровителя "Вѣры и разума", является тяжелой утратой для этого журнала. Въ теченіе 19 лѣтъ онъ руководилъ свое дѣтище, мудро умѣя сочетать служеніе интересамъ религіи и церкви съ истиннофилософскимъ либерализмомъ и терпимостью (подробнѣе о взаимоотношеніи философской свободы и апологетическихъ задачъ въ программѣ "В. и Р." см. въ упомянутомъ нашемъ прошлогоднемъ обзорѣ, -"Бог. Вѣстн." 1901, No 3, стр. 558). Какъ будетъ относиться къ журналу новый архіепископъ, -- Флавіанъ, - - пока сказать нельзя; но надо надѣяться, что и онъ не броситъ прекраснаго просвѣтительнаго предпріятія своего предшественника. Редакція "Вопросовъ философіи и психологіи" въ прошломъ году опять потерпѣла убыль въ рядахъ своихъ дѣятелей: скончался A. A. Токарскій, принимавшій весьма близкое участіе въ редактированіи журнала, и покинулъ Москву столь же важный членъ редакціи H. A. Иванцовъ. Въ послѣдніе годы прямо какъ будто какой злой рокъ отяготѣлъ надъ психологическимъ обществомъ и его журналомъ (вспомнимъ смерть Грота, Соловьева, Преображенскаго, Корсакова): книжкамъ журнала приходится, исполняя печальный долгъ, наполняться статьями, посвященными "памяти" то того, то другого изъ своихъ видныхъ сотрудниковъ й руководителей. Но, думается, что, не смотря на всѣ эти потери, судьбѣ и направленію журнала никакой серьезной опасности не грозитъ: дѣло поставлено прочно и пользуется безспорными симпатіями образованнаго русскаго общества, a это -- уже весьма солидная гарантія успѣха и весьма цѣнное указаніе на доброкачественность установившагося направленія. Послѣ этихъ краткихъ общихъ замѣчаній обратимся къ разсмотрѣнію отдѣльныхъ болѣе выдающихся статей каждаго журнала. А. "ВОПРОСЫ ФИЛОСОФІИ И ПСИХОЛОГІИ". Вглядываясь въ содержаніе статей "Вопросовъ философіи и психологіи" за прошлый 1901 годъ, не можемъ не отмѣтить, какъ бросающееся въ глаза обстоятельство, преобладаніе статей по исторіи философіи и философской критикѣ надъ статьями, имѣющими предметомъ прямое и положительное обсужденіе какого нибудь философскаго "вопроса". Отчасти это объясняется упомянутыми смертями дѣятелей русской философской мысли и необходимостью давать оцѣнку ихъ значенія въ исторіи русской философіи: изъ 44 статей, помѣщенныхъ въ 5 прошлогоднихъ книжкахъ журнала (въ этотъ счетъ не входятъ -- критика, библіографія, извѣстія и замѣтки, полемика и протоколы засѣданій психологическаго общества), 18 посвящены "памяти" В. С. Соловьева, A. A. Токарскаго и С. С. Корсакова. Съ другой же стороны, въ этомъ преобладаніи, помимо вліянія указанной причины, нельзя не видѣть доказательства сознанной важности занятій результатами философской мысли нашихъ предшественниковъ; лишь въ историко-критическомъ выясненіи и оцѣнкѣ сдѣланнаго другими мы имѣемъ твердую почву для плодотворной самостоятельной работы. Но, при всемъ томъ, не надо закрывать глаза и на подозрительную сторону этого преобладанія историко-критическихъ работъ: мы весьма легко можемъ подвергнуться
Стр.1