м 3*¥
А ш С. К. МИХАЙЛОВЪ ЮРИДЙЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНІЕ ФИНЛЯНДІИ ЗАМ ТКИ ПО ПОВОД^ ОТЗЫВА ОЕЙМА 1899 ГОДА С.-ПЕТЕРБУРГЪ (1 Щ | ТІШОГРЛФІІІ Л. <...> МИХАЙЛОВЪ ЮРИДЙЧЕСКОЕ П0Л0ЖЕНІЕ ФИНЛЯНДІИ ЗАМ ТКИ ПО ПОВОДУ ОТЗЫВА СЕЙМА 1899 Г. С.-ЦЕТЕРВУРГЪ кИІІ Т І І 1 І 0 Г Р А Ф І ! І л с
- - ОУВрРИНА. <...> ^
Чм •
^
Зеімскіе чины чрезвычайнаго сейма 18U5J г., разсматривая прооктъ новаго устапа о вопнской повпиности въ Фпиляндіп п высказывая разныя свои соображонія о новозможности принять его, признади необходиыымъ представпть однонреыенно доказательства существованія особой фіпіляндской «конституціи». <...> Въ зеыскихъ чинахъ финляндцамъ игелателыіо вид ть «вторую государственную власть», и этимъ объясняется то исключительное значеніе, какое псчать края посп шила придать заявленію сейма по конституціонноыу вопросу. <...> Кром того, фішляндцы признали, что доказательства сейма особенно ясно и удачно формулированы іі что посл этого «государственныя» права Финляндіп и ея «конституція» являются, по выражевію одыого м стнаго оратора, какъ бы «изс ченнымп изъ мраыора». <...> Сеймъ заявилъ дословно сл дующее: •4 «Зеыскіе Чины считдііютъ долгоыъ, прежде всого, вкратц выяснить д йствительнЬйтй* Форлы правлсііія 1772 года м Акта соединенія и безопаВности 1789 года, какъ МНЪНІ С Й ма
основныхъ законовт:, Финляндіи. <...> Какъ видно изъ собственныхъ изъявлеііі <...>
Юридическое_положение_Финляндии.pdf
А ш
С. К. МИХАЙЛОВЪ
ЮРИДЙЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНІЕ
ФИНЛЯНДІИ
ЗАМ ТКИ ПО ПОВОД^ ОТЗЫВА ОЕЙМА 1899 ГОДА
С.-ПЕТЕРБУРГЪ
(1 Щ | ТІШОГРЛФІІІ Л. 0, СУВОРШІА. ЭРТЕЛЕІІЪ ІІКК.Д. і:і
1901
щ^
Стр.2
C. К. МИХАЙЛОВЪ
ЮРИДЙЧЕСКОЕ П0Л0ЖЕНІЕ
ФИНЛЯНДІИ
ЗАМ ТКИ ПО ПОВОДУ ОТЗЫВА СЕЙМА 1899 Г.
кИІІ ТІІ1І0ГРАФІ! І л С.-ЦЕТЕРВУРГЪ
- с
- ОУВрРИНА. ЭРТЕІГЕВЪ ПЕР.Д. 13 "
І90І
Стр.3
,.1
•V
Дозволено цеішурою 12 мая 1900 г. С-П тербургь.
Чм
•
^
^
Стр.4
Зеімскіе чины чрезвычайнаго сейма 18U5J г., разсматривая
прооктъ новаго устапа о вопнской повпиности въ Фпиляндіп
п высказывая разныя свои соображонія о новозможности
принять его, признади необходиыымъ представпть
однонреыенно доказательства существованія особой фіпіляндской
«конституціи». Въ зеыскихъ чинахъ финляндцамъ
игелателыіо вид ть «вторую государственную власть», и
этимъ объясняется то исключительное значеніе, какое псчать
края посп шила придать заявленію сейма по конституціонноыу
вопросу. Кром того, фішляндцы признали, что
доказательства сейма особенно ясно и удачно формулированы
іі что посл этого «государственныя» права Финляндіп
и ея «конституція» являются, по выражевію одыого
м стнаго оратора, какъ бы «изс ченнымп изъ мраыора».
Сеймъ заявилъ дословно сл дующее:
•4
«Зеыскіе Чины считдііютъ долгоыъ, прежде всого, вкратц
выяснить д йствительнЬйтй* Форлы правлсііія 1772 года м
Акта соединенія и безопаВности 1789 года, какъ МНЪН
основныхъ законовт:, Финляндіи.
ма
-
Какъ видно изъ собственныхъ изъявлеііій Монарховъ,
законодательныхъ актовъ и литературиыхъ произведеній,
ирішадлежность Формы правленія и Акта соединешя и безопасности
къ фіін, іяндскимъ основпыыъ законамъ, со времени
Воргоскаго сейма, никогда не возбуждала никакихъ
сомн ній въ Финляндіи. Также и въ Россіи, насколі.ко изв
стно, рагіыяе не высказывались ішкакія соми ыія въ этомъ
і
І С Й
Стр.5