Национальный цифровой ресурс Руконт - межотраслевая электронная библиотека (ЭБС) на базе технологии Контекстум (всего произведений: 531820)
Консорциум Контекстум Информационная технология сбора цифрового контента
Уважаемые СТУДЕНТЫ и СОТРУДНИКИ ВУЗов, использующие нашу ЭБС. Рекомендуем использовать новую версию сайта.
  Расширенный поиск
Результаты поиска

Нашлось результатов: 776 (0,69 сек)

Свободный доступ
Ограниченный доступ
Уточняется продление лицензии
1

Неузнанный поэт бессмертия (К. К. Случаевский) [Электронный ресурс] / Г. Мейер // Грани .— 1959 .— № 41 .— С. 123-154 .— Режим доступа: https://rucont.ru/efd/443212

Автор: Мейер Георгий

Статья посвящена рассказу о жизни и творчеству К. К. Случевский

Случевский (1837—1904) Константин Константинович Случевский родился 29 июля 1837 года, в Петер­ бурге <...> Случевский умер 25 сентября 1904 года. <...> Всё, .решительно всё у Случевского имеет свой вес. <...> Им обладал Случевский. <...> Совсем не то и не так у Случевского.

2

Итоговая книга в поэзии последней трети XIX века: архитектоника и жанровая динамика

Автор: Мирошникова Ольга Васильевна
Омский госуниверситет

Рассматриваются проблемы формирования, развития и жанровых трансформаций лирической книги как суверенной художественной структуры на материале поэзии последней трети XIX столетия. Дается определение книги стихов в отличие от других составных метажанровых образований: цикла, стихотворного сборника и др. Исследуется обширный материал впервые выявленного уникального ансамбля итоговых лирических книг. Предлагается методология и методика анализа лирической книги как системного многоуровневого художественного целого в авторском и историко-литературном контекстах.

Случевского. <...> Случевский. <...> Случевского. <...> Случевского. <...> Случевским.

Предпросмотр: Итоговая книга в поэзии последней трети XIX века архитектоника и жанровая динамика.pdf (0,3 Мб)
3

Генезис института предания суду в русском уголовном процессе [Электронный ресурс] / Ибрагимова // АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКОГО ПРАВА .— 2014 .— №11 .— С. 111-116 .— Режим доступа: https://rucont.ru/efd/416389

Автор: Ибрагимова

В статье исследуется избранная законодателем на первоначальном этапе развития российского уголовно-процессуального права процессуальная форма предания суду. В рамках статьи рассмотрен генезис института и стадии подготовки уголовного дела к судебному разбирательству (предания суду) в русском уголовном процессе. Отмечается, что впервые институт предания суду оформился лишь в результате судебно-правовой реформы 1864 г. Автор резюмирует, что на данном этапе законодательно отдано предпочтение именно судебной форме предания суду. Вместе с тем отмечается, что на данном этапе предания суду стороны не имеют никаких процессуальных прав, отсутствует состязательное начало, что в совокупности с большой загруженностью обвинительных камер и, как следствие, замедлением предания суду, привело к расширению круга дел, по которым предание суду стала осуществлять прокуратура. На основе использования диалектического метода научного познания, а также исторического, логико-юридического, сравнительно-правового, системно-структурного методов раскрывается генезис формирования процессуальной формы предания суду. Теоретическая значимость результатов, изложенных в статье, заключается в комплексном исследовании института предания суду от его зарождения до советского периода, обобщается опыт дореволюционных исследователей. Выводы и предложения, сформулированные в рамках статьи, могут быть использованы при разработке нормативных оснований для современной модели российского уголовного судопроизводства

С. 1. 11 Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство — судопроизводство. <...> Случевский, «ошибочно было бы думать, что всякое новое обстоятельство может оказать влияние на направление <...> С. 431. 16 Случевский В. Указ. соч. <...> С. 431. 19 Случевский В. Указ. соч. С. 628–629. 20 См.: Воскресенский В.В. <...> Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство — судопроизводство. СПб.: Тип.

4

Влияние Устава уголовного судопроизводства 1864 г. на современные требования к допустимости доказательств [Электронный ресурс] / Закотянский // АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКОГО ПРАВА .— 2014 .— №11 .— С. 105-110 .— Режим доступа: https://rucont.ru/efd/416388

Автор: Закотянский

Предметом исследования в настоящей статье является влияние Устава уголовного судопроизводства 1864 г. на теоретические концепции и практическое применение института допустимости доказательств в уголовном процессе. Автором предпринята попытка рассмотреть не только положения о допустимости доказательств, сформировавшиеся в дореволюционной науке и судебной практике в период действия Устава, но и влияние, оказанное ими на последующее историческое развитие института допустимости доказательств в российском уголовном процессе. При написании статьи были использованы такие методы, как формальн-логический (синтез, анализ), сравнительно- правовой, а также исторический методы. До принятия Устава положения закона, которые можно было бы условно назвать требованиям к допустимости доказательств, были основаны на формальной теории доказательств, имевшей внерациональные (ненаучные) основания. Хотя Устав не содержал общих положений, устанавливающих понятие и основы допустимости доказательств, содержащиеся в нем правовые нормы, проанализированные через призму современного понятия допустимости доказательств, образовывали вполне законченное регулирование допустимости доказательств в современном смысле (включая правила о свидетельском иммунитете, регламентацию порядка проведения и фиксации результатов следственных действий судебным следователем). Таким образом, именно благодаря принятию Устава понятие допустимости доказательств получило рациональную основу, используемую в нормативном регулировании российского уголовного процесса до настоящего времени. Вместе с тем отсутствие в Уставе общих положений о допустимости доказательств не было компенсировано ни дореволюционной наукой, ни судебной практикой, в которых отсутствовало единство, позволяющее создать законченную и системную концепцию

С. 92. 7 Случевский Вл. Учебник русского уголовного процесса. <...> С. 51. 11 Случевский Вл. Указ. соч. С. 379–380. 12 См.: Фойницкий И.Я. Указ. соч. <...> С. 179. 13 Случевский Вл. Указ. соч. С. 379. <...> С. 770. 30 См.: Случевский Вл. Указ. соч. <...> Случевский Вл. Учебник русского уголовного процесса.

5

Судебный контроль в досудебном производстве: краткий историко-правовой анализ [Электронный ресурс] / Цурлуй // АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКОГО ПРАВА .— 2015 .— №1 .— С. 182-189 .— Режим доступа: https://rucont.ru/efd/415609

Автор: Цурлуй

Исследование сущности современной регламентации права судебного обжалования представляется целесообразным на основе анализа его исторического возникновения и становления, в целях выявления наиболее оптимального порядка его практической реализации. Фактически получив законодательное закрепление с принятием Устава уголовного судопроизводства 1864 г., право на обжалование в суд действий (бездействия) и решений должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, было весьма детально регламентировано нормами Устава. Они определяли порядок принесения жалоб, предмет обжалования, лиц, имевших право приносить жалобы, сроки подачи и рассмотрения жалоб, форму жалобы, порядок рассмотрения жалобы в суде, решения, принимаемые по результатам рассмотрения жалобы. В период действия УПК РСФСР 1922 г. и 1960 г. право на обжалование носило весьма декларативный характер и практически стало возможным только в связи с изменениями, внесенными в УПК РСФСР 1960 г. в 1990-х гг. В действующем УПК РФ 2001 г. право на обжалование является принципом уголовного судопроизводств, что существенно повышает его эффективность. В ходе исследования использовался метод историзма и сравнительно-правового анализа, которые позволили обосновать дальнейшее совершенствование судебного порядка рассмотрения жалоб. Процессуальный порядок судебного рассмотрения жалоб на досудебных стадиях производства по уголовному делу продолжает подвергаться законодательным изменениям, касающимся в основном процедуры его реализации, в целях ее оптимизации, что обусловлено практической необходимостью, в целях повышения эффективности реализации права на обжалование в досудебном производстве

.: Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство–судопроизводство. СПб.: Тип. <...> С. 530–533; Случевский В. Указ. соч. С. 621–622. 4 См.: Володимиров В.М. <...> С. 532; Случевский В. Указ. соч. С. 620; Таубер Л.Я. Устав уголовного судопроизводства. <...> С. 238. 7 См.: Случевский В. Указ. соч. С. 620. <...> С. 6–9 и др. 10 См.: Случевский В. Указ. соч.

6

Некоторые проблемы совершенствования организации следственного аппарата и процессуального статуса следователя в России [Электронный ресурс] / Глебова // АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКОГО ПРАВА .— 2014 .— №8 .— С. 183-188 .— Режим доступа: https://rucont.ru/efd/416735

Автор: Глебова

В статье рассматривается законодательная регламентация процессуального положения следователя в российском уголовном судопроизводстве. Проводится сравнительный анализ положения и полномочий следователя по Уставу уголовного судопроизводства 1864 г., УПК РСФСР 1922 и 1923 гг., УПК РСФСР 1960 г., УПК РФ 2001 г. Проводится сравнительный анализ положительных и отрицательных, с точки зрения автора, изменений действующего законодательства, касающегося процессуального статуса следователя на современном этапе. Кроме того, в статье предпринята попытка проследить преемственность положений действующего процессуального законодательства с историческими процессуальными законами с целью применения полученных аналитических данных в работе, как практиков, так и теоретиков уголовного процесса. При написании статьи автором использовались такие методы теоретического уровня, как анализ, синтез, аксиоматический метод, сравнение, исторический, идеализация, а также эмпирического исследования анкетный опрос. Рассмотренные в статье вопросы, касающиеся процессуального статуса следователя как участника уголовного судопроизводства, позволяют сделать следующие выводы. На современном этапе следователь не может оставаться лишь участником процесса со стороны обвинения, в этой связи необходимо, сохраняя функцию следователя по осуществлению уголовного преследования, восстановить в УПК РФ нормы, регламентирующее производство следствия всесторонне, полно и объективно. Предлагается сохранить судебный контроль за следствием, дополнив его восстановлением института возвращения судом уголовного дела на дополнительное расследование, поскольку предварительное следствие должно заключать в себе характер судебной деятельности, и восстановить властные полномочия прокурора по надзору за предварительным следствием, как это было в Уставе уголовного судопроизводства. На этих принципах должна основываться реорганизация следственного аппарата в Российской Федерации.

C. 397. 2 Случевский Вл. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1913. С. 515. 3 Кони А.Ф. <...> Случевский, заметив, что при всех недостатках следствия следователь все-таки представляет в качестве <...> Можно лишь сожалеть, что были отвергнуты и разумные предложения о допу6 См.: Случевский Вл. <...> Учитывая значимость каждой из этих составляющих, Случевский считал возможным именовать власть следователя <...> Случевский Вл. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1913. 683 с. 7. Фойницкий И.Я.

7

Регламентация статуса потерпевшего и его представителя в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. [Электронный ресурс] / Юношев // АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКОГО ПРАВА .— 2014 .— №7 .— С. 163-168 .— Режим доступа: https://rucont.ru/efd/416693

Автор: Юношев

В статье анализируются различия в процессуальном положении лица, пострадавшего от преступления, по Уставу уголовного судопроизводства 1864 г. в зависимости от его конкретного процессуального статуса — частного обвинителя; гражданского истца; лица, принесшего жалобу; собственно потерпевшего. И если в первых двух случаях пострадавший признавался стороной по делу и наделялся широкими процессуальными правами для отстаивания своих интересов, то в остальных имел лишь крайне ограниченные процессуальные возможности, в связи с чем в юридической литературе постоянно ставился вопрос о значительном расширении процессуальных полномочий потерпевшего. Предложенные в статье выводы основываются как на положениях самого Устава, так и на анализе точек зрения, высказанных видными процессуалистами того времени, а равно на широком охвате судебной практики в виде решений Сената по конкретным уголовным делам. Нормы Устава уголовного судопроизводства 1864 г. в части, регламентирующей процессуальное положение потерпевшего и его представителя, не отличались стройностью, завершенностью и внутренней логикой. Существенные пробелы в правовом регулировании, многочисленные нестыковки и явные противоречия в законодательстве приводили к непоследовательности судебной и следственной практики, серьезному ущемлению прав потерпевших при производстве по уголовным делам. Вместе с тем допуск в широких пределах частного обвинения, наделение частного обвинителя, равно как и гражданского истца, правами стороны в процессе, предоставленное им право иметь представителей открыли совершенно новые возможности для защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступления

Случевский отмечал, что «понятие потерпевшего не будет понятием тождественным, неизменным, а наоборот <...> Случевский указывал, что «основания, по которым потерпевший выступает по делу... заключаются в тех фактах <...> С. 205–208. 22 Случевский В. Указ. соч. <...> С. 297. 35 См.: Случевский В. Указ. соч. <...> Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство-судопроизводство. Изд. 3-е.

8

№ 41 [Грани, 1959]

ЖУРНАЛ ЛИТЕРАТУРЫ, ИСКУССТВА, НАУКИ И ОБЩЕСТВЕННОЙ МЫСЛИ. В числе авторов «Граней» в разные годы были такие писатели и поэты как А. Ахматова, Л. Бородин, И. Бунин, З. Гиппиус, Ю. Домбровский, Б. Зайцев, Н. Лосский, А. Куприн, В. Солоухин, М. Цветаева, О. П. Ильинский.

Случевский) 123 И. ГУСЕВ — Вопросы без ответов (О романе Г. <...> Случевский (1837—1904) Константин Константинович Случевский родился 29 июля 1837 года, в Петер­ бурге <...> Случевский умер 25 сентября 1904 года. <...> Им обладал Случевский. <...> Совсем не то и не так у Случевского.

Предпросмотр: Грани № 41 1959.pdf (0,1 Мб)
9

НРАВСТВЕННЫЕ НАЧАЛА: ЖИЗНЬ И ТВОРЧЕСТВО ПРОФЕССОРА Л. Д. КОКОРЕВА [Электронный ресурс] / Астафьев, Панюшкин // Судебная власть и уголовный процесс .— 2015 .— №1 .— С. 8-13 .— Режим доступа: https://rucont.ru/efd/512891

Автор: Астафьев

Активной человеческой личности присуще стремление добиваться поставленных целей. Одни, достигнув желаемого, довольствуются им; другие могут потратить жизнь в погоне за химерами; жизненный путь третьих — это осмысленный поиск, неуспокоенность на достигнутом, покорение новых рубежей. Именно таким был Лев Дмитриевич Кокорев — доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, заведующий кафедрой уголовного процесса Воронежского государственного университета, а для многих просто Учитель

Видный российский юрист, профессор Владимир Константинович Случевский2 в связи с этим писал: «Не будь <...> Случевский после окончания Училища правоведения занимал прокурорские и судебные должности в Воронеже <...> С. 545). 3 Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. Изд. 4-е. СПб., 1913. <...> С. 298. 5 Цит. по: Случевский В. Указ. соч. С. 297. 6 Кони А. Ф.

10

ЗАКОН СОВЕСТИ [Электронный ресурс] / Шабанов, Сыщикова // Судебная власть и уголовный процесс .— 2015 .— №1 .— С. 89-94 .— Режим доступа: https://rucont.ru/efd/512905

Автор: Шабанов

Рассмотрены вопросы оценки доказательств по внутреннему убеждению судьи. Изучаются различные подходы к пониманию внутреннего убеждения судьи, процесса его формирования и выражения в решении по уголовному делу. Особое внимание уделяется связи внутреннего убеждения и совести, нравственному характеру уголовно-процессуальной деятельности судьи

Случевским. Например, И. Я. <...> Случевский уделял особое внимание мотивированности внутреннего убеждения судьи, одновременно с этим подчер7 <...> Случевский рассматривали внутреннее убеждение не как озарение, посетившее субъекта оценки доказательств <...> критерием истины в правосудии может быть только внутреннее убеждение следователя, прокурора и главное су9 Случевский

11

Меры пресечения имущественного характера по Уставу уголовного судопроизводства 1864 г. [Электронный ресурс] / Тутынин // АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКОГО ПРАВА .— 2015 .— №1 .— С. 175-181 .— Режим доступа: https://rucont.ru/efd/415608

Автор: Тутынин

Предмет исследования составляет правовое регулирование Уставом уголовного судопроизводства 1864 г. мер пресечения имущественного характера (отдачи на поруки и взятие залога) и связанные с этим мнения теоретиков того времени, рассматривающих вопросы правоприменения таких мер, в том числе: место в системе мер пресечения, обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, ее цели, основания и условия применения, степень возможного правоограничения. Исследование осуществлялось посредством изучения основных показателей, раскрывающих сущность процессуального принуждения имущественного характера в уголовном судопроизводстве. Методологической основой исследования является комплекс общенаучных и специальных методов познания правовой действительности, выработанных наукой и апробированных практикой. В работе применялось сочетание метода диалектического познания, нормативно-логического и историко-правового методов. В конце XIX в. наблюдается тенденция взаимосвязи и взаимозависимости гуманизации уголовного судопроизводства с многочисленными предложениями теоретиков по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики применения мер пресечения имущественного характера. Развитие мер пресечения имущественного характера в уголовном судопроизводстве сопровождалось более детальной регламентацией положений, призванных приблизится к целям уголовного судопроизводства, а также создать предпосылки для обеспечения минимального уровня защищенности лиц, вовлекаемых в уголовно-процессуальные отношения

.: Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1892. <...> С. 290. 19 См.: Случевский В. Указ. соч. <...> Минимум введен в УУС, согласно замечанию Государ27 См.: Случевский В. Указ. соч. <...> Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1895. 792 с. 15.

12

НОРМЫ НРАВСТВЕННОСТИ КАК ОСНОВА И ГАРАНТИЯ ПАРИТЕТА СТОРОН В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ [Электронный ресурс] / Моргачёва // Судебная власть и уголовный процесс .— 2015 .— №1 .— С. 42-48 .— Режим доступа: https://rucont.ru/efd/512897

Автор: Моргачёва

Статья посвящена нравственным основам равноправия сторон обвинения и защиты в уголовном процессе России. Рассматривается взаимосвязь справедливости, гуманизма, долга, совести с принципом равноправия сторон

Случевский писал: «Полная равноправность сторон – это идеал, к которому стремятся законодательства, его <...> С. 420 ; Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1910. С. 72 ; Фельдштейн Г. С. <...> -правовой системы «КонсультантПлюс». 16 Случевский В. Указ. соч.

13

О преемственности терминологии Устава уголовного судопроизводства 1864 г. в современном уголовно-процессуальном праве [Электронный ресурс] / Мазюк // АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКОГО ПРАВА .— 2014 .— №10 .— С. 184-189 .— Режим доступа: https://rucont.ru/efd/416347

Автор: Мазюк

В статье рассматриваются закономерности использования современным законодателем отдельных уголовно-процессуальных терминов, закреплявшихся в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г.: «судебное преследование», «уголовное преследование», «преследование». Автором предпринята попытка объяснить, почему в действующем УПК РФ из всех перечисленных понятий законодателем использован только термин «уголовное преследование», а также значение понятия «изобличение» (и схожих понятий «обличение», «уличение»), которое положено в основу нормативного определения уголовного преследования в УПК РФ. Для этого осуществлен историко-правовой анализ указанных терминов с позиций как дореволюционного, так и современного русского языка. В современном уголовно-процессуальном праве частичная правопреемственность терминологии УУС обусловлена не столько приверженностью законодателя дореволюционной уголовно-процессуальной мысли, сколько необходимостью достичь компромисса при конструировании схемотехники нового уголовно-процессуального закона для привыкшего к «инквизиционной» модели УПК РСФСР правоприменителя. Преемственность понятия «уголовное преследование» привела к многоаспектности его понимания в действующем УПК РФ: как второе название функции обвинения (п. 45 ст. 5 УПК РФ), как синоним понятия «производство по уголовному делу» (гл. 3 УПК РФ) и как название процессуальной деятельности в отношении конкретного лица — подозреваемого, обвиняемого (п. 55 ст. 5 УПК РФ).

Случевский, не предлагая определения уголовного преследования, рассматривал его в рамках теории уголовного <...> Случевский справедливо обращал внимание на то, что «при возбуждении преследования может и не обнаружиться <...> в себя деятельность полиции по осуществлению дознания (ст. 250–261 УУС), которое, тем не менее, 16 Случевский <...> Случевский В. Учебник русского уголовного процесса.

14

ОСНОВАНИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОГО ПЕРЕСМОТРА ПРИГОВОРОВ ПО УСТАВУ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА 1864 ГОДА [Электронный ресурс] / Панокин // АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКОГО ПРАВА .— 2014 .— №4 .— С. 51-55 .— Режим доступа: https://rucont.ru/efd/416528

Автор: Панокин

В статье изучена система обжалования судебных решений, которая появилась в дореволюционной России в результате судебной реформы 60-х гг. XIX в. Автором исследуются вопросы апелляционного пересмотра по Уставу уголовного судопроизводства 1864 г. Раскрываются основания для апелляционного пересмотра неокончательных в законную силу приговоров мировых судей и окружных судов. Основания для пересмотра в апелляционном порядке классифицируются на процессуальные и материально-правовые. Особое внимание уделено видам решений, которые мог постановить суд апелляционной инстанции. Дается сравнительно-правовая характеристика оснований для апелляционного пересмотра и поводов (оснований) для отмены окончательных приговоров в кассационном порядке. В работе используются кроме решений уголовного кассационного департамента Правительствующего Сената научные труды дореволюционных ученых и практиков (И. Я. Фойницкого, С. И. Викторского, В. К. Случевского, Л. Я. Таубера). Делаются выводы о результатах реформы судебного обжалования 1864 г. и возможности использования ее опыта при реформировании современного отечественного уголовного судопроизводства

Случевского, Л. Я. Таубера). <...> Случевскии� , «этои� возможностью обжаловать в порядке апелляционного Суда кассационные нарушения объясняется <...> Случевскии� , «… ограничения, налагаемые на апелляционныи� Суд пределами принесенного отзыва, не стесняют <...> Приговор суда апелляционнои� инстанции мог быть обжалован в кассационном порядке. 10 Случевский В. <...> Случевскии� В. К. Учебник русского уголовного процесса. Часть II: Судопроизводство.

15

Северный текст русской литературы: сборник, Вып. 2: художественная картина мира

Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова

Основу сборника составили материалы научной конференции «Художественная картина мира Северного текста русской литературы», проходившей 13–14 октября 2011 года в САФУ имени М.В. Ломоносова. В публикуемых работах представлены результаты многоаспектного литературоведческого и лингвистического исследования феномена Северного текста как локального литературного сверхтекста.

Случевского. <...> Случевский, В.И. <...> Случевского. <...> С. 99. 10 Случевский К.К. Указ. соч. Т. 2. 1888. <...> С. 252. 16 Случевский К.К. Указ. соч. Т. 2.

Предпросмотр: Северный текст русской литературы сборник, Вып. 2 художественная картина мира.pdf (0,5 Мб)
16

ВНУТРЕННЕЕ УБЕЖДЕНИЕ СУДЬИ [Электронный ресурс] / Шабанов // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право .— 2010 .— №1 .— С. 127-136 .— Режим доступа: https://rucont.ru/efd/517494

Автор: Шабанов

в статье анализируются основные подходы к пониманию сущности внутреннего убеждения судьи, рассматриваются особенности влияния закона, правовой идеологии и нравственного ориентира — совести на процесс формирования внутреннего убеждения судьи, рассматривается акт оценки доказательств. Изучается система элементов внутреннего убеждения судьи как понятия, имеющего неоднородную природу. Исследуется морально-этическая сторона внутреннего убеждения судьи

Случевским. Например, И. Я. <...> Случевский уделял особое внимание мотивированности внутреннего убеждения судьи, одновременно с этим подчеркивая <...> С. 188. 3 Случевский В. К. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство-судопроизводство. <...> Случевский рассматривали внутреннее убеждение не как озарение, посетившее субъекта оценки доказательств

17

Из принцев в нищие. О генезисе формы русских садистских стишков [Электронный ресурс] / СКВОРЦОВ // Вопросы литературы .— 2009 .— №3 .— Режим доступа: https://rucont.ru/efd/238960

.

Случевский создал свой последний обширный цикл «Загробные песни». <...> Ранее Случевским было написано шестистишие Д4, где пейзажная лирика мастерски сплавлена с авторской фило <...> Случевский возвращает размеру семантику трагиче� ской муки, но она связывается поэтом с индивидуальны <...> Случевский — один из важных и дорогих для Ходасе� вича авторов. Н. <...> (Случевский), «А за окном шелестят тополя: / “Нет на земле твоего короля...”»

18

СИЛЬНОЕ СЛЕДСТВИЕ И ЕГО ПРОТИВНИКИ [Электронный ресурс] / Багмет, Цветков // LEX RUSSICA (РУССКИЙ ЗАКОН) .— 2015 .— №4 .— С. 60-70 .— Режим доступа: https://rucont.ru/efd/402739

Автор: Багмет

Развернувшаяся в последние годы на страницах юридической прессы и научных форумах дискуссия о моделях организации следственной деятельности доказывает, что вопрос о следователе как процессуальной фигуре является в настоящее время краеугольным вопросом формирования современной доктрины досудебного производства, а по большому счету — и всего уголовного процесса. Авторы настоящей работы, обращаясь к примерам из прокурорско-судебной практики и практики организации правоохранительной деятельности за рубежом, анализируют основные аргументы противников становления сильной и самостоятельной следственной власти в Российской Федерации, в противовес которым обосновывают подходы к построению наиболее эффективной модели взаимодействия публичных участников уголовного судопроизводства, выдвигаемые научной школой Академии СК России. Предметом анализа являются положения действующего уголовно-процессуального законодательства, не наделяющие субъектов следственной деятельности правом обжаловать в судебном порядке решения прокурора, блокирующие движение уголовного дела, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела по существу без изменения своей процессуальной идентичности. Исследуется эффективность процессуального надзора за уголовно-процессуальной деятельностью следователя на примере отмены постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. На примерах из практики Европейского Суда по правам человека по рассмотрению жалоб граждан на применение пыток при проведении оперативнорозыскной деятельности дается оценка надзорной практики прокуратуры в сфере соблюдения законности органами внутренних дел. Дается историко-критический анализ предложений современных российских ученых по усилению надзорных полномочий прокурора на стадии предварительного следствия и, соответственно, ослаблению процессуальной самостоятельности следователя и независимости следственных органов. Авторы прослеживают идейную и историческую связь между ликвидацией самостоятельности следственной власти и установлением пыточной практики в деятельности правоохранительных органов. Критике подвергается подмена истинных, напрямую связанных с интересами общества ориентиров в работе правоохранительных органов интересами мнимыми, связанными с достижением статистических показателей. Формирование сильной следственной власти на базе единого Следственного комитета РФ авторы считают наиболее приемлемым в нынешних исторических условиях путем совершенствования досудебного производства по уголовным делам, который может одновременно способствовать укреплению российской государственности и защите фундаментальных прав личности, и в первую очередь права на жизнь и личную неприкосновенность.

.: Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Ч. 1: Судоустройство. М.: Зерцало, 2008. <...> Случевский утверждал, что именно «следователь, а не прокурор, представляется главным по производству <...> сожителями и пропали в один день при схожих обстоятельствах, поэтому материалы проверки были соединены в 31 Случевский <...> Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Ч. 1.

19

Уголовный кодекс Финляндии 1889 г. как законодательный источник европейской интеграции [Электронный ресурс] / Кангаспуро // Петербургский исторический журнал .— 2015 .— №4 .— С. 218-226 .— Режим доступа: https://rucont.ru/efd/553840

Автор: Кангаспуро

Ни для кого не секрет, что на сегодняшний день в Финляндии одно из самых развитых и эффективных уголовных законодательств в Европе, а тюрьмы — одни из лучших в мире. Каким образом Финляндия достигла этого? Ее исторический опыт в создании уголовного законодательства и проведении эффективной уголовно-исправительной политики явно небесполезен для многих стран и на современном этапе. Будучи по образованию историком и юристом, я попытаюсь представить тему с междисциплинарной позиции

Поэтому не следует переоценивать 20 Случевский В. К. <...> С. 422. 24 Случевский В. К. <...> Случевский В. К.

20

Эволюция взглядов на институт признания обвиняемым вины: назад в будущее [Электронный ресурс] / Соловьева // АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКОГО ПРАВА .— 2014 .— №12 .— С. 187-193 .— Режим доступа: https://rucont.ru/efd/416446

Автор: Соловьева

Историко-правовой анализ действующего российского уголовно-процессуального законодательства и Устава уголовного судопроизводства 1864 г. в части исследования института признания обвиняемым своей вины. Показано значение признания обвиняемым своей вины на различных этапах исторического развития при различных типах уголовного процесса: обвинительном, розыскном, состязательном. Выявление преемственности отдельных положений УПК РФ, касающихся особого порядка судебного разбирательства, согласия с предъявленным обвинением и признанием вины, отказом от признания вины, а также системы гарантий добровольности получения признательных показаний. Рассматривается вопрос о рациональности получения признания обвиняемым своей вины по Уставу уголовного судопроизводства 1864 г. и УПК РФ при одновременном отношении к этому виду доказательств как к рядовому. Методологической основной исследования является общенаучный диалектический метод познания объективной действительности, а также исторический, системный, формально-логический, сравнительно-правовой методы и метод системно- структурного анализа. Научная новизна — в узком предмете исследования. Сравнительно-правовому анализу подвергаются лишь отдельные положения, касающиеся института признания обвиняемым своей вины. В отличие от интенции законодательных актов дореволюционного периода, в УПК РФ процедура упрощенного (особого) судебного разбирательства основывается не на собственном признании обвиняемым вины, а на его согласии с предъявленным обвинением. Действующий в настоящий момент правовой институт имеет определенные преимущества в сравнении с прошлыми формами упрощенных или сокращенных производств. При рассмотрении дела в общем порядке в соответствии с Уставом уголовного судопроизводства подсудимому, признавшему свою вину, никаких гарантий и уступок при назначении наказания не предоставлялось. По действующему УПК РФ обвиняемый (подозреваемый) получает взамен определенные льготы при назначении наказания. Также Уставом уголовного судопроизводства было положено начало формирования системы гарантий добровольности признания обвиняемым своей вины. Был сформулирован современный принцип привилегии от самообвинения

Случевский отмечал, что «отказ от учиненного сознания, существование его не уничтожает значения прежнего <...> Несмотря на то, что закон не предусматривал каких-либо уголовно-правовых льгот для подсу13 Случевский <...> Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство — судопроизводство. СПб.: Тип.

21

Сергей Маковский и Серебряный век [Электронный ресурс] / Г. Мейер // Грани .— 1963 .— № 54 .— С. 208-217 .— Режим доступа: https://rucont.ru/efd/332481

Автор: Мейер Георгий

Статья к годовщине смерти С. К. Маковского посвящена его книге "На Парнасе Серебряного века", посвященной русским поэтам

Aгентство Kнига-Cервис» № 5 4 Г Р А Н И 209 всеми творчество Иннокентия Анненского, (о гкюзии и прозе Случевского <...> Ма­ ковский справедливо почитает Владимира Соловьева и Случевского, и очерки о них. вернее же оказать <...> Зато со стихами Случевского, часто косноязычными, но порою во всех отноше­ ниях совершенными, органически <...> Соловьева и Случевского. и очерки о них •ставит в своей книге на первом месте. Однако не только Вл. <...> Вот что говорит Случевский о Православной Церкви в рассказе, озаглавленном «Профессор бессмертия»: «В

22

№2 [Русская речь, 2018]

Случевского) 10 А.А. Кожин. Орнаментальная проза В.В. Розанова 19 М.А. Бобунова. <...> Случевский (1837–1904), родившийся в год смерти Пушкина. В. <...> Блока появляется портрет Случевского. А. <...> Случевский, как и Н. Некрасов, искал «стиль, отвечающий теме». <...> Случевский). «Весы» // 1904. № 10. 2. Ильин В. Пожар миров.

Предпросмотр: Русская речь №2 2018.pdf (0,1 Мб)
23

К вопросу о праве на апелляционное обжалование и сущности российской апелляции по уголовным делам [Электронный ресурс] / Валеев // АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКОГО ПРАВА .— 2016 .— №5 .— С. 131-140 .— Режим доступа: https://rucont.ru/efd/397072

Автор: Валеев

С 1 января 2013 года вступили в силу изменения уголовно-процессуального законодательства РФ, распространившие апелляционный порядок пересмотра на все судебные решения, а не только на решения мировых судей. Говоря о российской апелляции по уголовным делам, прежде всего необходимо определить ее сущностные характеристики. В юридической литературе принято выделять полную и неполную апелляции. Автор полагает, что важнейшим критерием, позволяющим определить вид российской апелляции, является предмет судебного разбирательства. При полной апелляции предметом судебного разбирательства является законность и обоснованность предъявленного обвинения, при неполной — законность, обоснованность и справедливость принятого судом первой инстанции решения. Таким образом, формулируется вывод, что российская апелляция по уголовным делам должна быть классифицирована как неполная. Автором обосновывается предложение о введении института полной апелляции для лиц, признанных виновными в совершении особо тяжкого преступления. Кроме этого, в статье анализируются предусмотренные УПК РФ ограничения права на обжалование судебных решений. УПК РФ предусматривает несколько ограничений права на обжалование итоговых судебных решений по уголовным делам. Некоторые из этих ограничений являются полностью обоснованными, другие хотя и вписываются в модель неполной апелляции, но не являются безупречными.

Случевский указывал, что поскольку «приговоры присяжных не мотивируются, поэтому приговоры их едва ли <...> С. 19. 20 Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1913. С. 625. 21 Тарасов А. В. <...> Великобритании и США // Международное уголовное право и международная юстиция. — 2008. — № 3. — С. 23—30. 13 Случевский

24

Пересмотр судебных решений в Древней Греции и Древнем Риме [Электронный ресурс] / Панокин // АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКОГО ПРАВА .— 2016 .— №10 .— С. 139-147 .— Режим доступа: https://rucont.ru/efd/543842

Автор: Панокин

Основой для изучения пересмотра судебных решений в Древней Греции и Древнем Риме послужило отнесение их уголовного процесса к обвинительному типу, которому соответствует определенная модель обжалования, обусловленная содержанием данного исторического типа уголовного процесса. Проведенное исследование позволило прийти к выводу, что апелляция изначально возникает в качестве средства политической борьбы (например, плебеев против патрициев), а не правового института пересмотра судебных решений. Народное собрание во многих случаях является высшей судебной инстанцией, наделенной полномочиями по апелляционному пересмотру. Впоследствии апелляционные полномочия от народного собрания переходят к другим органам государственной власти. Должностные лица, осуществляющие функции суда апелляционной инстанции, выполняют, как правило, и другие государственные функции. Правом апеллировать наделены не только стороны судебного разбирательства, но и любые другие граждане. Пересмотр судебных решений характеризуется как «суд с судьей», а не продолжение спора сторон

Случевский отмечал, что «способы и средства обжалования неизбежно сообразуются с существующими формами <...> Апелляционные полномочия гелиэи не вызывают сомнения у ученых-историков5 . 1 Случевский В. К. <...> Случевский В. К. Учебник русского уголовного процесса. — М., 2008. — Ч.

25

ЭВОЛЮЦИЯ ИНСТИТУТА ОЦЕНКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ВНУТРЕННЕМУ УБЕЖДЕНИЮ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ [Электронный ресурс] / Ульянова // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. .— 2015 .— №1 .— С. 38-43 .— Режим доступа: https://rucont.ru/efd/354280

Автор: Ульянова

В статье анализируются основные этапы эволюции института оценки доказательств по внутреннему убеждению: в период действия Устава уголовного судопроизводства 1864 г., Уголовно-процессуального кодекса РСФСР 1960 г. и УПК РФ 2001 г.

., 1916; Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство–судопроизводство. <...> Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство — судопроизводство.

26

ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ СВИДЕТЕЛЯ ПО УСТАВУ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА [Электронный ресурс] / Смолькова // АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКОГО ПРАВА .— 2014 .— №4 .— С. 173-178 .— Режим доступа: https://rucont.ru/efd/416546

Автор: Смолькова

Статья посвящена законодательной регламентации процессуального статуса свидетеля, его освобождения от обязанности свидетельствовать, особенностям и условиям допроса на следствии и в суде в Уставе уголовного судопроизводства. В связи с отсутствием понятия свидетеля в УУС дается характеристика различных определений свидетеля, данных в трудах дореволюционных ученых-процессуалистов. Анализируются нормы УУС, освобождавшие свидетелей от дачи показаний, основания этого освобождения. Кроме этого приводятся и комментируются положения Проекта УУС, разработанного в 1900 г. Исследуются положения УУС, касающиеся дачи показаний свидетелями под присягой на следствии и в суде, дается характеристика значимости присяги, данная в трудах дореволюционных русских процессуалистов. Автором использован метод исторического анализа положений УУС, а также сравнительно-правовой метод, позволивший определить как законодательный подход к регулированию правового положения свидетеля, так и научные мнения по различным аспектам процессуального статуса свидетеля. В статье впервые дан конкретный анализ норм УУС, посвященных процессуальному статусу свидетеля, правилам его допроса на предварительном следствии и в суде, а также значения и роли присяги свидетеля для обеспечения достоверности показаний. На основании проведенного анализа норм УУС формулируется вывод: именно УУС заложил основы современного института свидетельствования в уголовном судопроизводстве, многие его положения восприняты УПК РФ

Случевского, свидетелями по делу могли быть «все лица, которые в состоянии дать судебнои� власти полезные <...> С. 234. 3 Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса: судоустройство: В 2-х чч. Часть I. <...> Случевскии� , наоборот, считал, что «страх навлечь на себя лжеприсягои� небесныи� гнев для человека верующего <...> С. 261. 21 Случевский В.К. Учебник русского уголовного судопроизводства. <...> Случевскии� В.К. Учебник русского уголовного судопроизводства. Судоустрои� ство–Судопроизводство.

27

ЕЩЕ РАЗ ОБ ОБЪЕКТИВНОЙ ИСТИНЕ И АКТИВНОЙ РОЛИ СУДА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ [Электронный ресурс] / Шварц // АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКОГО ПРАВА .— 2014 .— №4 .— С. 77-83 .— Режим доступа: https://rucont.ru/efd/416532

Автор: Шварц

В связи с внесением в Государственную Думу проекта федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением института установления объективной истины по уголовному делу», в пояснительной записке к которому говорится о традиционности для России требования об отыскании объективной истины в уголовном процессе, что закрепляется Уставом уголовного судопроизводства 1864 г., в статье проводится анализ текста Устава уголовного судопроизводства, объяснительной записки и комментариев к нему, а также ряда научных работ видных юристов того времени в целях выявления истинного отношения составителей Устава к принципу установления объективной истины, состязательности и активной роли суда в процессе. В ходе написания статьи были использованы стандартные методы юридического исследования: аналитический, историческо-правовой и сравнительно-правовой. На основании изучения вышеуказанных источников делается вывод о том, что уже в тот период рядом ведущих юристов разделялась позиция, согласно которой юридическое познание носит вероятностный характер, и выдвигалась концепция уголовно-судебной достоверности. В Уставе уголовного судопроизводства указание на необходимость достижения материальной истины противопоставлялось ранее существовавшему принципу достижения истины формальной, то есть необходимости доказывания виновности подсудимого любой ценой Составители Уставов призывали к тщательному анализу судьей доказательств, представленных сторонами в состязательном процессе, по внутреннему убеждению. При этом осуждалась излишне активная роль председательствующего в судебном процессе по Уголовно-процессуальному кодексу Франции.

Фойницкий. – М.: Статут, 2005. – 411 с. 10 Случевский, В. К. <...> Shott, 382 US. 406, 416 (1966). 17 Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Введение. <...> Случевскии� , В. К. <...> Случевскии� , В.К. Учебник русского уголовного процесса. Введение. Ч.1. <...> Случевскии� , В.К. Учебник русского уголовного процесса. Введение. Ч.1.

28

ПРОВЕРЕННЫЕ ВРЕМЕНЕМ ОБЩИЕ УСЛОВИЯ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА [Электронный ресурс] / Стародубова // Судебная власть и уголовный процесс .— 2014 .— №1 .— С. 196-199 .— Режим доступа: https://rucont.ru/efd/512863

Автор: Стародубова

Анализируются прогрессивные для эпохи судебных реформ принципы устности, гласности, непрерывности судебного разбирательства и непосредственности исследования доказательств

Случевский применительно к соотношению начал непосредственности и устности отмечал, что «между ними, <...> С. 1010. 3 Случевский В. К. Учебник русского уголовного процесса. Введение.

29

Участие прокурора в судебном следствии при рассмотрении дел судом с участием присяжных заседателей (по Уставу уголовного судопроизводства 1864 г.) [Электронный ресурс] / Агабаева // АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКОГО ПРАВА .— 2014 .— №11 .— С. 51-55 .— Режим доступа: https://rucont.ru/efd/416379

Автор: Агабаева

В статье анализируются положения Устава уголовного судопроизводства 1864 г., регламентирующие права и обязанности прокурора в судебном следствии при рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. В ходе исследования затрагиваются некоторые наиболее дискуссионные вопросы, касающиеся прав и обязанностей государственного обвинителя, участвующего в судебном следствии, пределов исследования данных о личности подсудимого в дореволюционном судопроизводстве. Автором рассматривается вопрос соотношения надзорных функций прокурора в судебном заседании со статусом прокурора как стороной в процессе и принципом равноправия сторон в дореволюционном уголовном процессе. Методологическую основу исследования составил общенаучный диалектический метод познания, а также ряд частнонаучных методов: историко-юридический, сравнительно-правовой, метод системного анализа. По результатам исследования делается вывод, что нормы, закрепленные в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г., предоставляли сторонам достаточно широкие возможности для реализации своих прав в ходе судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей. В обязанности прокурора, наряду с обвинительной деятельностью, входил и надзор за законностью принимаемых судом решений

Случевский, который отмечал, что личность подсудимого должна подлежать исследованию настолько, «насколько <...> С. 735. 16 Случевский В.К. <...> Случевский В.К.

30

Развитие институтов апелляционного и кассационного обжалования на территории современной Украины со времен Киевской Руси до независимости Украинского государства [Электронный ресурс] / Дыдыч // АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКОГО ПРАВА .— 2015 .— №2 .— С. 122-129 .— Режим доступа: https://rucont.ru/efd/416008

Автор: Дыдыч

Проверка судебной инстанцией высшего уровня правильности вынесения по делу приговора, постановления или определения способствует единообразному пониманию и применению материального и процессуального законодательства судами низшего уровня, что положительно влияет на качество осуществления правосудия, способствуя повышению в обществе уважения и доверия к судебной ветви власти. Переосмысление и совершенствование правовых явлений должно происходить посредством изучения исторического опыта. Углубленное исследование процессуальной проблемы, основанной на анализе прошлого, открывает историческую перспективу, обычаи и особенности отдельного народа, устройство его жизнедеятельности, позволяет отыскать ответы на большое количество вопросов. При исследовании проблематики становления и развития институтов пересмотра судебных решений в основном использовался исторический подход. В данном вопросе упомянутый подход вполне оправдан и имеет большой эвристический потенциал. Эволюционируя, сущность апелляционного обжалования отличалась от ее понимания в наше время: от сосредоточения и контроля судебной системы в руках одного человека к механизму обеспечения и реализации прав человека. Апелляция просуществовала от создания Киевской Руси до установления советской власти, которой апелляция была полностью изъята из стадии уголовного судопроизводства. Почти 80 лет отечественная судебная система не допускала обжалования и пересмотра судебных решений в апелляционном порядке. Развивался лишь институт кассационного обжалования, однако фактически он представлял собой форму обжалования, сочетающий как проверку соблюдения норм закона, так и правильность решения суда первой инстанции по существу, объединяя в себе как черты классической кассации, так и некоторые апелляционные элементы

Случевский отмечал, что на территории Российской империи были введены следующие способы обжалования судебных <...> С. 21. 29 См.: Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. Судопроизводство. СПб.: Тип. <...> Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. Судопроизводство. СПб.: Тип. М.М.

31

Судебное санкционирование по Уставу уголовного судопроизводства 1864 г. [Электронный ресурс] / Шамардин // АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКОГО ПРАВА .— 2014 .— №9 .— С. 168-173 .— Режим доступа: https://rucont.ru/efd/416799

Автор: Шамардин

В статье анализируются полномочия суда по санкционированию мер процессуального принуждения и процессуальных действий, ограничивающих права личности, в соответствии с Уставом уголовного судопроизводства Российской империи 1864 г. Кроме того, дается краткий абрис состояния развития данного института до принятия судебных уставов во второй половине XIX в. Исследуются конкретные нормы Устава и их толкование современниками данного исторического памятника и современными исследователями. На ряд положений, содержащихся в Уставе, обращается внимание и ставится вопрос о возможности их использования при совершенствовании действующего УПК РФ. В ходе работы были использованы общенаучные методы познания: исторический, системный, сравнительный, анализа и синтеза, грамматический и другие. Научная новизна заключается в изучении текста Устава уголовного судопроизводства 1864 г. в контексте разработки концепции судебного санкционирования и выявления исторических закономерностей развития данного института. В Уставе уголовного судопроизводства институт судебного санкционирования нашел свое полноценное закрепление и, несмотря на некоторые недостатки правового регулирования (пробельность, противоречивость ряда норм), в полной мере отвечал своему предназначению — обеспечивать гарантированность прав человека на свободу и личную неприкосновенность, неприкосновенность жилища, частной собственности и тайны корреспонденции

Случевский, судебный следователь при производстве осмотра и выемки корреспонденции обязан был воздержаться <...> С. 764. 6 См.: Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство–судопроизводство. <...> Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство–судопроизводство.

32

РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПОВ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА ПРИ УСКОРЕННЫХ ПРОИЗВОДСТВАХ [Электронный ресурс] / Качалова // LEX RUSSICA (РУССКИЙ ЗАКОН) .— 2015 .— №11 .— С. 65-74 .— Режим доступа: https://rucont.ru/efd/402786

Автор: Качалова

В статье рассматриваются особенности действия принципов уголовно-процессуального права применительно к ускоренным производствам в российском уголовном процессе: особому порядку судебного разбирательства, особому порядку судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и сокращенному дознанию. Делается вывод о том, что ряд принципов уголовно-процессуального права являются системообразующими (принцип разделения процессуальных функций, принцип публичности), ряд принципов действуют с изъятиями (принцип объективной истины, презумпции невиновности и охраны прав и свобод личности при производстве по уголовным делам). Состязательность уголовного процесса рассматривается не как принцип уголовно-процессуального права, а как тип уголовного судопроизводства. Пределы ограничения принципов объективной истины, презумпции невиновности и охраны прав и свобод личности при производстве по уголовным делам в условиях ускоренного производства в контексте идей оптимизации уголовного судопроизводства определяются также соотносимостью возможных изъятий с тяжестью совершенных деяний и их общественной опасностью. Делается вывод о том, что чем более тяжкое преступление совершено, чем строже размер возможного наказания за совершенное преступление и серьезнее иные правовые последствия совершенного деяния, тем более весомыми должны быть гарантии прав участников производства по данному уголовному делу. Возможность рассмотрения уголовного дела в особом порядке по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях создает дисбаланс в действии принципов уголовного судопроизводства. Ограничение принципов презумпции невиновности и объективной истины при таких условиях и превалирование идей оптимизации уголовного процесса представляются необоснованными. Процессуальная экономия может считаться оправданной только в условиях рассмотрения дел о преступлениях небольшой и средней тяжести. Упрощение процедуры уголовного судопроизводства не должно ставить под сомнение целесообразность самой оптимизации процесса, справедливость принимаемого таким образом судебного решения и подрывать доверие к правосудию в целом.

С. 36—37. 4 См. об этом: Случевский В. К. <...> С. 8—9). 6 Случевский В. К. Учебник русского уголовного процесса. Введение. Ч. I : Судоустройство. <...> Случевский В. К. Учебник русского уголовного процесса. — СПб.: Типография М. М.

33

Понятие доказательства в уголовно- процессуальном праве россии (актуальные вопросы) [Электронный ресурс] / Абдуллоев // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. .— 2012 .— №2 .— С. 99-109 .— Режим доступа: https://rucont.ru/efd/447566

Автор: Абдуллоев

В статье рассматриваются актуальные вопросы по определению понятия доказательства.

Случевский, И. Я. Фойницкий, Л.е. Владимиров, С.И. Викторский, М.В. духовской, С.В. <...> С. 188. 27 Случевский В.А. учебник русского уголовного процесса. Ч. 2: Судопроизводство. М., 2008. <...> Случевский, например, предпочитал видеть в заключении экспертов «совершенно особый вид уголовных доказательств <...> С. 68–69. 46 Случевский В. А. указ. соч.

34

ПОВЫШЕНИЕ НАДЕЖНОСТИ ГИДРОПРИВОДОВ ДОРОЖНО – ТРАНСПОРТНЫХ И ГРУЗОПОДЪЕМНЫХ МАШИН [Электронный ресурс] / Христофоров, Сакович, Случевский // Мир транспорта и технологических машин .— 2014 .— №1 .— С. 62-68 .— Режим доступа: https://rucont.ru/efd/486297

Автор: Христофоров

Проанализированы проблемы надежности гидроприводов дорожно – транспортных и грузоподъемных машин, причины самопроизвольного опускания самосвальных платформ, предложены технические средства решающие данную проблему

СЛУЧЕВСКИЙ ПОВЫШЕНИЕ НАДЕЖНОСТИ ГИДРОПРИВОДОВ ДОРОЖНО – ТРАНСПОРТНЫХ И ГРУЗОПОДЪЕМНЫХ МАШИН Проанализированы <...> Советская 2а Д-р техн. наук, доцент кафедры информатики Случевский Александр Михайлович Copyright ОАО

35

История русской поэзии второй половины XIX века: материалы к практическим занятиям

Издательский дом ВГУ

Особенность данного учебно-методического пособия – его обращенность в первую очередь к изучающим отечественную филологию иностранным студентам, в большинстве случаев не обладающим обширными, системными знаниями в области русской литературы в силу специфики обучения в национальных школах.

Случевского .............................................. 23 Тема № 7. Народный поэт (И. З. <...> СЛУЧЕВСКОГО 1. Природа и человек. 2. <...> Случевский : философия, поэтика, интерпретация / А. Ю. <...> Константин Случевский. Несвоевременный поэт / Т. Смородинская. – СПб. : ДНК, 2008. – 279 с. 4. <...> Константин Случевский. Портрет на пушкинском фоне / Е. А.

Предпросмотр: История русской поэзии второй половины XIX века материалы к практическим занятиям .pdf (0,8 Мб)
36

Значение судебной реформы 1864 года для становления судебной системы в Пермской губернии [Электронный ресурс] / Л.Ю. Мхитарян // Судья .— 2014 .— №11 .— С. 45-49 .— Режим доступа: https://rucont.ru/efd/581989

Автор: Мхитарян Людмила Юрьевна

Дореформенная судебная система Пермской губернии, основы которой были заложены Учреждением о губерниях 1775 года, не удовлетворяла принципам рационального судоустройства. Главной причиной этого являлось то, что суды данной губернии, как и все суды, действовавшие в Российской империи, не были выделены в особое ведомство, а входили в состав административных органов, вследствие чего не пользовались ни самостоятельностью, ни несменяемостью. Однако не только смешением судебной и исполнительной власти характеризовалась судебная система России первой половины XIX века: в случае сомнения при применении закона судебные власти обращались к высшим инстанциям до тех пор, пока те в свою очередь не ставили разрешение вопроса перед законодательной властью

судебных заседаний, пока все места, определенные для публики, число которых обозначалось в объявлении, вы4 Случевский <...> Пермь, 1877. — 45с. 6 Случевский В. Указ. соч. С. 191. 7 ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т.

37

Преподобный Сергий Радонежский в истории России [Электронный ресурс] / Перевезенцев // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. .— 2014 .— №2 .— С. 3-11 .— Режим доступа: https://rucont.ru/efd/459655

Автор: Перевезенцев

О подвижническом образе жизни и влиянии на ход российской истории Сергия Радонежского - одного из самых почитаемых святых всего православного Русского мира, основателя Троицкого монастыря в Московской Руси.

., 1885; Случевский К. Государственное значение св. Сергия и Троице-Сергиевой лавры. <...> Случевский К. Государственное значение св. Сергия и Троице-Сергиевой лавры. М., 1889.

38

Устав уголовного судопроизводства 1864 г. как источник изначального смысла современных уголовно-процессуальных категорий [Электронный ресурс] / Григорьев // АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКОГО ПРАВА .— 2014 .— №7 .— С. 115-120 .— Режим доступа: https://rucont.ru/efd/416685

Автор: Григорьев

С использованием положений Устава удалось установить, что дознание возникло в России как полицейская административная деятельность, которая только в последующем, по законодательству РСФСР, приобрела характер процессуальной: дознанием стало называться предварительное следствие, производимое органами дознания. Между тем дознание в его изначальном смысле оказалось объективно необходимым. Поэтому ликвидация категории буржуазного «дознания» не устранило самой этой деятельности. Она возродилась в форме предварительной проверки. Данное обстоятельство убеждает в объективной необходимости деятельности по обнаружению признаков преступления, предваряющей предварительное следствие в его уголовно-процессуальной форме. Устав уголовного судопроизводства 1864 г. является источником изначального смысла многих современных уголовно-процессуальных категорий, выяснение которого позволяет более точно вскрывать истинную сущность и социальную ценность происходящих изменений. Логика эволюции задержания подозреваемого, изначально возникшего в соответствии с Уставом как начальный этап заключения полицией подозреваемого под стражу до прибытия судебного следователя, убеждает, что дальнейшее развитие этого института может пойти по пути обхода конституционного ограничения срока содержания лица под стражей без судебного решения, что вряд объективно можно признать демократичным трендом

Случевский,– сопряжено со многими тяжкими для интересов частных лиц последствиями, а потому оказывается <...> Облегченный 8 Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. Судопроизводство. СПб., 1892. <...> Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. Судопроизводство. СПб., 1892. 444 с.

39

ОБ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ УСЛОВИЯХ ПРОИЗВОДСТВА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ [Электронный ресурс] / Ищенко // Воронежские криминалистические чтения .— 2016 .— №1 (18) .— С. 62-69 .— Режим доступа: https://rucont.ru/efd/512433

Автор: Ищенко

в статье анализируются уголовно-процессуальные условия производства предварительного расследования, недостатки действующего Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (его гибридная основа, постоянные изменения, вносимые в него законодателем, которые провоцируют следственные ошибки и текучесть следственных кадров), а также условия работы следователей МВД и те главы УПК РФ, которые представляются наиболее пагубными

Случевский более века назад писал: «…Предварительное следствие представляется самым больным местом современного <...> С. 2–9. 4 Случевский В. К. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство. СПб., 1910.

40

Институциональное значение и эволюция апелляционного и кассационного пересмотра судебных решений в уголовном судопроизводстве [Электронный ресурс] / Лантух // АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКОГО ПРАВА .— 2014 .— №11 .— С. 138-144 .— Режим доступа: https://rucont.ru/efd/416393

Автор: Лантух

Предметом исследования выступают закономерности и противоречия практики применения норм, регламентирующих пересмотр судебных решений в апелляционном и кассационном производствах, а также деятельность участников и их правоотношения при производстве по уголовным делам в двух исторически сложившихся формах пересмотра судебных решений. В статье рассматриваются теоретические основы апелляционного и кассационного производств, отражается правовая природа и характерные черты каждого из институтов пересмотра. Автор указывает на социально-политические и исторические предпосылки возникновения различных форм пересмотра судебных решений, в доступной форме представляет теоретические основы производства в судах апелляционной и кассационной инстанций. При написании статьи был использован общий диалектический метод, общенаучные методы познания: анализ и синтез позволили обосновать предложения по развитию и совершенствованию уголовно-процессуального законодательства; исторический метод использовался автором для рассмотрения процесса развития института апелляции и кассации; индукция и дедукция применялись для аргументации сделанных в ходе исследования выводов, сравнительно-правовой — при исследовании отечественного и зарубежного законодательства. Автором проведено теоретическое исследование уголовно-процессуальных институтов апелляционного и кассационного производств, в котором уточнено их понятие, раскрыто их значение; на основе сравнительного анализа законодательства РФ и зарубежных стран, регламентирующего апелляцию и кассацию, были выявлены наиболее значимые характеристики данных институтов; выделены особенности действия различных принципов уголовного процесса при апелляционном и кассационном пересмотре уголовных дел. В статье дан научный анализ правовой природы производства по уголовным делам в вышестоящих судах, целесообразности существования того или иного способа проверки и обжалования в уголовном процессе в рамках той или иной национальной и исторической формы

Случевский, И.Я. <...> Случевский, «проверка доказательств крайне затруднена. <...> судебного надзора: сама кассационная деятельность становится деятельностью в общих интересах закона, безот7 Случевский <...> Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство — Судопроизводство. СПб.: Тип.

41

№6 [Военно-исторический журнал, 2010]

Ежемесячное научно-популярное издание Министерства обороны Российской Федерации. Он освещает актуальные проблемы отечественной и зарубежной военной истории, военную политику Российского государства на всех этапах его становления и развития, исторический опыт обеспечения национальной безопасности, историю развития военной науки и техники, деятельность выдающихся русских и советских полководцев и флотоводцев, а также много других аспектов военной истории и науки. Читатели журнала – профессиональные историки, специалисты научно-исследовательских учреждений, профессорско-преподавательский состав, офицеры и курсанты военно-учебных заведений, ветераны Великой Отечественной войны и Вооруженных сил, а также все те, кто интересуется военной историей. Издание будет интересно и молодому поколению, так как содержит в себе раздел «Молодежный военно-исторический журнал». В нем помимо статей публикуются криптограммы, чайнворды и кроссворды военно-исторической тематики. Авторы издания – три кандидата наук, один заслуженный работник культуры России, а также военные специалисты и историки. Это гарантирует высокий профессиональный уровень содержания журнала, состоящего из таких рубрик, как «Военная символика», «Военно-геральдическая работа», «Фамильный архив», «Символы Российской Империи», «По страницам редких изданий», «Книжная полка военного историка», «Критика и библиография», «Памятные даты» и других. Кроме того, журнал публикует информацию о результатах исторических исследований, а также сообщает о тематических выставках и экспозициях, проводимых архивами и музеями. «Военно-исторический журнал» издается с августа 1939 г. по настоящее время с некоторым перерывом: его выпуск был временно прекращен с началом Великой Отечественной войны и возобновлен уже в 1959 г. Четыре года назад появилось специальное приложение журнала в Интернете – «Военно-исторический журнал. Интернет-приложение». Основная его задача – публикация статей, документов и научных исследований, которые не могут быть помещены в печатное издание из-за ограниченного объема журнала – 80 страниц и 8 цветных полос. В настоящее время издание активно сотрудничает с образовательными заведениями, а также организует выездные и заочные читательские конференции, семинары и круглые столы.

Случевский — философ и поэт O.A. GRACHYOVA — Staff captain K.K. <...> Случевский — философ и поэт Будучи сыном сенатора, К.К. <...> Случевского»в 6 томах. Вокруг Случевского в эти годы сформировался кружок поэтов из 7 Аннотация. <...> Случевского, критика относилась к нему холодно. <...> Случевского «поэтом противоречий». И было за что.

Предпросмотр: Военно-исторический журнал №6 2010.pdf (1,0 Мб)
42

«СРЕДИЗЕМНОЕ МОРЕ БУДУЩЕГО» [Электронный ресурс] / Болтрукевич // Военно-исторический журнал .— 2015 .— №11(667) .— С. 25-32 .— Режим доступа: https://rucont.ru/efd/452914

Автор: Болтрукевич

В статье рассматривается один из вариантов пункта базирования (военно-морская станция) во второй половине XIX века, необходимого для ведения «крейсерской войны».

Случевский, русский публицист и переводчик, полагал, что «вопрос о спокойных стоянках на нашем северном <...> Случевскому, вроде бы далёкому от задач морской политики человеку. <...> С. 187. 52 Случевский К.К. Поездки по Северу России в 1885—1886 годах. М.: ОГИ, 2009. <...> Скандинавским полуостровами, включающая акваторию Большой и Малой Бельты, Зунда, Скагеррака и Каттегата). 81 Случевский

43

№159(7325) [Российская газета - Неделя. Центральная Россия, 2017]

Общенациональная общественно-политическая газета

Случевского». <...> Мне кажется, что поэзия Случевского стала для них мастерской. <...> Не потому ли и оказался забыт Случевский? <...> развития»: роды Случевских и Столыпиных пересеклись. <...> Неуловимый Случевский Объявили «вторым Лермонтовым» и ...предали забвению Константин Случевский.Елена

Предпросмотр: Российская газета - Неделя. Центральная Россия №159(7325) 2017.pdf (2,4 Мб)
44

№159(7325) [Российская газета - Неделя. Юг России, 2017]

Общенациональная общественно-политическая газета

Случевского». <...> Мне кажется, что поэзия Случевского стала для них мастерской. <...> Не потому ли и оказался забыт Случевский? <...> развития»: роды Случевских и Столыпиных пересеклись. <...> Неуловимый Случевский Объявили «вторым Лермонтовым» и ...предали забвению Константин Случевский.Елена

Предпросмотр: Российская газета - Неделя. Юг России №159(7325) 2017.pdf (1,1 Мб)
45

К вопросу о делении доказательств на прямые и косвенные [Электронный ресурс] / Мезинов // АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКОГО ПРАВА .— 2016 .— №2 .— С. 147-153 .— Режим доступа: https://rucont.ru/efd/415543

Автор: Мезинов

В статье анализируются изложенные в отечественной уголовно-процессуальной литературе подходы к определению основания классификации доказательств на прямые и косвенные. Автором статьи высказываются критические суждения относительно разделяемого рядом ученых-процессуалистов понимания в качестве основания данной классификации отношения доказательства к общему предмету доказывания, закрепленному в настоящее время в статье 73 УПК РФ. При этом автор считает более правильным и соответствующим традиционному пониманию, сложившемуся в отечественной уголовно-процессуальной науке, рассмотрение в качестве основания указанной классификации отношения доказательства к главному факту (т.е. виновности определенного лица в совершении конкретного преступления) как наиболее важному элементу предмета доказывания по конкретному уголовному делу. Основываясь на таком подходе, автор предлагает в качестве основания классификации доказательств на прямые и косвенные понимать место устанавливаемого доказательством факта в структуре предмета доказывания по конкретному уголовному делу с отнесением к прямым тех доказательств, которые устанавливают непосредственно своим содержанием главный факт, а к косвенным — доказательств, устанавливающих также непосредственно своим содержанием только вспомогательные (промежуточные, доказательственные) факты, с помощью которых в дальнейшем необходимо делать умозаключения о главном факте

С. 185–186 ; Случевский Вл. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1913. С. 399–401. <...> Тыричева. — М. : Юрид. лит., 1980. — 568 с. 7 Случевский Вл.

46

Возникновение, развитие и современные проблемы института уголовно-процессуального доказательства [Электронный ресурс] / Ульянова // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. .— 2011 .— №6 .— С. 45-55 .— Режим доступа: https://rucont.ru/efd/447547

Автор: Ульянова

В статье рассматривается вопрос о доказательстве, как едином понятии.

Случевский понимал под доказательствами те фактические данные, на основании которых судья может образовать <...> собрать, проверить в установленном законом порядке, т.е. придать им процессуальную форму: на48 7 См.: Случевский

47

Юридическая сила доказательств в сфере уголовного процесса, полученных на территории иностранного государства [Электронный ресурс] / Абдуллоев // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. .— 2012 .— №5 .— С. 95-106 .— Режим доступа: https://rucont.ru/efd/447596

Автор: Абдуллоев

В статье рассматриваются актуальные правовые вопросы, связанные юридической силой доказательств, полученных на территории иностранного государства. Дается анализ зарубежного законодательства.

Случевский не употребляет понятие «юридическая сила доказательств», а пишет об основании и условии оценки <...> Случевского, доказательная сила письменных доказательств зависит не только от их достоверности, но и <...> С. 56. 3 Случевский В.А. Учебник русского уголовного процесса. Ч. 2. М., 2008. С. 103. 4 Орлов Ю.К.

48

СКВОЗЬ ПРИЗМУ МАРКЕМ: Н. В. ГОГОЛЬ В БЛИЖАЙШЕМ КОНТЕКСТЕ РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ [Электронный ресурс] / Кретов, Катов // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация .— 2009 .— №2 .— С. 10-19 .— Режим доступа: https://rucont.ru/efd/516485

Автор: Кретов

даются ответы на следующие вопросы: какой трети XIX в. принадлежит творчество Н. В. Гоголя; в какой мере Н. В. Гоголь «совпадает со своим веком»; как располагаются по своей близости к Н. В. Гоголю авторы-современники; авторы последующего и предшествующего срезов; авторы XVIII — начала ХХ в.?

0,54488 XVIII Фонвизин 0,26653 XIX 2 Гончаров 0,54323 XIX 2 Майков А. 0,26556 XIX 3 Лесков 0,53239 XIX 3 Случевский <...> Случевский К. К. 80924 4 15 80. Соловьев Вс. С. 309340 4 16 81. Соловьев Вл. С. 134208 4 17 82.

49

№159(7325) [Российская газета - Неделя. Северо-Запад, 2017]

Общенациональная общественно-политическая газета

Случевского». <...> Мне кажется, что поэзия Случевского стала для них мастерской. <...> Не потому ли и оказался забыт Случевский? <...> развития»: роды Случевских и Столыпиных пересеклись. <...> Неуловимый Случевский Объявили «вторым Лермонтовым» и ...предали забвению Константин Случевский.Елена

Предпросмотр: Российская газета - Неделя. Северо-Запад №159(7325) 2017.pdf (0,7 Мб)
50

№159(7325) [Российская газета - Неделя. Урал, 2017]

Общенациональная общественно-политическая газета

Случевского». <...> Мне кажется, что поэзия Случевского стала для них мастерской. <...> Не потому ли и оказался забыт Случевский? <...> развития»: роды Случевских и Столыпиных пересеклись. <...> Неуловимый Случевский Объявили «вторым Лермонтовым» и ...предали забвению Константин Случевский.Елена

Предпросмотр: Российская газета - Неделя. Урал №159(7325) 2017.pdf (1,2 Мб)
Страницы: 1 2 3 ... 16